Vierviersieben

Habe ich als ganzes zitiert, weil es einfach unglaublich gut in's schwarze trifft was TheBloke da beschreibt. Das 'Problem' sehe ich hier aber nicht bei dem armen Trottel der auf sie reinfällt...diese Sorte ignoriert bewusst ihre Emotionen bzw. verbiegt ihre Gefühle so, dass sie Gewinn draus schlagen - und je mehr sie "durchorganisert" und "emanzipiert" und "rational" sind, umso stärker ist das der Fall. Die sind auch echt leicht zu ficken und gehen wegen nix fremd, also hör auf (@TE) die auf ein Podest zu stellen. Bei der Sorte muss man einfach nur dumm-dreist eskalieren, denn dann kommen ihre jahrelang verformten Bedürfnisse sofort raus. Aber nie, niemals macht man sich um diese Sorte irgendwie einen Kopf oder labert was von "verliebt sein".

Konflikte innerhalb einer Gruppe (in dem Fall einer bilogischen, "dem Menschen") sind nicht unbedingt an sich negativ, wenn man nur die realen Auswikrungen und nicht die Moral o.ä. betrachtet. Primitives Bsp.: Menschengruppe A und Menschengruppe B kämpfen um das Gebiet X. Untergruppe B ist (aus welchen Gründen auch immer) "schwächer" und wird eliminiert/assimiliert. Die Fähigkeit zur Reproduktion der "Menschheit insgesamt" sind sogar gestiegen: Eine schwache Gruppe wurde "rausselektiert", mit einer geringen aber dennoch größer als null liegenden Wahrscheinlichkeit ist also A evolutionär erfolgreicher, stärker als B. Denn welcher Selektionsdruck könnte stärker sein als der Wettkampf mit dem tödlichsten lebenden Gegner auf dem Planeten? Mehr "Druck zur Entwicklung" ist kaum vorstellbar. Einzelne Individuen oder selbst größere Teilmengen sind ja problemlos ersetzbar, durch ficken eben --> wenn es eine Gesellschaft wirklich darauf anlegt sind sehr viele Kinder garkein Problem, auch ohne SciFi-Visionen wie Klonen, künstl. Befruchtung usw. Das alles nützt Untergruppe B (oder überhaupt dem einzelnen Mitglied einer der beiden Gruppen) zunächst natürlich rein garnix, klar. Solche Aussagen sind nur scheinbar irrational. Sie sind sogar höchst rational, denn sie führen mit stark erhöhter Wahrscheinlichkeit zu einem endgültigen Sieg, wovon wiederum nahe Verwandte (biologisch) oder solche Menschen, die wir als "uns verwandt" begreifen (Anhänger des gleichen Systems) die Früchte des Sieges ernten, daran wachsen und das Gesamtsystem gestärkt aus dem Konflikt hervorgeht...wieder auf ganz hoher Ebene, versteht sich, der einzelne wird natürlich gerade als rangniedriges Mitglied auch mit vielen Gefahren, Nachteilen, Nachkriegsproblemen usw. usw. konfrontiert werden. Obwohl das normalerweise vielen sauer aufstösst beweisst sich das ganze schon in der (letztlich bis heute wirksamen) Organisation der Menschen in maximierten Stammesverbänden wie Staaten oder teilweise sogar noch Nationen. (wie China z.B.) Evolution hat keinen Zweck, das ist ja nicht ein "geheimes hIntergrundprogramm", sondern das was passiert ist schon die Evolution. Der "heimtückische Skorpion" oder der "edle Löwe" sind da kein maßstab - es überlebt der "stärkere", sprich derjenige der besser angepasst ist und mehr lebende Nachkommen erzeugt. Du forderst ein Ideal. Aber hast Du selbst nicht schon ein Ideal, dass dann erneut als "das beste" formuliert werden soll? Der gewöhnliche Europäer wird sich z.B. letztlich auf (mutierte) christliche Kulturgüter, den spezifisch demokratisch-kapitalistischen Anspruch der "Menschenrechte" und Kosum sowie freie Wahlen berufen, mit dem Endziel einer lust- und gewinnmaximierten Gesellschaft für alle. Ein neues Ideal müpssten wir nur vorschlagen, wenn es tatsächlich davon abweichen sollte.

Weil dieser Gedanke der Inbegriff von double-bind-Schwachsinn ist. Ignorieren, irrelevant.

Für die wenigen Frauen, die im Privatleben kognitiv bzw. im abstrakt-logischen Denken auf der Ebene eines normalen bis intelligenten Mannes sind ist das auch genauso. Glücklicherweise (für beide Geschlechter) ist das eine kleine Minderheit.

Da stimme ich völlig zu. Recht (genauso wie Gerechtigkeit) hat aber zwei Seiten: Freiheit kommt immer mit Verantwortung. Und zur Verantwortung würde es gehören, dass solche Frauen wegen Vortäuschen einer Straftat gerichtlich verfolgt werden bzw. für den Fall einer psychischen Erkrankung unter entsprechende fachärztliche Aufsicht gestellt werden. Frauen wollen die Freiheit und die Selbstbestimmung (die sie auch auf jeden Fall haben sollen)? Ok, kein Ding. Da müssen wir hier wohl nicht drüber diskutieren, ist 'ne klare Sache. Dann gehört es auch dazu, dass sie endlich Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, auch und gerade beim Sex. Ganz einfache Sache. Bestreite ich. Begründung: Die double-bind-Falle dahinter ist doch gerade, dass es keinerlei irgendwie deutbare Zeichen für ein "Nein" gibt, teilweise sogar das "Ja" ausgesprochen wird. Eine Frau sagt in ernsthaftem Ton: "Nein ich will das nicht!" - wer als Mann da noch weitermacht ist ein Belästiger/potentieller Sexualstraftäter. Eine Frau blockt non-verbal (entzieht sich, schiebt die Hand weg usw., siehe Fast Lanes Post) - wer als Mann da noch weitermacht ist ein Belästiger/potentieller Sexualstraftäter. Die Frau sagt erst "Ja!", macht non-verbal sexuelle Handlungen mit und nachher kommt der double-bind à la "Ich sagte ja und meinte nein!"? Nix da, der Mann ist ausdrücklich von jeder Schuld freizusprechen. Niemand kann ahnen, dass er es mit einer Person mit (m.M.n. schon krankhafter) kaputter Regulierungsfähigkeit zu tun hat. Der hässliche Verdacht der sich da aufdrängt ist im übrigen auch leicht nachzuvollziehen: Wenn es um Boni abgreifen geht, um's umschwärmt werden oder den Posten/Drinks ausgegeben kriegen geht --> da zählt dann "meien Freiheit als Frau blabla". Wenn der Fick nicht so gelaufen ist wie sie wollte kommt auf einmal der Rückfall in alte Frauenrollen aus den 50er-Jahren à la "ich hilfloses Mäuschchen wurde dazu gezwungen". So nicht, ne ne. :P _________ Und genau das ist der springende Punkt: So einen -sorry- BULLSHIT würde man keinem Kerl durchgehen lassen. Man stelle sich das mal umgekehrt vor: "Ja, ich wollte garkeinen Sex mit ihr und dann hat sie mich doch überredet, ich wollte ihr auch gefallen, das war psychischer Patriarchatszwang zum Vögeln!!!111" Was ein Quatsch. Und da wo es kein Quatsch ist halte ich es eben wirklich für eine (wie auch immer geartete) Geisteskrankheit.

M.m.n. Betaisierungsquatsch in Reinkultur, geprägt vom ältesten Muster der Frauenausreden weltweit: Der Mann war es. "Der böse, schmutzige Kerl war es, der hat mich ganz fies verführt und verwirrt, dann bin ich aufgewacht und hatte so gestöhnt und sein ekeliger Riesenpenis war hier und dort und überall und irgendwie war es auch voll geil!!1111 Ich bin eine reine Jungfrau, ich bin hier das Opfer!!!11" Aus dem Artikel: Hallo und willkommen im LSE-Land... ...und wenn ich sowas lese: ...wünsche ich mir mal eine gesunde Dosis Scharia - wie kann bei sowas überhaupt "untersucht" werden? Wieso wird da nicht wegen des Vortäuschens einer Straftat ermittelt - oder solche Frauen alternativ für unzurechnungsfähig erklärt, da sie scheinbar psychisch so kaputt sind, dass sie essentielle Lebensbereiche nicht regulieren können? Menschen, die sich so wenig unter Kontrolle haben sind eine Gefahr für ihre Umwelt.

Hallo Maybe. Und wie schön Du das, was Du am meisten fürchtest in mein ausdrücklich (oh Treppenwitz...) relatives Beispiel einfügst und aus dem ganzen dann den "üblichen" Vorwurf machst...nice one. "Totalitär" (einen Begriff, den Du als gesellschaftspolitischen Kampfbegriff natürlich auch gleich übernimmst ohne seine Wurzeln zu kennen) waren übrigends auch die Ägypter. Deren Pyramiden stehen seit tausenden Jahren. Wie lange steht der McDoof um die Ecke...und wen interessiert es? Rom? Totalitär... Die Erbauer von Stonehenge? Na, von selber werden die Steine sich nicht geschleppt haben... ______________________ Das muss man eigentlich nur dort, wo der andere über reale Macht verfügt um einen zu hindern. Da bleibt eine ganze Menge, aber das Leben bietet auch genug Freiräume und Chancen. Ironischerweise ist das auch das große gemeinsame Kennzeichen der Maybes: Die grössten Relativisten und Megamaybes sind die ersten, die mit dabei sind über den Versuch sozialer Sanktion (sehr beliebt sind etwa "nazi!", "kommunist!", "sexist!" und "moslem!"-Totschlagkeulen) tatsächlich unterschiedliche Meinungen zu unterdrücken.

Hahah, geniale Antwort, auch wenn's die 99% wohl nicht verstehen werden. :P

Eine, die über die "Lehrbuch-PU-Alpha-Mentalität" ('bluffe und erlaube ihr alles, wenn sie dann mit dem Sperma von drei Typen im Bauch nach Hause kommt wunder Dich wieso sie Dich beim Wort genommen hat und Dich später abschiesst') kaputtlacht und dann einfach immer weiter geht, einfach weil es ihr alle Freiheiten ohne Aufpreis gibt? Womit die Frage, ob die LTR-Material wäre schon geklärt ist? Genau das ist der Punkt, sehe es ähnlich.

Na, Adorno als das grösste akademische Schwein ist gerade der richtige über die Bildung anderer zu dozieren . _________________________ @ Artikel: Ich finde den Artikel irgendwie typisch. So richtig, richtig typisch: Da geht genau die Schicht und genau die Berufsgruppe (politisch-korrekte bis linke, gleichzeitig aber den Kapitalismus nie hart angehende Drecksjournalisten, die für jede noch so große Sauerei noch lobende Worte finden), die noch am meisten zu den großen gesellschaftlichen Leitlinien (bloß immer schön tolerant sein; bloß immer schön geldgeil sein und es am besten gleichzeitig bestreiten; bloß immer verbal gegen was auch immer, aber bitte niemals Taten statt Worte, bloß nicht die Rechte von irgendwem verletzen) beigetragen haben daher und...jammert über genau das, was sie selbst vertreten und befördern wo es geht. Alle gesellschafltichen Akteure mit Macht wollten (aus verschiednene Gründen) doch genau diese "Maybe(e)s" haben: - Gesellschafltich möglichst links-degeneriert, die Kerle am besten gleich pseudoschwul und bloß gegen jede Form von Agression, die Mädels am besten mit dienstlich geliefertem Freischein für alles - Wirtschafltich möglichst erz-konservativ-bigott; (also da wo es bei uns zählt, wo die Macht sitzt) möglich konform, maximal leistungsfähig bis zum Burnout und dabei noch grinsen und lächeln, die Glaobalisierung und jede elektronische Spielerei noch als gottgegeben annehmen...nicht etwa, dass statt sicherer und harmloser virtueller Proteste mal wer 'ne Scheibe einwirft, ach Gottchen! - Persönlich möglichst nah an den Sinus-Performern: Hedonistisch, konsumorientiert und unpolitisch: Work hard, play hard, don't think at all. Genau die "Maybes" wollten sie doch alle haben - und jetzt sind viele Menschen eben so, aus gutem Grund noch dazu: Wozu sich festlegen, wenn festlegen (zumindest öffentlich) sanktioniert wird? Wozu Verantwortung in Taten (nicht in Internetpetitionen und ähnlichem diskursiven Zeug) übernehmen, wenn man auch so ein schönes Leben haben kann? Wozu sich zu irgendwas bekennen ausser dem üblichen, wenn die Leitlinien zur persönlichen Maximierung der Lebenschancen ganz klar bekannt sind? Nicht-maybe wäre es gewesen, wenn die "occupy"-Typen mal ein paar Bankster zu Tode getrampelt hätten (so richtig schön gegen deren 'Menschenrechte' und so) mit ihren "99%" statt schwul rumzusitzen und zu labern. Das Beispiel ist jetzt beliebig, es könnten auch Bankster sein die auf occupy-Typen aus Hubschraubern 1-Dollar-Scheine auskippen, nur just for fun - oder jedes andere Beispiel wo jemand etwas reales, gefährliches, waghalsiges, bedeutungsvolles mal ganz undemokratich tut statt darüber zu 'redenredendreden'. Maybe zu sein lohnt sich eben in vielen Hinsichten für ganz viele Menschen, darum ist die Forderung danach, dass die Masse es nicht sein soll an Bigotterie kaum zu überbieten.

Ganz einfach: Sobald es um mehr als um Ficken & Emotion geht (was sehr wichtige Dinge sind, keine Frage - aber es gibt noch mehr...) fangen die Probleme an. Subjektiv-emotional, da haben die Vorposter sicherlich recht, ist es reine IG-Sache. Mein Gott, in meinem Jugend-SC (mit dem ich heute noch supergerne abhänge) haben wir uns teilweise die Frauen geteilt, haben uns gegenseitig die Näschen eingedellt (nicht üpber Frauen, sondern über die richtige Meinung) und alles war töffte. Wenn Du aber zu der, ich sage mal, "inneren Konstruktion" auf Gefühlsebene die reale Welt reinholen willst --> was verbindliches schaffen willst wird es nicht laufen. Gemeinsames Eigentum, vielleicht sogar Kinder, wirklich langjährige Beziehungen wo mehr als Hedonismus läuft? Mein kleinerSatz dazu ist definitiv kein zulässiges Argument, ziehen tut er in 99% der Fälle trotzdem: Rate mal, wie oft das funktioniert...oh wait, nirgendswo auf der Welt. Mit den selbstlos-liebenden MLTRs ist es wie mit dem Kommunismus: Gut gedacht, funktioniert aber nicht mehr, sobald es um mehr als Worte und (verpflichtungslosen) Sex geht. Natürlich kann immer alles in die Hose gehen, die Ehe missraten, die Kinder kriegen Krebs oder fallen tot vom Baum, die Frau oder man selber verhaut es...aber der enorme Verzicht der monogamen Bindung erhöht zumindest leicht die Chancen auf eine funktionierende Beziehung - und Eifersucht, Verlustangst und Co. ist biologisch schon angelegt, künstlich ist die "Abererziehung". Garantien gibt es in Leben keine - aber 99% der Menschen ziehen (sobald es verbindlich wird) nunmal das vor was funktioniert. Wer natürlich ausprobieren will, was passiert wenn Kevin im Kindergarten erzählt dass er drei Pappis und zwei Mammis hat, wobei die noch jeweils so Freunde und Freundinnen haben, wo es im Schlafzimmer so komisch quietscht wenn die zu Besuch sind...bitte, probiert es aus. Wer ausprobieren will wie es läuft bei gemischtem Eigentum...bitte, nur zu. Milliarden Menschen haben vor uns schon einiges durchprobiert an "Ehe"modellen...dass gewisse basale Strukturen sich so "hartnäckig" halten obwohl seit neuestem mal wieder davon geträumt wird "freie Liebe" zu haben (das 'Utopia des PU' quasi)...hat schon gute Gründe. (Und bevor es wieder losgeht: Ich befürworte absolut, dass LEute ihr MLTR-Ding fahren können/sollen.)

Die beliebteste Formulierung der Neoliberalismus-Gläubigen: "Das darf man nicht persönlich nehmen blablabla" So geiles Verbalgame und es zieht auch noch bei vielen. Natürlich ist es persönlich, weil beruflicher Status über die Lebenschancen bestimmt. Wie kann irgendjemand so blöd sein und das nicht wahrhaben wollen? Also: Ausbeutung "darf man nicht persönlich nehmen", da gilt dann die "ist nur Ökonomie"-Karte? Wenn aber mal die Krankenschwestern (oder auch Ärzte) streiken würden und ein paar dieser "nicht persönlich nehmen"-Wixer in ihrem Kot liegen würden, ach, dann "ist das verantwortungslos" & Co., dann gilt die "Moral"-Karte? Ich bin übrigends beileibe nicht links, aber witzig ist das schon: Wenn Kapitaleigner bzw. die Ausführungshelfer/Umsetzer dreckige Aktionen gegen Menschen durchziehen, ist das "nicht persönlich", man soll diese Leute am besten auch noch privat höflich behandeln. Wenn dagegen die Anbieter von Arbeitskraft das gleiche versuchen oder diesen Grundzustand benennen...kommt das Moralgelaber. Vielleicht sollte ich mich nicht zu laut beschweren, profitiere in Anteilen ja leider selber davon...aber wieso dieser älteste Labertrick der modernen Wirtschaftswelt bei so vielen zieht die davon gleichzeitig gefickt werden...echt merkwürdig. ___________________________________ Womit zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen sind: 1) Die "großen Parteien" können sich als volksnah darstellen, in dem sie den selbst herbeigeführten Kontrollzustand kurzfristig aussetzen (Abwesenheit von Strafe als Belohnung) 2) Sie müssen nichts wirklich ändern, womit den großen Strukturen kein Schaden zugefügt werden muss ____________________________ Tom373, das ganze ergibt absolut Sinn, wenn man sich mal von den Worten löst und den Zusammenhang betrachtet (wie man es bei jedem shit test tun würde). Das "Liberalismus" bzw. Kapitalismusgelaber funktioniert so: Normale Menchen dürfen keine große Arbeitsplatzsicherheit haben, da sie dann nicht jeden Scheiß mitmachen würden und nicht beliebig ausbeutbar sind. Endziel ist der maximierte Profit über Kapitalmechanismen, also unglaubliche Einkommenssummen für null Arbeit und null Produkt. Den Gegenwert in der realen Welt müssen die normalen Menschen dann "nachwirtschaften" damit das System weiterläuft. Das geht aber nur über immer größere Ausweitung von Arbeitszeit und Konsum bei gleichzeitig hohem Lohndruck und maximierter Zuwanderung (bald dann auch von Höherqualifizierten, das Bürgertum "zickt" ja noch und will weder seine Töchter von jedem "bumsen" lassen noch seine Söhne zu Billiglohnpreisen international verschachern, 'geht ja garnicht'!) Nimmst Du beides zusammen und stellst Dir vor, dass das das Endziel ist macht alles das Sinn - auch das gut alte Spiel mit "dem Staat": Wenn Banken in eine "Krise" geraten (die sie selbst herbeigeführt haben, das nur nebenbei) wird der Verlust öffentlich abgerechnet - Naturkatastrophen, Allah, die Politik oder der Mann im Mond sind "schuld", die aus reinem Gelaber und Papier bestehende "Realität der Weltwirtschaft" lässt nichts anderes zu - "systemwichtig". Gewinne dagegen werden juristisch legal abgeschöpft, verschoben und der Steuer entzogen, dann gilt wieder die "darf man nicht persönlich nehmen"-Karte - Gewinne werden privatisiert. Und auf dem Altar dieses double-binds wird (weil er den oberen 10K unglaubliche Macht und unglaubliche Geldsummen einbringt) alles geopfert: Kultur, Normen, Werte, Zukunft, Umwelt, einfach ALLES. Und darum ist jede Proteststimme wichtig, je radikaler desto besser. (Noch besser wäre es, wenn mal ein paar dieser "Globalisierer" und ihrer jeweils lokal-regionalen Propagandatröten ein paar persönliche Konsequenzen erfahren würden, aber das bleibt wohl Wunschdenken...) Ist doch alles das gleiche Spiel - das Problem ist nur, dass in der neuen Version des Spiels keine Schonung mehr vorgesehen ist, weil der internationale Kapitalismus die nicht mehr nötig hat. Die wollen, dass jeder von uns (auch unsere Kinder) dieses Scheißspiel mitspielen, aber weil es keine Konkurrenzspiele mehr gibt wollen sie uns (also den normalen Menschen, alles unter sage ich mal unter 10k+ im Monat) unseren Anteil am Spielgewinn nicht mehr auszahlen und uns nicht mehr in Ruhe lassen. Und bisher gibt ihnen die Realität recht damit. (P.S.: Schon schizo, dass man als normaler heterosexueller weißer deutscher Durchschnittsbürger bei der Aufklräung dieses Sachverhaltes praktisch nur auf linkes Vokabular zurückgreifen kann)

Also "kennst" Du garnix. Und weißt auch garnix. Mit 5-10 Minuten Vorbereitung verkauft Dir jeder verbal nicht ganz unfähige Mann am Telefon schon eine beliebige Version der Realität so wie er es will. Die Frau schenkt sich die Vorbereitung und verkauft Dir ein ganzes Realitätsuniversum noch dazu. Du kennst NICHT sie, Du kennst ihr GEQUATSCHE. Was erwartest Du denn? "Ja, meine Tochter lügt Sie an, Herr X! Als ehrenvolle Frau und Mutter halte ich es für meien Pflicht, sie darauf hinzuweisen dass meine Tochter mit ihnen nur spielt, während sie sich von einem Typen einer äußerst merkwürdigen Zahlenkombination als Spitzname durchbumsen lässt - der sie aber nicht wirklich will weil sie, mit Verlaub, ziemlich durch den Wind ist." Wenn ich das schon höre, die Mutter in der Kommunikation der Tochter mit Männern direkt dabei...Psychobitch, Psychobitch und jetzt singen wir alle zusammen: Psyyychooooobiiittttchh... Also, Du hattest seit unglaublich langer Zeit keinen guten Sex mehr und wünscht Dir eine sexuell selbstbewusst-offene Frau, die Du mal so richtig nach Strich und Faden durchbumsen kannnst- und der das gefällt. Da die aber merken, dass sie dann für Dich "Schlampen" sind und kein Mensch gerne als "egoistisches Arschloch"/"Schlampe" verschrien ist...wird das natürlich nix. Stattdessen psychofickst Du Dir lieber das Gehirn an Telefon und Internet mit irgendeiner kaputten Alten, die Dir null gibt aber Dein wertvollstes und bestes, nämlich Deine Zeit und Deinen Geist, fordert und absaugt wie sonstwas. Du bist also notgeil wie sonstwas, bist zu feige Dir das einzugestehen, hast Angst vor Frauen die Sex wollen und schiebst Dir stattdessen bescheuerte Internetfilme - während Du schlecht über die Frauen redest, die sich das holen was sie wollen. Wenn Du wenigstens in den Puff gehen würdest, das würde Dich wenigsten mal körperlich grundentspannen.

LSE - Tendenz. Hast es ja selbst schon erkannt (sehr gut), arbeite dran. Dass Du durch Dein Verhalten die Typen genauso filterst, dass es praktisch garantiert ist die "Verletzung" zu wiederholen bzw. in ähnliche Situationen zu geraten dürfte wohl klar sein.

Öhm, wtf? Sorry, aber...dann ist der Sex zu schlecht oder es ist mal ausnahmsweise der Mann, der sexuelle Komplexe hat...alleine die Stimmmung in einer LTR oder FB wenn Du das 'ne Woche machst, das ist wie Zen, man versteht sich auch ohne Worte viel, viel besser. Emotional gesunde Situation als Start natürlich vorausgesetzt und klar, natürlich kann mal 'ne kleien Pause dazwischen sein. Aber im Grundsatz? Ist doch absolut genial. Oh man. Die arme.

PU-Standartmeinung: Locker bleiben, Ausleben der Sexualität befürworten --> alpha, keine Angst vor Konkurrenz, siehe fastlanes Post, Hintergedanken usw. usw. Meine Meinung: Frauen mit extremem Männerverschleiß (besonders in [Kurz]beziehungen, aber auch sonst) haben einfach extrem oft einen Hau weg, was LTR-taugliche Strukturen betrifft. Ich sage nicht immer - aber meistens. Also: "ok" sagen, mentale Notiz machen, Augen offen halten udn sich eben klarmachen dass sie höchstwahrscheinlich Probleme mit sich hat. Denn: Fickt ein Mann 20 Frauen, muss nix zurückbleiben. (Emotional, das Getue um Geschlechtskrankheiten kann man auch übertreiben) Männer ficken wesentlich leichter nur für die Lust. Das ist bei Frauen aber nicht so, da hängt bei ganz vielen immer noch Kopf & Herz mit drinnen. Und darum muss man keinen MWK haben, um da halt eben vorsichtiger zu sein und sowas erstmal als FB-Material einzuordnen. Heisst ja nicht, dass die Frau nicht toll, faszinierend usw. sein kann. Muss ja nicht immer eine LTR werden, gelle? Einfach die Frau nehmen wie sie ist und sich weder in die eine noch in die andere Richtung Kopfkino schieben.

Ist doch deren Problem, wenn Du nach reiflicher Überlegung zu dem Schluß kommst Dich richtig verhalten zu haben. Nicht betaisieren lassen.

Öhm...das ist doch alles logisch und selbstverständlich...und "der Preis sein" und "es sich wert sein" ist das exakt gleiche auf funktionaler Ebene...

Für eine kurze Zeit ja - trittst Du ihr jetzt als Pudel gegenüber wird sie erst recht "ganz traurig sein" und blabla, Dich aber auf jeden Fall abschiessen. Wirklich, zieh das Standartprogramm durch was hier immer empfohlen wird: Geh raus, hab Spaß so gut es geht (zur Not: fake it) und schau zu, dass sie es indirekt mitbekommt. Und *dann* kannst Du versuchen, mit ihr ein "Gespräch" zu führen - ihr beide als freie Menschen. Als der "winselnde Ex" wird sie nur ganz viele Tränchen und Wörtchen machen, sich aber auf nichts einlassen was Dich weiterbringt.

Solche Typen merken wahrscheinlich garnicht, wie sie selbst die Logik der Blutmystik, des transzendenten Volksbegriffes annehmen - also genau die gleiche Denkstruktur wie die rassische Komponente des NS annehmen, nur unter umgekehrten Vorzeichen mit den deutschen als "Tätervolk", dem "die Verantwortung" oder "der Killerinstikt" quasi "im Blut" steckt. Wer im NS keine Verbrechen begangen hat, hat keine Schuld und auch keine Verantwortung, garnix. Oder es gibt irgendwie dann doch die "Rassenmystik", die "Menschenrassen", die irgendwas "im Blut haben"...dann kann der Enkel auch für Opa's Verbechen "verantwortlich" sein...aber das ist glaube ich das letzte, was gerade die Vertreter des Judentums in der Welt fördern wollen oder sollten. Ich find das echt zum lachen, sorry. Wer soll so einen Quatsch eigentlich (ausserhalb von direkten Sanktionen, wo man es halt mitmachen muss) ernstnehmen?

Sei bereit für eine harte Botschaft: Frauen lieben opportunistisch. Wenn Du nicht in ihre Umzugspläne/Auslandspläne passt wird sie zwar heulen und ganz, ganz viel sagen & labern, aber sie wird es durchziehen. Wie und auf welche Weise sie das dann vor sich selbst "verarbeitet" und vor Dir "darstellt" ist egal, gibt tausende Möglichkeiten was dann aus ihrem Mund kommn kann. Bottom line: Beim Wechsel der Lebensphase wird gerne (wenn es emotional opportun ist und das HB auch noch jung ist und Auswahl hat) auch der Mann ausgetauscht- face it, aktzeptier es wenn es so kommen sollte und mach Dir klar dass sie dann nix wichtiges war sondern eine schön Liebschaft. --> Denn: Wenn sie das wirklich fortsetzen will (und Du das auch willst und ihr es beide nicht nur so dahersagt) findet ihr einen Weg. Ist ja nicht so, dass es die erste Fernbeziehung der Welt wäre, also Kopf hoch. Sei bereit für noch eine harte Botschaft: Wir reden hier von einer 18jährigen, die Dir ganz viel erzählt hat. Sie ist so anständig. Sie hat ein Abitur, darum liegt ihr die Welt zu Füßen. Aha. Wow. Und sieh das als Ausdruck ihrer Gefühle in dem Moment des Sprechens und nicht als Sachaussage über die Zukunft! Bleib mal locker hier! Merkst Du, wie das irgendwie alles ihr Frame ist, währen sie zwar (ich übertreibe zur Verdeutlichung) heult, aber eine Alternative oder ein Ansprechen ihrer seits so ganz und gar "undenkbar" ist? Wie der Auslandsaufenthalt den Charakter einer Naturgewalt in Deiner Rede einnimmt, zu dem es keine Alternativen gibt? Framing. Du hast nicht geführt obwohl Du wusstest dass es kommt, jetzt hast Du den Salat. Das Führen ist als Mann (zwar natürlich immer unter Berücksichtigung der Frau, versteht sich von selbst) aber DEINE Aufgabe - Frauen leben meist eher im Moment und in der Opportunität, der logische Vektor in die Zukunft ist Deine Aufgabe.

Einfache Antwort: Nein.

Zuordnungsfehler, den wir doch eigentlich alle kennen sollten: Verletzte Pudel sind süß und knuffig, sie kriegen auch ein rosa Schleifchen und ganz, gnaz viele nette Worte. In's Bett (also dahin wo es zählt und nicht in's Laberland) kommt aber das Wildschwein, der Löwe oder der Hengst. _________________________________________________________________________ Jepp, ging mir genau darum. Ein, weiß ich nicht...Treffen von Physiknerds (klischeehaft gedacht), die "Juragang" mit aufgesetztem "Anzug in der Uni als Student-lol" sind ja auch solche "Unimilieus". Milieu war tatsächlich genau der Begriff den ich hätte einbauen sollen um das Missverständnis zu vermeiden. Da ist aber noch Steinbrucharbeit zu leisten. Nein, mal ernsthaft, ich als Nazikommunist plädiere für Antidote for Presi. OT: Wobei ich wirklich beim besten Willen nicht begreifen kann, wie linke politische Einstellung und PUA zusammenpasst, Patriarchatspenisse und so, der ganze Genderbereich, Performanz, blabla. Aber ich will da jetzt auch kein neues Fass aufmachen.

((Eher scherzhaft gemeinter Beitrag)) Und dann können wir noch weiter differenzieren, welche Art von Bildung, material/enzyklopädisch/formal usw. usw. Und dann holen wir Frost aus dem Schrank, die sagt dann wieder Bildung ist Herzenssache, war bestimmt 'ne HB 8 die Alte (HSE, logo), rofl ey. Ah ja, der Kompetenzgedanke...komisch, aber Fakt: Wer bestimmte Intelligenzmaße nicht überschreitet, dem nützt auch das antrainieren von Kompetenzen nicht viel...sprich (zumindest aus m.E.): Kompetenzen setzen schon das voraus, was sie erreichen wollen. "Bewertung von Informationen"...das geschieht doch automatisch, jedenfalls in meiner Welt. Aber heutzutage wird eben aus jedem Billiggedankenschritt gleich eine Kompetenz gemacht, demnächst gibt's dann noch die "Schuhe-zubinden-Kompetenz". Ganz ehrlich: Wer wertet denn aus mit mind map, Venn-Diagramm oder Tabelle? Das "passiert" einfach. Und wenn's im Oberstübchen nicht langt hilft auch keine Methoden/kompetenzhampelei. __________________ Zu Zwecken der Selektion, ja. Allgemein? "Todsünde" & Co. Sobald man Menschen die Wahl lässt, selektieren sie Menschenleben härter als es die Natur tun würde. _________________ Stimme zu. Was nützt Intelligenz ohne Anwendung? Na eben - nix, zeigt uns das Forum ja oft genug. Persönlich bin ich der Meinung, dass Intelligenz (egal wie wir sie definieren, wenn man sie sieht erkennt man sie recht schnell) beim Thema "Frauen" schlicht überbewertet wird.

Warum räumst Du dem Bahnschaffner einen Platz in Deinem Leben ein? Ignorier ihn doch. Warum räumst Du einem Chef Platz in Deinem Leben ein? Ignorier ihn doch und sag Dir, dass Du sowieso total alpha bist und er voll der AFC. Warum räumst Du einer Steurerklärung Platz in Deinem Leben ein? Wenn man Alpha genug ist braten sich die Hühnchen von selbst und fliegen einem in den Mund, dazu Gänsewein oder Kranenberger und man ist voll glücklich. True story bro!