Game existiert nicht! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Laura Palmer 487]

gibt es "the game"? - ich lese diese frage und denke mir sofort: gibt es den spieltrieb? und ja, den gibt es. menschen spielen. und die regeln für dieses spielen werden dabei von allen ständig neu ausverhandelt, und zwar auf basis der bisherigen regeln.

das ganze reden von pu, wie's angeblich funktioniert oder auch nicht, ist nix weiter als so ein weiteres ausverhandeln. allerdings hört das ausverhandeln der regeln nicht z.b. hier im forum auf, sondern geht im direkten kontakt mit einer konkreten person munter weiter. und wenn zwei menschen dabei draufkommen, daß sie ihren spieltrieb miteinander gut nachkommen können, dann spielen sie eben miteinander.

ob ich einen menschen als mitspieler aktzeptiere, hängt also durchaus auch davon ab, ob ich mit ihm gemeinsame regeln finde. (und nein, die regeln müssen dabei nicht explizit ausformuliert werden, das merkt man durchaus auch beim spielen selbst, ob man da miteinander auf einen grünen zweig kommt.) pu kann dabei helfen, soviel von den zwischen menschen exisiterenden spielregeln zu verstehen, daß ich gern mit dem kerl, der sich mit pu auseinandergestzt hat, spiele. es gibt aber noch andere möglichkeiten außer pu, um einen blick auf die herumspielereien der menschen zu werfen, die mir persönlich mehr spaß machen.

und: sich auf gemeinsame spielregeln einigen zu können, ist _eine_ vorraussetzung, daß ich mit jemanden spiele. es gibt da durchaus noch andere vorraussetzungen, u.a. eben das aussehen. (und da muß der kerl nicht "schön" sein im sinne von modemagazinen, aber er muß _mir_ gefallen. tut er das nicht, kann er noch so ein guter potentieller mitspieler sein, und ich spiel doch nicht mit ihm.)

[Roué 2623]

Für alle die neu dazugekommen sind, oder bei denen Unklarheiten bezüglich meiner Argumentation vorliegen, hier die Zusammenfassung meiner bisherigen Argumente:

Meine Thread-Überschrift mag ein wenig reißerisch sein, aber ich behaupte, Game existiert in dem Sinne nicht, wie es uns das Gros der PickUp-Industrie verkaufen will. Diese behauptet nämlich, mit den nötigen Tools, Techniken oder Routinen (whatever), ließe sich sexuelle Anziehung durch Worte und Handlungen herstellen. Ich meine aber, soetwas ist nicht möglich. Ob - zumindest leichtes - sexuelles Interesse vorhanden ist, entspringt daraus wer ich bin, und wie ich in Erscheinung trete. Nicht was ich sage oder tue (die Userin "Laura Palmer" drückt es wie folgt aus, Zitat: "sich auf gemeinsame spielregeln einigen zu können, ist _eine_ vorraussetzung, daß ich mit jemanden spiele. es gibt da durchaus noch andere vorraussetzungen, u.a. eben das aussehen. (und da muß der kerl nicht "schön" sein im sinne von modemagazinen, aber er muß _mir_ gefallen. tut er das nicht, kann er noch so ein guter potentieller mitspieler sein, und ich spiel doch nicht mit ihm.) (...)

1. Dein Erscheinungsbild ist die Eintrittskarte in den (möglichen) sexuellen Kontakt mit einer Frau.

2. Du kannst statistisch betrachtet nicht mehr als circa 10% von 100 Frauen bekommen, da Du einfach nicht immer "ihr Typ" bist.

3. "Game" im Sinne des PickUp-Marketings, verstanden als eine Reihe von Worten und Handlungen, die Anziehung herstellen sollen, existiert nicht. Entweder ist - zumindest leichtes - sexuelles Interesse vorhanden bzw. eine gewisse Potenzialität, oder nicht.

4. Sofern einige ihr geliebtes Wörtchen "Game" nicht durch die im Volksmund verbreiteten Wörter "Flirten" oder "Verführen" aufgeben wollen, exisitiert dieses einzig nur in der Interaktion mit einer Frau, deren Eintrittskriterien Du (ungefähr) erfüllst.

5. Durch zunehmende Erfahrung werden einzig drei Elemente erlernt und/oder verbessert: a) Flirten bzw. das Erhöhen sexueller Spannung, b) Selbstsicherheit c) Empathie. Alles weitere lässt sich nicht kontrollieren.

6. Allerlei PickUp-Systeme verkomplizieren die Verführung unnötigerweise. Es gibt wenige Kern-Elemente, die ein jeder bereits in sich trägt und nur evaluieren muss, um seine Verführungs-Fähigkeiten zu maximieren. (...)

Umso attraktiver sie ist, d.h. umso höher die Nachfrage der Männerwelt nach ihr, desto mehr musst Du aus der Masse hervorragen. Mitunter weisen Dich sehr attraktive Frauen einfach ab, weil sie es können. Sie haben gerade schlechte Laune, denken an letzten Abend als ihre Freundin was dummes am Telefon sagte o.a. und wollen mit Dir nicht sprechen, weil sie wissen, was Du willst und dauernd angesprochen werden. Das hat nichts mit Dir zu tun. Sie weiß einfach, wenn ich ihn wegschicke, kann's mir egal sein, weil ich morgen oder übermorgen sowieso wieder von irgendwem angesprochen werde. (...)

Letzten Endes teilt sich jede Verführung in die gleichen vier Teile auf, egal wie wir sie nennen: Ansprechen - Anziehung - Komfort - "Close". Dabei stehen noch folgende Fragen im Raum:

1. Wie halte ich ein Gespräch am Laufen?

2. Wie baue ich eine emotionale Verbindung mit ihr auf?

3. Wie soll ich angemessen eskalieren?

Ich meine, alle weiteren Fragen ergeben sich aus diesen drei. Wir können jetzt gern alles in dutzende Unterschritte aufspalten, die Frage ist nur, ob mich das in der jeweiligen Situation weiterbringt, wenn es einfach sinniger wäre die grundlegenden "Mechanismen" zu kennen, das Gros meines Vorankommens aber eine Frage der Kreativität/Inspiration ist, da "Verkopfung" in den seltensten Fällen zum Ziel führt. Deshalb meine ich, gibt es wenige Grundeigenschaften die es zu entwickeln und in Handlungsmuster zu gießen gilt, die bereits jeder - zumindest als Potenzial - mitbringt:

1. Selbstsicherheit (m.E. ein Resultat von Selbstannahme; wichtig zum Kommunizieren des sexuellen Interesses).

2. Neugier (m.E. ein Resultat von Achtsamkeit und aufrichtigem Interesse; Grundlage für Gesprächsführung und den Aufbau emotionaler Verbindung).

3. Empathie (m.E. elementar für angemessenes "Kino" und Erkennen von "IOIs").

Der Rest ist eine Frage unkontrollierbarer Faktoren sowie Deines Erscheinungsbildes und Lebensstils (Aussehen - Verhalten - Status - Intellligenz; je nach Kontext unterschiedlich gewichtet um bei Frau X oder Y sexuelle Anziehung hervorzurufen).

---

Über die Quoten-These lässt sich gewiss streiten, weshalb ich, sofern ich Zeit finde, in naher Zukunft hierzu einige Beispiele bringen möchte.

Des Weiteren war die These im Raum, ob Frauen, auf die ich stehe, aufgrund der Lovemap-Theorie nicht auch auf mich stehen müssen. Die Antwort: Nein. Ihre Präferenzen bezüglich sexueller Anziehung müssen nicht Deine sein - und andersherum. Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Überschneidungen vorhanden sein können. Deshalb habe ich auf gewisse "Tests" hingewiesen, um den Aufwand zu minimieren eventuelles sexuelles Interesse festzustellen.

[Slurfje 168]

Die s.g. Eintrittskriterien sind ein interessanter Punkt. Je nachdem wie man über diesen denkt, geht dann auch die Diskussion auseinander.

Ich begreif' aber noch immer nicht inwiefern die Diskussion hier irgendwas dienlich ist.

Paar Themen in der Hinterhand, paar Routinen, wie man Körperkontakt herstellen kann, der sich halt nicht immer völlig automatisch und natürlich einstellt, paar Opener... Kann man gut und viel drüber diskutieren. Es scheint Opener zu geben, die erfolgreicher als andere sind und es scheint Themen zu geben, die bespricht man einfach nicht (sehr extremes Beispiel, damit's eindringlich wird: Pädophilie), sofern man denn auf einen "grünen Zweig kommen" möchte.

Game hat dann halt der, der die Fähigkeit hat in absehbarer Zukunft mal eine kennenzulernen, mit der das dann auch "was" wird. Das Kennenlernen beinhaltet dann natürlich einen Opener oder irgendwie anders (positiv) ins Gespräch kommen, einige Treffen zustande bringen, Intimitäten auszutauschen, ein beidseitiges positives Gefühl...

[van Hinden 86]

Es sollen auch keine Gegenbeispiele sein. Es sind Beispiele dafür, dass Status, Verhalten und Intelligenz das Aussehen kompensieren können. (Wie der Threadstarter selbst sagte) Ich bin mir sehr sicher, dass das besagte Mädel anfangs überhaupt keine sexuelle anziehung verspürt hat, aber ich durch die Verführung zu Ihrem Typ wurde.

O.K.

Kompensieren. Ja. Nein. Also. Mmh. Mit dem Wort habe ich ein Problem.

Kompensieren ist ein zu negatives Wort in diesem Kontext, denke ich. Als müsse Mann einen groben Schnitzer, oder gigantisches Defizit ausbügeln.

Männer sollten insgesamt Abstand von der Einstellung/Erwartung nehmen, dass die aktuelle Frau vor uns, uns direkt als unattraktiv empfindet, nur weil sie nicht von Anbeginn an Sex auf dem Schirm hat.

Frauen nehmen Attraktivität eben anders wahr als wir. Grundeinstellung ist Nein, er muss sich beweisen. Daran orientiert sich auch ihre Wahrnehmung. Selbst an einer soliden 7 oder 8 laufen die meisten Frauen im Alltag vorbei, ohne ihn in diesem Moment als übermäßig sexy zu empfinden. Schon gar nicht auf den ersten Blick. Nach 5-20 Minuten Gespräch kann und wird das bei vielen Frauen ganz anders aussehen, wenn er die anderen von dir genannten Sachen und eine sexy Attitude mitbringt.

Wir Männer sind anders. Jeder Mann ist bei einer 8 ab Sekunde 1 All In. Heißt: Er will/würde sie wienern, wenn sie den Darfschein ausstellt.

Du musstest nichts kompensieren. Du musstest nur einen kleinen Umweg über andere Attraction Trigger gehen. Dein Aussehen ist und war für sie zumindest O.K.

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. O.K. heißt (noch) Nein bei Frauen. O.K. heißt O.K., er muss noch etwas anderes auf die Schippe legen.

Die aller, allerwenigsten Männer sind so schön oder auffällig, dass ein Großteil der Frauen direkt sagt "geil!".

Danny DeVito, Howard Wollowitz, Dieter Bohlen, Frank Ribéry. So ne Typen müssen kompensieren.

Glaubst du, sie hätte Danny DeVito 6 Dates gewährt, um nachzulegen? Unwahrscheinlich, oder?

April 26, 2012 bearbeitet von van Hinden

[Gast]

Hat bei mir eingeschlagen wie eine Bombe, habe ich verstanden, geübt, angewandt und es hat funktioniert.

Die Frage ist ob es deswegen funktioniert hat, oder ob es trotzdem funktioniert hat.

Mir ist keine empirische Studie bekannt, die belegen würde, dass eine Kombination aus Opinion Openener, C&F, P&P, DHV, Telefongame und sonstigen Späßen zu einem höheren Kopulationserfolg führt als zum Beispiel ein einfaches "Hallo. Ich würd gern mit dir schlafen. Wie heißt du?"

In Wirklichkeit wollen viele Männer ja gar nicht mit der Frau schlafen, mit der sie gerade reden. So nach dem Motto: "Bestimmt hast du sowieso kein Interesse an mir, weil du mich ja vielleicht für zu hässlich oder zu dick oder zu jung hältst oder weil dir mein T-Shirt nicht gefällt oder weil die Chemie nicht stimmt oder weil dein Hamster heute krank ist oder weil du außerhalb der 10% Frauen liegst, die ich laut meiner persönlichen Statistik überhaupt je bekommen kann. Deshalb mach ich jetzt lieber noch bisschen Persönlichkeitsentwicklung, und falls jemand fragt, warum wir zwei keinen Sex hatten, schieb ichs einfach auf dich."

[Roué 2623]

Frauen nehmen Attraktivität eben anders wahr als wir. Grundeinstellung ist Nein, er muss sich beweisen. Daran orientiert sich auch ihre Wahrnehmung. Selbst an einer soliden 7 oder 8 laufen die meisten Frauen im Alltag vorbei, ohne ihn in diesem Moment als übermäßig sexy zu empfinden. Schon gar nicht auf den ersten Blick. Nach 5-20 Minuten Gespräch kann und wird das bei vielen Frauen ganz anders aussehen, wenn er die anderen von dir genannten Sachen und eine sexy Attitude mitbringt. Wir Männer sind anders. Jeder Mann ist bei einer 8 ab Sekunde 1 All In. Heißt: Er will/würde sie wienern, wenn sie den Darfschein ausstellt.

Du musstest nichts kompensieren. Du musstest nur einen kleinen Umweg über andere Attraction Trigger gehen. Dein Aussehen ist und war für sie zumindest O.K.

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. O.K. heißt (noch) Nein bei Frauen. O.K. heißt O.K., er muss noch etwas anderes auf die Schippe legen.

Die aller, allerwenigsten Männer sind so schön oder auffällig, dass ein Großteil der Frauen direkt sagt "geil!".

Das ist richtig. Dennoch gibt es Männer, bei denen Frauen sofort denken: "Wow, geiler Typ!". Aus diesem Grund kann es nie falsch sein Krafttraining zu betreiben oder seinen Kleidungsstil aufzumöbeln. Jedenfalls, so meine These, sind Frauen unwesentlich anders als Männer. Wenn eine Frau auf einen ONS aus ist und vielleicht sogar an einem bestimmten Abend direkt auf der Suche, wird sie sich mit jenem Mann anbändeln, den sie am physisch attraktivsten findet. In einem anderen Kontext zählt das Optische weniger - dennoch musst Du zumindest ihre "Ja-Schranke" passieren -, und persönliche Eigenschaften rücken mehr in den Fokus. Damit will ich keine Schwarzmalerei betreiben, aber ein wenig den Mythos entrkräftigen, Frauen wären so anders als wir und Aussehen würde nur eine minimal-untergeordnete Rolle spielen.

[Roué 2623]

Die Frage ist ob es deswegen funktioniert hat, oder ob es trotzdem funktioniert hat.

Richtig.

Mir ist keine empirische Studie bekannt, die belegen würde, dass eine Kombination aus Opinion Openener, C&F, P&P, DHV, Telefongame und sonstigen Späßen zu einem höheren Kopulationserfolg führt als zum Beispiel ein einfaches "Hallo. Ich würd gern mit dir schlafen. Wie heißt du?"

Nun, viele Frauen dürften mit einer derart direkten Einladung ein wenig überfordert sein. :D Andererseits steckt in Deiner Aussage ein wahrer Kern. Wenn sie bereits auf einen steht, weil ihr Dein Erscheinungsbild (Aussehen - Verhalten - Status - Intelligenz) zusagt, geht es einzig darum die vorhandene Anziehung zu erhöhen. Dazu braucht es aber kein komplexes Schnickschnack. Ich meine, es gibt im PickUp Elemente die 20% von 100 ausmachen, und die für 80% aller Ergebnisse zuständig sind. Viele PU'ler halten sich aber mit den unnützen Placebo-80% auf und bekommen nur 20% von 100 an Resultaten während einer Interaktion, was im Endeffekt heißt: Es wird nichts. Jene 20% von denen ich spreche, habe ich bereits erwähnt. Dafür brauche ich aber keine umfassenden und komplexen Seduction-Systeme um mich in der Anwendung dieser Elemente zu verbessern.

[Gast Peer Vormäntz]

Schwere Kost dieser Thread. Vor allem wird deutlich, wie sehr sich einige an Pickup klammern.

Grundsätzlich kann ich Clevermind bei den meisten Sachen beipflichten.

Wenn ich eine Frau anspreche, dann merke ich schon in den ersten Sekunden, ob eine grundsätzliche Sympathie und Anziehung vorhanden ist, oder nicht. Zu diesem Zeitpunkt habe ich aber aktiv noch garnichts getan, sondern nur durch mein Auftreten, durch meine Erscheinung, gewirkt. "Gutes Game" ist jetzt die Kunst, daraus etwas zu machen, und je "besser" mein Game ist, desto öfter wird es mir gelingen.

Wie Game dann genau funktioniert, ist mir eigentlich Schnuppe und jedem selbst überlassen. Ob ich das spontan oder nach Plan mache, soll jeder selbst entscheiden. Ich persönlich mache am liebsten einfach frei heraus wonach mir gerade ist.

Aber "gamen" tut in dieser Situation dann jeder. Wenn eine Grundsätzliche Sympathie bzw. Anziehung jedoch nicht vorhanden ist, so kann man sich mMn auf den Kopf stellen, aber es wird zu nichts führen. Vergeudete Zeit. Mit zunehmender Erfahrung kann ich immer besser Einschätzen, wie es um die grundsätzliche Anziehung bestellt ist. Es gibt viele Situationen, die ich heute anders einschätze als früher.

Über "Gesamtquote" zu streiten ist müßig, und ich weiß auch nicht inwiefern das irgendwen persönlich voranbringt, außer die Leute die damit Geld verdienen oder die, die sich damit profilieren wollen. 1 von 10 mit der man im Bett landet (wenn man wahllos(!) 10 Frauen anspricht) entspricht meiner derzeitigen Erfahrung. Das ist sicher schon ein recht hoher Wert. Bei den 10 sind vll. 5-6 ohne "Grundsatzanziehung" dabei.

"Optimales Game" hieße für mich, ich schlafe am Ende mit jeder, bei der grundsätzliche Anziehung vorhanden war. Ob das jemand bringt weiß ich nicht, es ist mir aber auch egal. Quotentheoretisch hätte ich für optimales Game auf die "Blindquote" jedenfalls sicher noch Entwicklungspotential. Faktoren wie Aussehen spielen mit Sicherheit eine Rolle für den "Ausschuss". FS bezeichnete es als (Teil des) "Fundament(s)". Auf 10 von 10 kommt aber wohl niemand. Wenn doch, auch ok. Man kann seine Quote "künstlich" erhöhen, wenn man ein Gespür dafür entwickelt, welche Frauen wirklich anziehend auf einen selbst sind, auf welche Frauen man selbst anziehend wirkt, und ob diese Frauen offen für einen Flirt sind. Das passiert meiner Erfahrung nach mit zunehmender Übung automatisch.

Wenn man so anspricht, also gezielt, sind sehr hohe Quoten möglich und auch normal. Der Fachbegriff lautet glaube ich Screening. Wenn also über Quoten gestritten werden soll, dann muss man schon definieren wie diese Quoten gemeint sind. Ich habe den Eindruck, einige tun das nicht. In dem Kontext, in dem Clevermind sie anführt, halte ich sie persönlich jedenfalls für realitätsnah.

Fazit:

Game existiert, wenn mit Game gemeint ist, aus einer vorhandenen Grundlage etwas zu machen.

Game existiert nicht, wenn mit Game gemeint ist, aus nichts etwas zu machen

Meine Meinung.

Grüße,

Ali Mente

[MrJack 5980]

Ich finde den Artikel gut. Aber eins lässt er ausser acht.

Und zwar das es durchaus möglich ist Mädels zu layen die einen beim ersten sehen nicht wirklich attraktiv finden.

Zwar nicht dauernt. Aber ist man sonst en cooler Typ klappt das durchaus.

Anders kann ich mir nicht erklären schon Frauen gelayed zu haben, die mindestens 2 Nummern über mir stehen.

Bei denen wäre ich beim Cold Approach in der Disko sicherlich abgeblitzt. Aber irgendwie gings halt doch.

Gut ich hab nen guten Körper, kann mich ausdrücken etc. Sicherlich hilfreich.

Gutes Game ist sicherlich vor allem dazu da, die Frauen die man potentiell bekommen könnte auch zu bekommen.

Fehler abzustellen...

April 26, 2012 bearbeitet von MrJack

[Roué 2623]

Ali Mente hat in seinem letzten Post alles auf den Punkt gebracht, worauf ich mit diesem Thread hinweisen will. Well done.

[van Hinden 86]

Frauen nehmen Attraktivität (...) direkt sagt "geil!".

Das ist richtig. Dennoch gibt es Männer, bei denen Frauen sofort denken: "Wow, geiler Typ!"...

d´accord.

Ich behaupte gar, jeder Kerl 6+ ist so ein Kerl. Du, Ali Mente, MrJack, pirate.

Jeder für seine jeweilige Zielgruppe. (hier ist auch die Pointe. Die Frau entscheided, ob sie in unserer Zielgruppe ist )

Selbst ein 5er wird ab und zu so betitelt werden, wenn er eben genau die Frisur/Kleidung/Augen/Lippen hat, die der jeweiligen Frau gefallen.

8ern passiert das nur öfter.

Aus diesem Grund kann es nie falsch sein Krafttraining zu betreiben oder seinen Kleidungsstil aufzumöbeln..

Styling zählt dabei mit rein. Ist irgendwo auch klar, wenn ma nnoch in der Realität lebt. Zumindest ich sehe enorme Schwankungen im Feedback. Je nach Kleidung, Frisur, Bart, Sonnenbrille, etc.

Insbesondere nachts nehmen wir uns dann wirklich nicht soo viel. Also ich weiß, was ich anziiehen muss, wenn ich gelayed werden will. Nach 1-3h im Club kann ich dann auch, ohne zu gucken, auf die Frauen zeigen, wo es heute easy wird. Die interessiert dann schlicht nicht sonderlich, was ich zu erzählen habe, so lang es nicht der allerletzte Scheiß ist. Wie Ali Mente sagt. Keine Fehler mehr machen und Gas.

April 26, 2012 bearbeitet von van Hinden

[Roué 2623]

Nochmals zu der Quoten-Debatte: Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Die 10% beziehen sich auf Cold Approaches auf der Straße ("Street Game"). Hier dürfte jede 10. Frau - sofern Du es nicht versaust - mit Dir ins Bett gehen (was bereits schon überdurchschnittlich ist; für jemanden, der nicht so sehr in der zwischenmenschlichen Kommunikation bewandert ist, dürfte eine Quote von 0 - 5% realistisch sein; je nachdem, welche Qualität von Frau ins Visier genommen wird).

Im Nachtleben kann durchaus ein Steigen der Quote verzeichnet werden; je nachdem wo Du Dich aufhältst (Subkultur) und ob Du weitgehend die Kriterien eines sexuell anziehenden Stereotyps dieser jeweiligen Subkultur triffst. Dementsprechend ist hier eine Quote von 20% (jede 5. Frau) nicht unrealistisch. "Screening" und das Aufhalten an Orten und Plätzen wo sich Frauen mit ähnlichen bis gleichen Interessen und Vorlieben tummeln, ist mehr als nützlich.

Der Vorteil eines großen Sozialkreises ist bei diesen Überlegungen sogar unberücksichtigt und dürfte sich nicht unerheblich auf die Quote auswirken. Allein schon weil Bekanntheit eine Eigenschaft ist, die auf viele Frauen anziehend wirkt und mehr beiläufige Kontakte entstehen.

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

[MrJack 5980]

Nochmals zu der Quoten-Debatte: Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Die 10% beziehen sich auf Cold Approaches auf der Straße ("Street Game"). Hier dürfte jede 10. Frau - sofern Du es nicht versaust - mit Dir ins Bett gehen (was bereits schon überdurchschnittlich ist; für jemanden, der nicht so sehr in der zwischenmenschlichen Kommunikation bewandert ist, dürfte eine Quote von 0 - 5% realistisch sein; je nachdem, welche Qualität von Frau ins Visier genommen wird).

Im Nachtleben kann durchaus ein Steigen der Quote verzeichnet werden; je nachdem wo Du Dich aufhältst (Subkultur) und ob Du weitgehend die Kriterien eines sexuell anziehenden Stereotyps dieser jeweiligen Subkultur triffst. Dementsprechend ist hier eine Quote von 20% (jede 5. Frau) nicht unrealistisch. "Screening" und das Aufhalten an Orten und Plätzen wo sich Frauen mit ähnlichen bis gleichen Interessen und Vorlieben tummeln, ist mehr als nützlich.

Der Vorteil eines großen Sozialkreises ist bei diesen Überlegungen sogar unberücksichtigt und dürfte sich nicht unerheblich auf die Quote auswirken. Allein schon weil Bekanntheit eine Eigenschaft ist, die auf viele Frauen anziehend wirkt und mehr beiläufige Kontakte entstehen.

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

Wenn man jetzt bedenkt das manche monatelang Frauen anlabern ohne zu vögeln... Wird mir kalt..

[Roué 2623]

Nochmals zu der Quoten-Debatte: Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Die 10% beziehen sich auf Cold Approaches auf der Straße ("Street Game"). Hier dürfte jede 10. Frau - sofern Du es nicht versaust - mit Dir ins Bett gehen (was bereits schon überdurchschnittlich ist; für jemanden, der nicht so sehr in der zwischenmenschlichen Kommunikation bewandert ist, dürfte eine Quote von 0 - 5% realistisch sein; je nachdem, welche Qualität von Frau ins Visier genommen wird).

Im Nachtleben kann durchaus ein Steigen der Quote verzeichnet werden; je nachdem wo Du Dich aufhältst (Subkultur) und ob Du weitgehend die Kriterien eines sexuell anziehenden Stereotyps dieser jeweiligen Subkultur triffst. Dementsprechend ist hier eine Quote von 20% (jede 5. Frau) nicht unrealistisch. "Screening" und das Aufhalten an Orten und Plätzen wo sich Frauen mit ähnlichen bis gleichen Interessen und Vorlieben tummeln, ist mehr als nützlich.

Der Vorteil eines großen Sozialkreises ist bei diesen Überlegungen sogar unberücksichtigt und dürfte sich nicht unerheblich auf die Quote auswirken. Allein schon weil Bekanntheit eine Eigenschaft ist, die auf viele Frauen anziehend wirkt und mehr beiläufige Kontakte entstehen.

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

Wenn man jetzt bedenkt das manche monatelang Frauen anlabern ohne zu vögeln... Wird mir kalt..

Entweder, weil sie mit Frauen Kontakt aufnehmen deren "Eintrittskriterien" des Erscheinungsbildes sie nicht erfüllen (Aussehen - Verhalten - Status - Intelligenz), oder weil Interesse vorhanden war, sie es aber versauten. So ist durchaus eine Quote von 0% denkbar, wenn man sich stets in einer - subjektiv - ungünstigen Umgebung aufhält oder ein mehr als suboptimales Verhalten an den Tag legt (z.B. ein Rocker der in Mainstream-Hip Hop-Clubs abhängt, oder ein 165cm großer Typ, der nur 180cm Frauen anspricht, oder gewisse fundamentale Basics nicht erfüllt sind, wie z.B. grottenschlechter Kleidungsstil, immenses Übergewicht, mangelnde Körperhygiene, extrem sozial unangemessenes Verhalten o.a.).

[Gast Peer Vormäntz]

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

Wenn du mit "Street Game" Ich geh in die Fußgängerzone und spreche wie ein bekloppter Frauen an meinst, dann stimme ich dir zu. Allerdings ist derart exzessives "Sargen" ohne Sinn und Verstand in jeder Umgebung ineffektiv.

Day- und Streetgame im Sinne einfach tagsüber wenn es hell ist auch mal Frauen anzusprechen ist dagegen durchaus effektiv. Den Großteil der Frauen lerne ich im Alltag kennen.

Grüße,

Ali Mente

[xipaya 58]

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

Wenn du mit "Street Game" Ich geh in die Fußgängerzone und spreche wie ein bekloppter Frauen an meinst, dann stimme ich dir zu. Allerdings ist derart exzessives "Sargen" ohne Sinn und Verstand in jeder Umgebung ineffektiv.

Day- und Streetgame im Sinne einfach tagsüber wenn es hell ist auch mal Frauen anzusprechen ist dagegen durchaus effektiv. Den Großteil der Frauen lerne ich im Alltag kennen.

Grüße,

Ali Mente

Aber genau das ist es was dich richtig selbstbewusst macht. Genau das: wie ein bekloppter Frauen ansprechen und sich richtig viele Körbe holen. ;)

[van Hinden 86]

Fazit: Ich will niemanden das "Street Game" ausreden, aber es gibt einfach effektivere Wege um Frauen kennen zu lernen - mit weit weniger Zurückweisungen.

Wenn du mit "Street Game" Ich geh in die Fußgängerzone und spreche wie ein bekloppter Frauen an meinst, dann stimme ich dir zu. Allerdings ist derart exzessives "Sargen" ohne Sinn und Verstand in jeder Umgebung ineffektiv.

Day- und Streetgame im Sinne einfach tagsüber wenn es hell ist auch mal Frauen anzusprechen ist dagegen durchaus effektiv. Den Großteil der Frauen lerne ich im Alltag kennen.

Grüße,

Ali Mente

Aber genau das ist es was dich richtig selbstbewusst macht. Genau das: wie ein bekloppter Frauen ansprechen und sich richtig viele Körbe holen. ;)

Selbstbewusst?

Du meinst wohl eher irgendwas zwischen der Gewissheit, dass Frauen nicht explodieren, wenn man mit ihnen redet und "gegenüber sozial unverträglichen Situationen abstumpft".

Ich würd schon beim Verlassen der Tür zum "sargen" vollends den Respekt vor mir selbst verlieren. Wär doch das absolute Armutszeugnis für mich, das mir eindeutig zeigte "mit dir läuft was nicht rund, Junge!! Du hast keine einzige Frau in Rückhand?!?! Was hast du in den letzten Monaten falsch gemacht?" .. und in der Antwort auf diese Frage.läge die Lösung für das Problem.

€: typo

April 27, 2012 bearbeitet von van Hinden

[jasonbourne 496]

Hi guys,

geniales Thema, sehr guter Beitrag.

Ich hab lange ueberlegt, ein aehnliches Topic zu eroeffnen, aber ich habe keinen Sinn darin gesehen, in einem Pick up forum zu posten, das es pick up nicht gibt.

Es gibt einen Haufen Schwachpunkte in der PU Theorie. Aber: Nie vergessen wo es her kommt: Die Ideen und Theorien leiten sich aus rein praktischen Betrachtungen ab. Die Jungs haben einfach aufgeschrieben, was sie gemacht haben und was erfolgreich war und was nicht.

Die Argumentation des Eroeffners ist duenn. EIne wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema sieht anders aus, den die hypothese: Es gibt kein game kann nicht ohne weiteres mit einigen wissenschaftlichen Studien zur Atttraktivitaet belegt werden.

Eine gesamtheitliche Berachtung ist noetig.

Dazu kommt ein sehr wichtiger Punkt:

Diese binaere Betrachtung entspricht nicht der Komplexitaet der Sache. Game exisitiert nicht?

Diese Aussage kann ich in 2 Sekunden wiederlegen. Was passiert naemlcih mit manchen Menschen, die Pick Up betreiben? SIe machen und veraendern. Viele bleiben scheitern, aber viele kommen voran und haben Erfolg, nicht nur sondern auch bei Frauen.

Also gibt es doch Game, wenn Menschen etwas machen, und dann Resultate erzielen.

Ich moechte eine nerdige Community wie diese hier nicht unbedingt in Schutz nehmen, den sie produziert auch viel Unsinn, aber Game exisitiert, alleine schon weil die Jungs mehr machen. Ein Typ der 100 Frauen anspricht, hat % gesehen schon gute Chancen, nur ohne PU spricht er keine 100 Frauen an.

Pu mag teilweise eine Selbst erfuellende Prophezeiung sein, doch das ist doch egal, denn ich kenne viele Beispiele, die zeigen das es funktioniert.

Das heisst i.Uebrigen nicht, das die Argumentation am Anfang falsch ist, den es kann durchaus sein, das Attraction is'nt a choice quatsch ist- zuminderstens in manchen faellen. Aber Mann kann viel aus sich herausholen, wenn Mann den weg hierher findet.

NLP ist eine eigene Geschichte. Leute die NLP cool finden und denen es Spass macht, sehen eine Wirkung. Andere halten es fuer Unsinn. Jedem das seine. Nachdem NLP auch eine angewandte Sache ist, definiert es sich als Mehtodensammlung, die funktioniert. Das als unsinnig hinzustellen ist schlicht und ergreifend unlogisch.

[Gast Alfer]

Game existiert! ... Game existiert nicht!

Was ist Game?

Sind es Routinen, Methoden, "Werkzeuge des Verführers"? Ja... und Nein!

Ich behaupte: Jeder Mensch besitzt "Game". Aber es ist in vielen Fällen nicht das, was in diesem Forum propagiert wird.

Methoden, Routinen, Werkzeuge sind lediglich ein Ersatz. Ein Ersatz wofür? -> Für das "Game".

Es gibt Milliarden Menschen, die von PU nix gehört haben, keine Techniken einstudiert haben, dennoch ihr Leben leben, Frauen "verführen" und glücklich sind.

Das "Game" ist im Endeffekt jeder selbst. Jeder Mensch hat verschiedene Prioritäten, verschiedene Wertvorstellungen und eine andere Lebenseinstellung. Daher hat jeder Mensch auch andere Zeile im Leben und verhält sich entsprechend auch anders, um diese zu erreichen.

Das Problem ist, dass bei der Thematik / dem Modell PU den Leuten nicht Hinweise und Methoden vorgegeben werden, damit sie ihre selbstgewählten Ziele erreichen, sondern ihnen werden (bewusst oder unbewusst) andere Ziele vorgegeben. (Bzw. Ziele und Ansichten werden in der Weise bewertet, dass eine ganz bestimmte Richtung/Meinung vorgegeben/fokussiert wird)

Das geschieht hier in den meisten Threads und in dem Buch LdS. Wie es bei Workshops aussieht, weiß ich nicht.

Das ein Grundsatz wie "Jeder kann jede haben" Quatsch ist, ist wohl jedem der sich ernsthaft mit der Themaitk auseinandergesetzt hat, klar.

Dennoch kann man seine "Quote" verbessern. Auch das sollte jedem klar sein.

Wenn Leute damit Geld verdienen, ist das in meinen Augen nichts Schlimmes, da gibt es beileibe andere Dinge, über die man sich in der Welt aufregen kann. Zur Effizienz von Workshops habe ich keine große Ahnung, ich habe lediglich von einigen Leuten gehört, dass ihnen dort geholfen wurde. -> Nicht nur beim Erfolg mit Frauen, sondern auch in Punkten wie Selbstbewusstsein und Selbstvertrauen.

Ich denke auch, dass Selbstbewusstsein und Selbstvertrauen 100mal mehr bewirken, als ein bestimmter auswendig gelernter Satz, eine Technik, Methode oder Routine. Dieses sind Dinge, die auf grundlegenden sozialen und individuellen Kompetenzen aufbauen und sie ergänzen.

Wens interessiert noch meine ganz persönliche Meinung zum Thema PU im Rahmen dieses Forums:

Für mich ist "Pick-Up" nichts anderes als ein Erfahrungsaustausch. Leute erzählen ihre Geschichten, wie sie mit Frauen umgehen, wie sie Beziehungen führen, wie sie ihr Leben meistern. Finde ich Aspekte, die ich als sinnvoll und für mich persönlich weiterführend erachte, versuche ich diese ebenfalls anzuwenden.

Das ist kein großes Mysterium.

Schwierig wird es erst, wenn Leute unreflektiert irgendetwas aufschnappen und es inkongruent 1:1 umsetzen und dabei denken, sie hätten gerade das ewige Allheilmittel gefunden.

Das ist mit Pick-Up genauso wie mit verschiedenen Kommunikationsmethoden (Internet, Facebook, Telefon, sms) oder anderen Modellen für soziale Interaktionen.

Ein Modell bildet nie 1:1 die Wirklichkeit ab, sondern versucht, bestimmte Dinge zu strukturieren, zu kategorisieren und übersichtlicher zu machen.

Ein Modell kann auch nicht einzig richtig oder falsch sein. Der individuelle Mensch entscheidet, ob er sein Verhalten in Ansätzen einem Modell anpassen möchte. Dabei ist zu beachten, dass es für niemanden von uns dasselbe Modell ist, sondern wir alle unsere Facetten entnehmen und unser eigenes Bild entwerfen.

Eine Theorie / ein Modell wird von einem oder mehreren Menschen aufgestellt. Dieses Gedankenmodell wird im Weiteren dann ergänzt, ausgearbeitet und verändert. Es wird kritisch diskutiert, einzelne Punkte werden herausgepickt und von jedem individuell bewertet.

Es werden neue Fragen gestellt, auf die neue Antworten gefunden werden müssen.

Aber was ist "PickUp"? Was ist sein Ziel?

Ist das Ziel, eine gefestigtere Persönlichkeit zu werden?

Ist das Ziel, eine gesunde Beziehung zu führen?

Ist das Ziel, möglichst viele Frauen abzuschleppen?

Ist das Ziel, verschiedene Dynamiken und Verhaltensweisen zu verstehen?

Diese Ziele lege ich für mich selbst fest, nicht eine Theorie, ein Modell oder ein anderer Mensch.

Ich kann eine Theorie / ein Modell heranziehen, weil ich denke, dass es mich auf dem Weg zu meinen selbstgewählten Zielen weiterbringen kann. Dafür wähle ich bestimmte Aspekte dieses Modells aus, weil ich denke, dass sie nützlich sind. Erweisen sie sich nicht als hilfreich, verwerfe ich sie wieder und suche nach neuen Möglichkeiten.

In diesem Sinne gibt es auch nicht das Modell PickUp, weil jeder andere Facetten forciert und andere Interessen hat. Somit setzt jeder andere Schwerpunkte und übernimmt verschiedene Anteile aus den Überlegungen anderer. Des Weiteren werden dieselben Aussagen von unterschiedlichen Menschen teilweise völlig verschieden aufgefasst, interpretiert und angewendet.

Ich selbst bin derjenige, der die Entscheidung trifft, was ich von Gedanken und Erfahrungen anderer Menschen übernehme und anwende, was ich als nützlich erachte und was nicht. Unreflektierte Übernahme von Gedanken und Theorien anderer, welche ich selber nicht komplett verstanden habe und deren Sinn mir verschlossen bleibt, ist immer schädlich.

Daher existiert für mich persönlich hier in diesem Rahmen auch keine große Theorie oder ein Modell, sondern lediglich ein Erfahrungsaustausch, zu bestimmten Themen, die mich interessieren. "PickUp" oder "Die Kunst Frauen zu verführen, zu verstehen und zu behalten" ist dabei lediglich ein Grundgedanke, der die Richtung der Diskussionsthemen vorgibt.

Innerhalb einer Diskussion und eines Forums entsteht auch logischerweise in vielen Fragen ein einheitlicher Grundtenor. Dennoch ist und bleibt es auch hier meine eigene Entscheidung, ob ich diesem zustimme oder nicht.

Grüße,

A.

April 27, 2012 bearbeitet von Alfer

[Tom373 1133]

Ich würde gern nochmal auf die anderen Posts ein gehen, habe aber heute keine Zeit dafür. Darum kommt am Montag von mir was dazu.

Da ich aber in der Facebook-Gruppe "PU Deutschland" bin, habe ich von diesen Video hier erfahren. Ich denke mal, der Orlando Owen möchte genau auf dasselbe hinaus wie der Te.

Auch wenn das Video mit gut 2 Stunden sehr lang ist, es ist auf jeden Fall sehenswert.

[Gast Peer Vormäntz]

Aber genau das ist es was dich richtig selbstbewusst macht. Genau das: wie ein bekloppter Frauen ansprechen und sich richtig viele Körbe holen. ;)

Das macht sicher nicht selbstbewusst. Gleichgültig vielleicht. Mal ehrlich: Dutzende Frauen ansprechen ohne echtes Interesse, am besten in einer fremden Stadt wo einen keiner kennt und wo alles scheiß egal ist, das kann jeder.

Der Lerneffekt sollte aber diesbezüglich spätestens nach 100-200 Frauen erschöpft sein, denn bis dahin sollte eigentlich auch der letzte gemerkt haben, dass das Leben nicht endet wenn man mal eine holde Maid anspricht.

Ich habe am Anfang auch so ca. 200 Sets auf diese Art gemacht, aber ich muss ehrlich sagen mir wurde das ganz einfach schnell zu hohl. Es ist auch völlig unnötig, und es bringt einen nicht sehr viel weiter.

Die Körbe, die wehtun, die kriegst du auf diese Weise sowieso nicht. Das sind nämlich die, wo ich echtes Interesse an der Frau habe, das sind die, wo ich im rappelvollen Bus irgendwas echt Mieses von ihr zu hören kriege, und mich danach jeder mitleidig bis belächelnd anguckt. Das sind die, wo ich mich vor Freunden und Bekannten "blamiere" oder ich nach ein paar Wochen lockerer Affaire vll. schon sowas wie Gefühle entwickle, und dann abserviert werde, usw.

Das sind die Körbe, wo du etwas über dich selbst lernen kannst, wo du Selbst-Bewusst-Sein in größerem Maße erlangen kannst. Beim Sargen, wo ich eh im Scheißegalmodus bin, da kriege ich sowas nicht mit.

Vom hundertfachen Ansprechen mit dem Ergebnis einiger NCs lerne ich auch nicht, wie ich eine Frau verführe. Ich vergeude lediglich Zeit und verheize mein Potential.

Ich weiß nicht ob es hier oder in einem anderen Forum war, aber ich habe schonmal gesagt: An einem normalen Tag laufen mir in einer Großstadt durchschnittlich 5-10 Frauen über den Weg die mich interessieren und bei denen das Ansprechen erfolgsversprechend wäre. Im Bus, im Supermarkt, in der Uni, am Badesee, was weiß ich. Rechnen wir mal ganz pessimistisch mit 5. Davon sind ca. 2 ganz leichte Situationen, also mich trennt nicht die 4-spurige Hauptstraße vom Objekt der Begierde, das zudem gerade von zähnefletschenden Hunden verfolgt wird ... sondern sie sitzt z.B. neben mir an der Bushaltestelle. Und der Rest ist auch machbar, ohne sich ein Bein auszureißen.

Wer lernt diese Situationen effektiv zu nutzen, der fickt schon mehr als genug. Ich mache im Sommer auf diese Weise vll. 5-10 Sets die Woche (wenn Bedarf besteht), nutze also sogar nur einen Bruchteil der Gelegenheiten. Dazu kommen dann noch die, die man beim weggehen kennenlernt und die, die über den Bekanntenkreis "akquiriert" werden. Wer jetzt schonmal 2-3 aktive FB's gleichzeitig hatte, nebenbei noch 1-2 Frauen die Woche daten und dann auch noch Uni, Arbeit, Sport und Freunde unter einen Hut bringen will, der weiß, dass man erstens schon fast mehr fickt als einem lieb ist, und gleichzeit auch fast garnicht mehr weiß wo einem der Kopf steht.

Wo soll denn jetzt also der Bedarf zum sargen sein? Dafür hab ich doch garkeine Zeit mehr. Wenn man natürlich gerne mit Quoten im einstelligen Promillebereich gamed, ok, dann soll man sich halt in die Einkaufsstraße stellen

Diejenigen sollten sich dann mMn aber auch mal fragen, und da kommen wir wieder zum Thema zurück: Existiert bei mir sowas wie Game überhaupt?

Grüße,

Ali Mente

April 27, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[bobbplayer 286]

tom for admin

[mazufun 5]

Ich hab grad keine Zeit hier alles durchzulesen, also sry falls ich was überlesen habe. Ich hab den TE-Artikel überfolgen und wollte was zum wissenschaftlichen mitteilen zum Mythos 1, denn ich lese grad ein Einführungsbuch in die Sozialpsychologie, da ich Psychologie studiere. Es gibt darin z.B. eine interessante Studie, in der eine Versuchsleiterin die Männer entweder:

A: auf einer Hängebrücke mit einer tiefen Schlucht....

oder

B: nach der Hängebrücke, nachdem sich die Männer etwas erholt hatten

ansprach und ihnen mitteilte, dass sie eine Umfrage zur Region/Tourismus/Landschaft machte. Am Schluss der Umfrage riss die Versuchsleiterin ein Stück vom Blatt ab, schrieb ihre nummer auf und sagte ihnen, sie können sie am Abend anrufen, dann würde sie ihnen die Studie bei einem Café etwas genauer erklären .

Dabei meldeten sich bei Bedingung A ca. 62 % bei B ca. 30% der Männer(Nach Dutton&Aron, 1974). Nach dem Buch kam es zu einer Fehlattribution ("Falschzuschreibung") des Erregungszustandes. Die Probanden übertrugen den Erregungszustand aufgrund der Situation mit der Hängebrücke auf die Frau. Es gab verschiedene weitere Studien die den Effekt bestätigten, auch mit Männer als Versuchsleiter und Frauen als Versuchspersonen.

Das ist z.B. eine Studie, die zeigt, dass man Attraction auch steuern/erzeugen kann. Ich bin zwar auch nicht der Meinung, dass man wirklich JEDE haben kann, aber ich denke man kann doch recht viele ereichen, oder meinst du etwa Social Proof, Konkurenzdenken der Frauen und Freeze out haben keine Wirkung? Manipulation ist möglich, dass weiss z.B. auch das Marketing/Werbung.

Ich finds gut, dass du versuchst eine realistische Sicht zu haben, aber hast du denn wirklich schon genug Erfahrung und Wissenschaftliche Bücher darüber gelesen um eine solche zu haben (ich behaupte nicht, dass ich das habe)? Und Achtung, jetzt wirds philosophisch, ist eine realistische Sicht überhaupt möglich? Die eigene Erfahrung ist stark subjektiv verzerrt und die Wissenschaft kommt auch an ihre methodischen Grenzen (da empfehl ich dir falls es dich interessiert und du es noch nicht kennst: Das psychologische Experiment: Eine Einführung von Oswald Huber).

April 27, 2012 bearbeitet von mazufun

[sorgfuer_furore 54]

Ganz ehrlich - dieser Thread ist SO UNGLAUBLICH SCHÄDLICH!

Attraktiv sein, kann erlernt werden - und nichts anderes ist "game" - GAME ist letztlich das Marketing für die eigene Person. Und zu sagen, dass das nicht existieren würde ist VÖLLIGER BULLSHIT.

Warum sonst gibt es Leute, die einfach eine tolle Außenwirkung haben und viele Leute anziehen? Warum gibt es Leute, die auch noch im Alter sehr attraktiv wirken?!

Weil sie sich auf gewisse Art und Weise "VERHALTEN", bestimmte Körpersprache, Sprache, Gesichtsausdruck usw. usf. besitzen. Und das kann man sich abgucken, üben und in die eigene Person inkoorperieren.

Warum sonst bumsen manche celebrities unzählig viele Fans / Groupies / random hotties? Siehe Tiger Woods?

Game existiert, weil es nichts anderes als "Marketing" ist.

Und es gibt gute Produkte mit schlechtem Marketing, die weniger erfolgreich sind als schlechte Produkte mit gutem Marketing.

Pick Up erklärt (hoffentlich guten) Mensche, ganz einfach nach welchen Regeln inter-humanes Marketing funktioniert.

Manche saugen diese Lehren mit der Muttermilch auf, andere lernen es "natürlich"... und andere müssen es nunmal studieren.

Es gibt ja auch extra Studiengänge für Produktmarketing und niemand sagt: "och ja, werbung funktioniert nicht - man muss halt nur nen Produkt haben, dann kurz filmen, erklären was es macht und dann kaufen es alle"...

BULLSHIT

der ganze Thread

der Eingangspost

und alle die das auch noch glauben.

ALLES Ausreden um WEITERHIN auf eurem verfickt faulem, deprimierten Arsch zu sitzen.

"OH JA HEIL, ZUM GLÜCK SAGT EINER ENDLICH DIE WAHRHEIT ... PICK UP UND GAME EXISTIERT NICHT... ICH MUSS NICHT WEITER AN MIR ARBEITEN JUHUUU"

[Lance-Hardwood 2585]

Orlando Owen beweist es in seinem Video ziemlich deutlich! (s.o)

Er ist einer der größten Gegner von PU...

Ich habe mir die Zeit genommen und mir alle Videos angeschaut. Um Euch die 2h zu ersparen.

Da sitzt nen Typ mit Lederjacke der zu Anfang behauptet er habe mehr als 2000 Frauen "flachgelegt". (Nach dem Motto seht her ich bin der geilste, was ich jetzt sag muss ja einfach stimmen)

Es folgen jede Menge Halbwarheiten/weisheiten und wissenschaftliche Verlgleiche - (sorry, aber da musste ich wirklich laut lachen. Als der anfing irgendwas von DNA und Morbus Chron zu labern, sry, das war sowas von lächerlich falsch - das weiß wirklich jeder Mediziner im ersten Semester besser)

Um am Ende der Geschichte die Theorie zu vertreten man müsste eben nen echter Mann sein, dann klappt eigentlich alles von alleine. (Er wurde seit dem auch Nie wieder geshittestet)

So viel so gut. Da habe ich mir direkt mal seine persöhnliche homepage angeschaut... Die Quintessenz - mann soll eine 7000€ teure Kurs in die Wüste Amerikas mitmachen um innerhab von 10 tagen mehr über sich selber zu erfahren und um ein richtiger Mann zuwerden... haha selten so gelacht, ist das dähmlich. Achja, vorher natürlich noch für etliche Euros seine Seminare besuchen...

Das es Leute gibt die ohne PU auskommen will ich nicht bestreiten. Aber diese Art der Darstellung das PU nur was für looser ist... Alter ich hät mich zu gern mal mit dem unterhalten

Also Leute, vergesst alles was ihr gelernt habt --> ihr braucht nur diesen einmaligen kurs buchen (http://www.[MAM Werbung - bitte melden]/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=147〈=de) euch eine lässige Indianer Lederweste besorgen (am besten noch nen Cowboyhut) und dann könnt ihr auch am zeitungskiosk mit den Worten "decisions decisions" jede alte klarmachen bzw. dann fallen sowieso alle über euch her

selten so gelacht

April 27, 2012 bearbeitet von Gupo87