Leaderboard

Ein paar Frauen verwechseln "ich bin dominant" mit "ich bin ein Kontrollfreak", andere mit "Ich bin devot, überwältige mich". Nervt (mich) beides.

Kommst du mit ihren downs klar, dann handhabe es wie sonst auch. Aber ich würd mir sowas nicht antun. Nexten. Und zwar mit Anlauf und harten Schuss ins Eck knapp unter die Latte. Man lebt nur einmal. Für sowas hätt ich keine Zeit.

Jubel ihr einen Bandwurm unter.

Gererell ist die Angst vor der Friendzone total unbegründet, wenn man en guter Typ ist. Ich hab schon so viele Frauen geknallt sobald sie irgendwann wieder Single waren. überhaupt kein Problem. Die meisten lügen sich was zurecht. Die Frau will sie einfach nicht. Man kann es halt Friendzone nennen lol. -- Frau befrienden cooler Typ sein, sie mag einen am besten noch Freundinnen von ihr kennelernen, Baggern sein lassen während sie vergeben ist (diese AFC "platonisch" ranschleich scheisse ist gay und der Killer Nr1.) sobald sie single is baggern und sie knallen mehrfach fieldtestet.

Denke einmal über folgenden Vorschlag nach: "The game", das Spiel der sozialen Kräfte, hört weder am Clubausgang oder an der Bettkante auf, noch beginnt es bei Männern und Frauen! Wie willst Du Männer sozial gefügsamund gleichzeitig wirtschaftlich produktivund auch anderen Männern gegenüber (ihren Chefs, Nachbarn, Bullen, Pfarrern..)im kooperativen Beta-Modus halten, wenn Du denen sagen würdest: "Du brauchst weder viel Geld noch offiziell-brave AFC-Pseudo-Anerkennung, um mit geilen Frauen Sex zu haben und ein selbstbestimmtes Leben zu führen!" Was passiert, wenn jeder Mann (nicht nur) bei Frauen "gamed", sich alpha (also zunächst: entschlossen, jedoch so friedfertig wie möglich, aber so aggressiv wie nötig) im eigenen Interesse verhält? Wer soll die ganzen Toyota Prius, überteuerten Apple-Produkte und virtuellen Güter des Geltungskonsums kaufen, die kein Schwein wirklich braucht? Wie sonst soll die Gesellschaft einen illusionär gewordenen gesellschaftlichen Vertrag verkaufen/unterjubeln ("Sei fleissig, gut und strebsam zu der Gesellschaft, dann kriegst Du von uns, der Gesellschaft, auch das, was Du am meisten begehrst, nämlich sexuelle Anerkennung, Respekt und Reproduktion/Familie!") ?Frauen davor bewahren, ihr eigenes sexuelles Verhalten und ihre sexuelle Selektion wahrzunehmen, was diese hassen? (Siehe sidebar: ASD, second set of books, rationalization hamster) ?________________ Diese reine Beobachtung von Dir ist (leider) öfter richtig als falsch. Die Frage ist aber, wie Du selbst diese Beobachtung einordnest und bewertest. Schau Dir dieses Tier an: Ist dieses Tier, weil es auf UnauffälligkeitTarnung/"schleichen"Giftsetzt moralisch "böse", "heimtückisch", "satanisch", "ekelhaft"? Ist ein Löwe, der ein Gazelle zerfetzt dagegen "edelmütig", "mutig" oder "stolz"? Nein! Nein, das ist es nicht. Es (ob Löwe oder Skorpion) nutzt seine naturgegebenen Mittel, um für sich das Beste rauszuholen, um in der Evolution fortzuschreiten. Der Löwe hat Masse, Kraft und biologische Hau- und Stechwerkzeuge - also greift er offen und sichtbar (für die menschliche Beobachtung) an. Nicht, weil er "ehrlich" und "mutig" ist - sondern weil er so am besten gewinnt. Der Skorpion vermehrt sich schneller, ist aber klein und schwach - also entwickelt er Gift und Unauffälligkeit, um zu überleben und zu gedeihen. Der Skorpion ist nicht "feige" oder "heimtückisch", sondern er sticht und vergiftet, um Beute zu machen oder seine Fressfeinde abzuschrecken - weil er so am besten gewinnt. Genau darum kriecht er auch unter Steine und "versteckt" sich - nicht weil er "feige" ist, sondern weil dies die rationalste Nutzung seiner Fähigkeiten ist. Und genau so ist es auch mit Frauen: Sie nutzen ihre natürlichen Anlagen und ihre natürlichen Taktiken dazu, um für sich das beste rauszuholen. Es liegt bei Dir, in dieser impliziten Verhandlung auf Deine Seite, Deine Interessen zu achten. Wenn überhaupt jemand "schuld" daran ist, dass Frauen ihren sexuellen Imperativ sogar in Politikform giessen konnten, während die Masse der Männer weniger fickt, weniger häufig die bestimmende Partei ist und generell häufig in der Position des sexuell Abhängigen ist - dann ist es die Schuld der Männer, weil sie ihre überlegene Geisteskraft, Körperkraft und Überlegenheit der Organisation/Anführertums haben verfallen lassen und nicht einmal mehr ihre Frauen im Griff haben. ____________________ ChrisKiss, damit hast Du zwar in der Sache Recht - wenn man darüber aber genau nachdenkt, unterstützt es eher noch die Aussagen des TE. Denn attraction (in dem Fall also der männliche SMV in Augen der Frau) bestimmt, ob die Frau sich gut oder schlecht verhält - nicht, was für eine Art Mensch man ist. Sozusagen übertrieben: "Ja, Du kannst sogar nett sein - also, das heisst, wenn Du genug attraction hast um das zu kompensieren!" Steht ja schon in LdS: Ob Gangsterboss oder Missionar ist den Frauen egal, attraction (LMS, frame, SP, preselection usw. usf.) zählt. Oder auch noch kürzer: Hypergamy doesn't care. In dem Moment, wo man selbst wiederum sich null dafür interessiert, was "ihre"/"deren" Hypergamie so meint oder denkt (=PDM) - ab da läuft es.

Ja, du bist ein Perlenlieferant.

Spielst du Fußball und der Schiedsrichter pfeift falsch, dann kannste das kritisieren. Wenn nötig über mehrere Instanzen. Stellste dich auf den Platz und beschwerst dich über ungerechte Regeln, wird man dir ein Vögelchen zeigen. Und das hat jetzt, ebenso wie Dein Angriff davor, genau was mit dem Thema Ehe zu tun? Die Erklärung ist relativ einfach: Je mehr innerlicher nice-guy noch in den Postern steckt (egal wieviele lays sie haben) , umso mehr neigen sie zu feminisiertem Denken und zum Rückgriff auf soziale Konventionen - da es keine rational haltbaren Argumente für eine juristische Ehe gibt. Also wird auf alle möglichen und unmöglichen Arten von der ego-besetzten Info abgelenkt. Ist genau so unsinnig wie die einseitige Betrachtungsweise von Aldouus, der zwar vom rein jurstischen Aspekt her natürlich recht hat (tatsächlich sind die reinen Paragraphen völlig geschlechtsneutral formuliert) - dabei aber selektiv ignoriert, dass diese Paragraphen effektiv in der Wirklichkeit nutzlos sind, weil Frauen Attraktivität und insbesondere langfristige Bindung ganz anders empfinden und eingehen als Männer. Sprich: Psychologische Frauen können natürlich leicht damit argumentieren, dass das Gesetz (rein formal-juristisch) gerecht wäre, weil sie genau wissen, dass Frauen ohnehin in der Masse nur so heiraten, dass die entsprechenden Vorschriften zu ihren Gunsten sind. Google-Tipp: Mal googln mal nach reiner Statistik ohne Interpretation, wie viele Frauen Männer heiraten, die ärmer (Vermögen/Firmen)schlechter bezahlt (Gehalt/Lohn)weniger gebildet (Bildungsabschlüsse)sind als sie selbst. Was raus kommt kann sich ohnehin fast jeder denken, der Pu auch mal praktiziert hat - Frauen suchen (wenn sie irgend können) Männer, die "sie +1" sind. Auch bekannt als "Hypergamie" Und für die Spezialisten, die dann wieder damit um die Ecke kommen, dass man ja nur noch mehr gleichberechtigen müsse, dann werde ich das Frauenverhalten doch bestimmt ändern: Verlinkten Artikel unten lesen. Und da ja alle so auf "Nachweise" stehen (aber natürlich zählen nur Mainstreammedien-Nachweise und nur aus Deutschland, weil alles andere ist ABC oder DEF... / Nur diese und jene) - habe ich gerade mal ca. 15 Sekunden gegoogelt nach "Wieviele Frauen heiraten Männer mit weniger Geld als sie lol ?". Ersten dröflzig Einträge: Artikel darüber, wie schwer es Frauen haben. Erster Artikel zum Thema von "Der Welt" und Rückgriff auf einen Prof aus Bamberg: http://www.welt.de/wirtschaft/article1987626/Wie-Frauen-die-soziale-Spaltung-vorantreiben.html Auszüge: Hat hier im Forum schon mal einer von euch was von diesem Pick-Up gehört, dass ja die Poster hier angeblich auch anwenden im real life? Ich übersetze das mal auf Pick-Up-deutsch: "Sozialprestige" = DHV"Heute dagegen heiratet nur noch jeder fünfte Mann nach unten" = Männer sind lernfähig und neigen zu eher pragmatisch-rationalen, indivuellen Anpassungsstrategien statt kollektivem Handeln - und dazu braucht es auch kein PU."das Heiratsverhalten der Deutschen untersucht " = excuses, rationalization hamster, ASD ("Natürlich kommt es mir auf die inneren Werte und nicht den schnöden Geldbeutal an wie bei diesen anderen, bösen Frauen!") --> es ging nicht darum, was Frauen sagen was sie tun, sondern was sie wirklich machen"höhere Bildung / besser Job" = DHV, provider-game"Nach unten" zu heiraten, also einen Mann zu wählen, der weniger verdient und einen schlechteren Schulabschluss hat als die Frau selbst, kommt für sie kaum infrage. Und wenn es schon nicht möglich ist, sozial aufzusteigen, dann wollen sie doch zumindest das Niveau halten." = Hypergamie, Alpha Fux/Beta bucks - am, besten aber einen "Mann der 'sie +1' ist", also sowohl sexuell als auch ökonomisch mehr Wert hat als sie selbst es unter einer angenommenen, geschlechtsneutralen Abwägung hätte (die völlig unsinnig wäre, da Geschlechtsneutralität generell Quark ist und die Frau natürlich ein absolut legitimes, biologisches Interesse daran hat - so wie der Mann das Interesse daran hat, ihr Interesse zu kontern bzw. beide Interessen zur Synthese zu bringen, da Spermien billig sind)"Und in lediglich acht Prozent aller Fälle treten Männer mit einer Frau vor den Traualtar, die eine höhere Bildung und einen besseren Job hat als er selbst." = Hypergamie, ASDSo - ich warte dann mal mit meinem alkoholischen Kaltgetränk ab: Welche Ausreden, Rationalisierungen usw. werden kommen? Meine Premium-Vorschläge (nachdem die Posterin C-Punkt ja schon meine oft verlinkten Tabellen derart bestätigt hat, als ob ich sie bestellt hätte): - "Der Professor ist doch nur ein patriarchaler Arsch!" (ad hominem, Ignroanz der Tatsache, dass dahinter eine langjährige statistisch getragene Studie steht, die ich nicht auch noch für euch google) - "Das ist doch nur ein Zeitungsartikel, das beweist garnix!" (ad popu-dingens, Ignroanz der Tatsache, das dahinter eine langjährige Studie steht) - "Lol ey [witziger Spruch]" (Ablenkung, false flag, Strohmann) - "Lol ey 447 hat bestimmt voll den kleinen und fickt garnicht ey!" (shaming) - "Ey 447 ist voll der Psycho, weil...äh...weil halt!" (shaming) - "Die Großmutter meiner Tante ist aber ganz anders und hat als Milliardärin 'nen Metzger geheiratet, der ausserdem arm, dick und glatzköpfig war sowie nach Wurst stank!" (Strohmann, Ausnahmen-Argumentation) - "Die Untersuchung ist Unsinn, weil mir ihr Ergebnis nicht passt, weil die ja nur auf Statistik beruht/ nicht qualitativ genug ist/nicht feministisch genug ist/ nicht erklärt, wieso es im Zumbazumba-Stamm auf Borneo ganz anders ist + Huffpost-Link!"

Ja, ich halte das für Müll. Es gibt in Kreisen, die sich feministisch finden, noch mehr solche Tendenzen. Da werden beispielsweise heterosexuelle Paare verächtlich gemacht, die sich in der Öffentlichkeit küssen, weil das die Heteronormativität reproduziere. Über längere Zeit grassierte auch ein Text über Geschlechterrollen in Computer-Spielen, was an sich gut ist, der aber als Beispiel den "Pizzabäcker Mario" präsentierte, der die hilflose Prinzessin befreit. Der Text wurde unter "Netzfeministen" tausendfach verbreitet. Dass Mario aber ein Klempner ist und der "Pizzabäcker" eine rassistische Zuschreibung der Autorin war, hat niemanden gestört. Nebenwidersprüche stehen der Ideologie im Weg. Kurz: Es gibt auch im Feminismus Tendenzen, die nicht emanzipatorisch, sondern regressiv sind, so wie hier die autoritäre und paternalistische Absicht, Menschen durch Denunzieren zum Geradesitzen zu erziehen. Nur muss das halt in der Sache kritisiert werden. Ideologiekritik basiert darauf, dass man das Eine kritisieren kann, ohne sich sofort auf die Seite des Anderen schlagen zu müssen oder die Binsenweisheit aufzustellen, die Wahrheit liege "irgendwo in der Mitte". Das Letzte was ich also tun würde, ist mich hier im Thread auf die Seite von misogynen Kleingeistern zu stellen, die sich nach dem Patriarchat zurück sehnen, weil sie sich selbstbestimmten Frauen nicht gewachsen fühlen.

Bspw.: http://shop.kreis-ledermanufaktur.de/index.php?id=3&no_cache=1 Exotische Lederarten und Jeans würde ich nicht empfehlen, da passt eher ein Lederriemen. Allerdings kann ich ja niemand zu seinem Glück zwingen :D Falls du Kreis nicht kennst, Qualität ist 1A und der Gürtelkonfigurator deckt schon 99% aller Wünsche ab. Bei (noch) spezielleren Ideen, kannst du da auch anrufen und dich beraten lassen.

Was mich bei Cholerikern immer wundert, ist dieses "Ja, gut, so bin ich halt/ ist mit mir durchgegangen/ etc." - dieses gegebene, als ob sie da nichts machen könnten. Denn das stimmt ja auch nur bedingt. Ich nehme an seinen Chef/ Vater/ Gangster-Nachbarn scheißt er nicht wegen Kleinigkeiten zusammen, wahrscheinlich nicht mal wegen den größten Frechheiten. Von daher ist das ganze halt doch auch immer gesteuert - sie scheißen bloß einfach drauf bei bestimmten Personen. Gibts auch sowieso nur in bestimmten kulturellen Kreisen. Bei den Asiaten flippt irgndwie keiner aus. Grüße, PP

"Unfrei" ist eher der, der sich den ganzen Tag mit Theorien über Frauen beschäftigt. Ja regelrecht obsessiv aufstellt, erklärt und dann ständig vorbetet. "ratiomalemale" ist doch im Prinzip PDM in Reinform. Weil da nicht der Mann vorangestellt wird, sondern sein Verhalten in Bezug zur Frau. "Frauen sind so und so, also MUSST du so und so sein wegen denen." Wirklich frei (in Bezug auf Frauen) ist der, der sich wirklich nicht dafür interessiert wie Frauen sind. Und er trotzdem weiterlebt. Ohne sich was "schön zu reden." In einem anderen Thread beschreibst du sogar diesen Typ Mann.

Du hasst nicht die Frauen, du hasst dich selbst. Die Frauen haben dir nichts getan. Es lag schon immer alles in deinem Verantwortungsbereich etwas zu tun. Und nur weil mit den falschen Mitteln deine Erwartungen (ficken) nicht erreicht wurden, kannste das nicht auf andere abschieben. Was ist denn jetzt deine Erwartung, wo du Frauen "hasst"?

Ich gugg gern Terminator oder Superman. Ist auch total realitätsfern genau wie Rapmusik wo über tausend Bitches, Milliarden Dollar und Schlösser aus Gold geredet wird. Männer schwelgen genauso gern wie Frauen in Märchenwelten. Nicht jeder identifiziert sich damit. Gibt auch genug Frauen die Realität von Märchen unterscheiden können. Gabs schon bei den alten Helenen und Römern. Liegt an dir wie dein Leben in die Realität nun passt und damit klar kommt. Aber mit Hass kommst du nicht weit. Davon hat die Welt schon genug. Erstrecht Frauen gegenüber. Verfall jetzt nicht in den Tenor das man Frauen voll im Sinne von LdS behandeln soll. Ein bisschen LsD in der Mischung mit ein bisschen Hollywoodromantik im Rahmen von Menschlichkeit macht die Würze aus.

Ich weiß was du damit meinst, denke aber dass das auf mich nicht zutrifft. Ich hatte eine sehr sehr lange LTR und habe in meiner wirklich sehr viel Zeit (Jahre) vor dem PC verbracht. Ich sehe das Leben jetzt mit 30 einfach nicht so ernst wie manch anderer, das ist auch nicht gekünstelt, ich fühle mich immer noch wie ein Student teilweise, und oft ist da auch einfach das Bedürfnis vieles nachzuholen. Manche von damals sind jetzt schon in Beziehungen, wohnen mit ihrer Frau zusammen, sind verheiratet, oder das ein oder andere Kind ist schon da oder unterwegs. Dieses Bedürfnis habe ich einfach 0. Eigentlich nur Sex, aber kategorisch ablehnen würde ich eine Beziehung nicht, muss man halt sehen wie sich das entwickelt, aber primär ist es einfach nur der Wunsch nach Sex mit 18jährigen. Da ich die Erfahrung damals so als ich selber 18 nicht hatte will ich das einfach nachholen, zumindest ist das meine Erklärung dafür wieso ich mich zu diesen Frauen hingezogen fühle und mit einer Ende-20jährigen nichts anfangen kann/will.

bin zwar kein krasser Ochse oder so, aber ich bin endlich zufrieden :)

Das ist doch mal wieder Quatsch, 447. Was du beschreibst, hat nix damit zu tun, ob man verheiratet ist. Geistiger Kurzschluß. 447: "Wenn man beim Tanken raucht, kann es eine Verpuffung geben" Du: "Das ist doch Quatsch, Feuer brennt überall heiß" Ohne Befürworter der Ehe zu sein: Ehepartner haben gleiche Pflichten. Und Absicherungs- und Machtvorteile gibts keine. Keiner zwingt dich dazu, in einer Ehe der einzige zu sein, der arbeitet. Du möchtest Dich in die Rechtsprechung und die Scheidungspraxis in Deutschland einlesen. Wenn man so wenig Ahnung hat wie Du, sollte man anderen nicht "Quatsch" an den Kopf werfen, sondern die Studie von Dunning und Kruger lesen und verstehen. Es ist arm wie reich gleichermaßen verboten zu betteln, Brot zu stehlen und unter Brücken zu schlafen. Genauso ist es Ehemännern und -frauen gleichermaßen freigestellt, den anderen nicht mehr ranzulassen. Es ist dem Mann allerdings nicht freigestellt, die Frau arbeiten zu lassen, da es für sie keine Verpflichtung dazu gibt. Für ihn schon eher. Geschiedene, unterhaltspflichtige Männer sind zur Zwangsarbeit verpflichtet. Nennt sich Erwerbsobliegenheit. Aber das kennst Du ja alles. http://www.scheidung-online.de/unterhalt/ehegattenunterhalt/erwerbsobliegenheit/index.php

Bisschen rumpimmeln unter freiem Himmel...

Die Dönerbude bei mir den Berg rauf ist die Beste der Stadt. Da läuft Jazz und man kann in einem Innenhof vor einem Wasserbrunnen essen. Ein vlt. 2jähriges Mädchen kam an den Brunnen und sagte: "Wasser! Ist Blau" Dann sah sie mich an und lächelte. Dann musste ich heulen.

Hab gehört sie wurde von ihrem Stecher verlassen, hat jetzt aber 2 neue am Start. Sie heissen Ben und Jerry. Da bleibt keine Zeit mehr zum liften.

Da ist sicherlich einiges dran. Wenn wir aber überhaupt von "Schuld!" sprechen wollen - warum denn "empathielos" (=lustig oder kalt auf alpha je nach game-stil)? Warum denn "persistent"? Warum denn "Grenzen überschreitend" nach offizieller Moral? Weil das das ist, was bei fast allen Frauen dazu führt, dass ihre Muschi feucht wird und sie DICH ficken, lieben/binden wollen statt Chad Thundercock! Würden (Konjunktiv-Alarm!) Frauen - nette, stundenlangen Gespräche (wo ich an sich ja garnichts gegen hätte, ist doch schön) - klassische dates (die zwar Vorbereitung kosten, aber auch schön sein können) - ihr "Zeit geben" (was nervig ist, aber auch zeigen könnte dass man es ernst meint mit ihr und sie nicht nur bumsen will wie ohnehin jeder, falls sie hübsch ist) mit Beziehungschancen und/oder Sex belohnen - dann würde sich PU darum drehen, wo man die rotesten Rosen kaufen könnte! Tut es aber nicht, Du bist sofort raus (ausser als LJBF oder beta-bucks-Notnagel/"Ersatzfreund weil Chad Thundercock gerade Anna bangt und nicht mich") Man kann an PU viel kritisieren, vor allem aus langfristiger sozialer Sicht - was macht das mit unserem Zusammenhalt? Mit Solidarität in der Gesellschaft? Misstrauen? Aber DAS, das liegt ganz klar im Spielfeld der Frauen. Die Frauen (ja, "die", nicht nur ein paar) wollen krasse lover und keine netten provider, so lange sie selbst noch die Chance haben, heisse Männer anzuziehen. MILFS, alte Frauen, junge Frauen, HSE, LSE...es wirkt bei allen. Beschweren tun sie (und ihre psychologischen frauen als proxys) sich dann, wenn die Männer das "Spiel" besser spielen als sie selbst - denn was ist PU eigentlich mehr, als die Werkzeuge der Frauen auf sie selbst zu richten? Beziehungen (und sehr, sehr selten ONS) hatte ich auch vor PU - ich habe da hervorragende Vergleichsmöglichkeiten.Ich kam hier weder als sozial gestörter noch als mänliche Jungfrau hin. Auch im Freundeskreis, wo bei mir mittlerweile alle irgendwas mit PU machen oder mindestens mitlesen auf diversen Seiten. Alle (vom volltätowierten Ex-Assiskin bis zum ex-"nice guy"-Akademiker aus dem Buch) sagen das gleiche: Die Frauen stehen drauf. Und PU diffundiert extrem - super viele (junge) Typen sagen genau das, was PU sagt, sie benutzen nur nicht solche Fachbegriffe. Warum diffundiert es? Weil attraktive Frauen heute, hier und jetzt so sind, darauf stehen und so gefickt werden wollen - egal, was sie mit dem Mund sagen.

Heute zweimal im Gym gewesen. Das erste mal nachdem Training 90,0kg gewogen, das zweite mal 90,6kg. Am WE war eine Party, aber da waren wirklich nur sehr mittelmäßige Weiber am Start, alle so um die 30. Nüchtern würde ich davon keine wegballern geschweige denn eine von denen als meine Freundin irgendwo präsentieren. Naja auf jeden Fall gut dicht gewesen und mich mit einer eigentlich gut verstanden. Sie hat nebenan gewohnt. Dann meinte, sie dass wir kurz zu ihr sollen irgendwas holen. Weiß der Geier warum auf jeden Fall ist ihre Freundin auch mit. Die war am Anfang ganz nett aber scheinbar habe ich sie zu sehr gemobbt, so dass sie irgendwann gar nicht mehr gut auf mich zu sprechen war. Naja auf jeden Fall dachte ich dann, dass wir halt nen Dreier machen. Hatte jetzt nicht groß Bock drauf, aber hätte es gemacht weil wir uns ja irgendwo gut verstanden haben. Ende vom Lied es lief gar nichts^^ Mit 1,0+ Promille eskalieren ist eigentlich meine große Stärke. Im Nachhinein war es aber besser so.

Yup. Hust.. evtl sieht das bei Mr.Propper ja so aus? dann dazu die pieksende Fingerbewegung: Oder zufällig ins rote Meer nen Köpper gemacht? Oh ja.. da kann keine Frau mehr.. das is ihr zuviel des Guten.. so Oral, much Orgasm

Pick Up und Persönlichkeitsentwicklung gehören genauso zusammen, wie ein gesunder Geist und ein gesunder Körper. Und letztlich passen sogar alle vier Dinge zusammen. Siehst du das auch so? Prima! Hast du auch Lust, noch mehr für dich, deinen Geist und deine Seele zu tun? Dann lies gut weiter! Ich bin Sasche, 29 Jahre und beschäftige mich seit ungefähr 2010 mit diesen Themen, verfolge sie seit längerem etwas genauer und gehe seit kurzer Zeit wirklich diese Themen richtig an! Das bedeutet, dass ich im Aug/2013 einen NLP Prac absolviert habe, und mich stark mit allen Themen im Bereich der SoftSkills beschäftige. Auf diesem Wege suche ich den einen oder anderen Trainingsbuddy und vielleicht lässt sich auch eine Trainingsgruppe in Karlsruhe formieren. Im Vordergrund sollen Ziele, Visionen, Softskills und Formate von NLP stehen. Wer ist wirklich motiviert etwas an sich und seinem Leben zu verändern? Dann schreibe mir eine PN!