Danisol

Aber doch nicht von Unternehmern aus dem Mittelstand.. In meinen Augen beutet eher der Staat die Arbeiter aus, lässt diese Leute die Hauptlast an Steuern tragen (Prozentual gemessen von ihrem Einkommen/Vermögen), und kommt dann nichtmal seiner Verpflichtung nach wie für Sicherheit zu sorgen, dass man zeitnah nen Arzttermin bekommt wenn man fast 1000eus pro Monat in das System reinbuttert (für sich und seine Familie). Indem er zwingt die jungen Leuten in die RV einzuzahlen, obwohl sie von dem Geld nie mehr etwas wiedersehen und am Ende dann Grundsicherung bekommen.. Jeden Cent den ich in die RV einzahle könnte in einem fairen System nur bedeuten dass ich mir das erarbeite was ich zusätzlich über die Grundsicherung hinaus später raus bekomme. Stattdessen wird witzig verrechnet... Der Staat hier lustig jeden Eingereisten mit Sozialleistungen versorgt, selbst unabhängig davon ob ein Bleiberecht/Aufenthaltsrecht überhaupt besteht...Legal, Illegal, scheißegal... Übrigens (tagesspiegel) Wen wunderts? Niemanden. Gesetze sind doch eher was für die einfachen Leute;) Vor dem Gesetz sind alle gleich. Wären bei jedem anderen EXAKT genauso verlaufen 😄 Der Unternehmer beutet hier nicht groß aus. Es ist eher die Elite.. zu der zählt aber der typische Unternehmer eines Mittelständischen Unternehmens nicht... In meinen Augen haben wir in Deutschland auch ein sehr großes Problem mit Korruption...

Ich denke dem ÖRR sollte man die Gelder streichen weil er nicht zu reformieren ist. Das ganze System ist so aufgebaut dass du da einfach nichts ändern kannst. Ich habe auch keine Lust mehr Jahr für Jahr das gleiche "ja der ÖRR müsste sich ändern" und dann passiert eh nix. Streichen dann paar Radiosendungen oder Kram den eh keiner schaut und verkaufen einem das als Reform. Du müsstest gerade in den oberen Etagen die Leuten reihenweise rausschmeißen einfach weils Ideologen sind. Die akzeptieren nichts außer die eigene Meinung.... Jeder mit irgendwelchen Verbindungen zu Parteien gehört ebenso rausgeschmissen bzw eigentlich hätten die Leute nie eingestellt werden müssen... Von daher kompletter Abriss und neu aufbauen wird einfacher sein...und das Volk muss auch nen direkten Einfluss darauf haben.... Weiterer Punkt ist auch dass um ein Business zu starten nicht wenige auf sehr vieles verzichten. Urlaub zB. Durchaus keine Seltenheit dass seit Jahren Leute keinen Urlaub mehr gemacht haben. Der Angestellte hingegen hat Anspruch drauf... Man sieht am Ende in Deutschland immer nur sehr gern das Ergebnis aber nicht den Weg dahin...Der Unternehmer perse als böser Kapitalist der die Leute ausbeutet ist halt echt bisschen dumm... Kann man ja alles nach oben hin irgendwie deckeln, aber an vielen Stellen fühle ich mich halt auch verarscht... Ich bin zum Beispiel neben der Schule schon malochen gegangen und hab gut was beiseite gelegt. Andere haben das nicht. Musste auf einige Partys auch verzichten, ergo Opfer erbringen. Beim Studium dann bezüglich Bafög sagt der Staat dann hingegen: Neee du nicht, du hast ja genügend Geld auf dem Konto. Bei denen die nix geleistet haben "du bist so arm, natürlich unterstützen wir dich mit Bafög". Also teilweise ist unser Land einfach sehr Leistungsfeindlich eingestellt... Hätte ich durch zocken an der Börse sehr viel Geld gemacht hätte ich es ja verstehen können, aber doch nicht wenn ich Zeit gegen Geld getauscht habe während andere das nicht haben weil sie Party machen wollten lieber. Da habe ich 0 Verstädnis...

Ist oft so. Deswegen verfängt die Propaganda im ÖRR mit Pseudowissen auch so sehr. Dort werden paar gut klingende Wörter aneinander gereiht, Sachen werden schön einseitig dargestellt, der Normi hört das und freut sich weil er damit bei seinen Freunden mit Pseudowissen prahlen kann. Bei Corona war doch jeder irgendwie Experte....Leuten das Expertensein abgesprochen hat man immer nur dann wenn das Narrativ was es zu stützen gilt in Frage gestellt wurde. Ansonsten durftest du auch im Fernsehen drauf losquatschen und wildes Zeug verbreiten da war völlig egal ob du Satiriker, Tierarzt oder sonst etwas warst.. Und bei Nahost das gleiche. Ist vielleicht auch der Hang oder die Erwartungshaltung zu jedem Thema etwas beitragen zu müssen. Dass jemand nichts sagt und zugibt keine Ahnung zu haben öffentlich kommt eher selten vor. Und WENN dann nicht weils ehrlich gemeint ist sondern die Person grade weiß schwieriges Thema und es würde ihr schaden egal für welche Seite sie nun Partei ergreift... Aber so die Versuchung in den Corona Hochzeiten gegen Ungeimpfte zu hetzen haben sich viele mitgenommen weil man zu der Zeit da noch punkten konnte mit so einer Einstellung... Muss man ja auch nicht. Ich glaube Politiker müssen wieder lernen dass sie nicht von Gott gesandt wurden sondern denen verpflichtet sind die sie gewählt haben. Und dass sie nur ein Angebot machen, der Bürger aber keinerlei Verpflichtung hat dieses anzunehmen.... Der Untergang vieler Parteien ist selbst gemacht weil sie zum einen nicht die Politik machen wollen die die Leute wollen und zum anderen gar keine Fehlerkultur haben. Und unterschwellig wird der Bürger als dumm und unmündig angesehen. Die meinen die Leute wählen blau weil die von den Blauen so die krasse Rhetorik machen. Dem ist ja nicht so. Selbst nen Kandidat von den Blauen den bis dato keine Sau kennt hat hier und da gute Chancen Regional einfach weil die Leute gemerkt haben was ihnen auf jedenfall nichts bringt zu wählen. Du könntest in manchen Wahlkreisen auch nur Altparteienkandidaten zulassen und einen Affen. Selbst gegen einen Affen würden diese Leute in vielen Fällen dann noch verlieren. Sie bringen den Erfolg der AfD schwer mit ihrem eigenen Versagen in Zusammenhang.. (ich habe in meinem Leben sicherlich auch mal bei jeder Partei mein Kreuz gemacht). War auch Grün, Links usw dabei aber das war FRÜHER. Früher wo von den Linken oftmals sehr gute und fundierte Reden kamen. Heute hat sich iregndwie alles angenähert. Jeder kann im Zweifel mit jedem...

Also Wetten auf die Zeit generell verbieten? Der Unternehmer wirft um sein Business zu starten halt nicht selten ALLES in die Schale. Wenn seine Idee scheitert dann hat er jede Menge Geld verbrannt, nicht nur das was er reingesteckt hat auch das was er an Einnahmen nicht hatte wenn er die Zeit in einem Angestelltenverhältnis gearbeitet hätte. So jemand hat dann durchaus mehr verloren und steht schlechter da als der Angestellte. Der Angestellte kann seinen Audi vielleicht behalten (nur den Urlaub kann er vergessen). Der gescheiterte Unternehmer hat vielleicht ne Privatinsolvenz am Laufen... Also so einfach schwarz/weiß ist das alles nicht.. Wenn ich nen Business starten will und dafür ne Millionen brauche bekomme ich die sicherlich auch nicht von der Bank weil ich will halt ne Millionen will aber mein Häuschen der Bank nicht als Sicherheit geben.. Wenn ich scheitere hätte ich am Ende weniger als wenn ich ab morgen einfach nur DHL Pakete ausliefern würde und nix riskiert hätte...

Ne so mein ich das nicht. Ging mir nur um die Bewertung dass Männer sich so verhalten. Kann man so als gesellschaftliches Phänomen finde ich nicht isoliert betrachten ohne zu erwähnen dass die andere Seite es genauso tut und sich da BEIDE Seiten hinterfragen müssten... Männer verarschen Frauen mit denen sie vögeln. Frauen verarschen Männer mit denen sie nicht vögeln. So kann man es wohl grob beschreiben und trifft sicherlich zu 90% zu.

Den Vorwurf den ich mir machen muss war die Zeit nicht genutzt zu haben um den Arsch hochzubekommen. Auf der anderen Seite habe ich gelernt dadurch was ich nicht will, sie war halt auch SingleMum. Obendrein war sie zu dem Zeitpunkt die optisch geilste Frau die ich bis dato gevögelt habe (wenn ich mir den Faktor dass meine aller erste Freundin deutlich jünger war mal ausklammere, die war halt "geil" weil sie jung war, war im Pool der Frauen gleichen Alters damals aber unterdurchschnittlich attraktiv, fast jeder Dude damals hatte ne optisch geilere Freundin als ich damals obwohl meine 18,19 war damals.. Von daher würde ich sagen teils teils...aber das Ende ging hauptsächlich von ihr aus... hätte sie das nicht gemacht wer weiß ob ich immer noch mit ihr zusammen wäre... War für mich eben nur Fickerei und Dinge unternehmen, mal nen Wochenende Weg, mal Urlaub usw. Keine Frau mit der ich zusammengezogen wäre...Für sie war das Thema Kinder aber durch, selbst wenn ich die geschwängert hätte hätte die zu 99% abgetrieben... Da wäre ich mir bei deiner da nicht soooo sicher... Treff ne Entscheidung halt.

Ja. Auf der anderen Seite da sind viele Frauen ja auch nicht anders was das hinhalten und manipulieren angeht... Fast jeder Typ den die Frau aktiv in ihrem Orbit hält ist irgendwie manipulativ... Ne Frau Ü30 die umbedingt noch Familie will und nen Typen den sie in ihrer besten Zeit mit dem Arsch nicht angeguckt hätte anhimmelt und so tut als ob wäre der ihr Traummann, manipuliert ja ebenfallls...

Wenne nach 6 Monaten nicht weißt ob du die Frau als LTR willst oder nicht dann willst sie nicht als LTR. Aus ihrer Sicht also verständlich dass sie auf eine Entscheidung drängt, würde ich als Frau und auch als Typ irgendwie auch machen nach so einer langen Zeit bzw mich emotional dann entfernen von dem Ding und akzeptieren dass es keine LTR gibt und es dann so weiter laufen lassen oder eben ganz beenden.. Einfach nur eierlos. Wie schon gesagt, du hast keine Alternativen. Du willst sie nicht verlieren, weil sie vermutlich der einzige Zugang zu Sex ist für dich aktuell (bzw sie ist dein optisch geilstes/jüngstes Pferd im Stall). Aber RedFlags und so weiter mal hin und her: Wenn du eh aktuell keine geileren bekommst und auch den Arsch nicht hoch bekommst daran etwas zu ändern, wieso dann nicht einfach ne LTR eingehen? Gut möglich dass du es mittelfristig eh verkackst und SIE dann mit dir Schluss macht in 1 oder 2 Jahren... Sie hat halt nur nen schwieriges Alter, so wegen Kinderwunsch und so. Ist die Frage ob man da einfach nur auf Vertrauen in die Frau allein setzt beim Verhüten... Der Worst Case hier ist Kinder bzw Heirat... Hatte auch mal ne Frau die wollte LTR, sie war schon älter, ich wollte net, aber war auch ne Zeit da hab ich den Arsch kaum hochbekommen. Irgendwann war bei ihr dann dieses "entweder LTR oder ich bin weg". Haben dann LTR geführt, hatten nen paar gute Monate aber sie hat dann selbst gecheckt dass wir einfach zu verschieden sind und es keine Zukunft hat...war auch so, also ganz objektiv gesehen gingen unsere Lebensmodelle zu stark auseinander. Hat sie natürlich Anfangs drüber weg gesehen, war natürlich auch die Zeit wo es dann am meisten Sex gab... Sprich, ne Frau kann mit der Zeit ohnehin ihr Interesse an dich verlieren...

Du hast sogar noch mehr Probleme bekommen: Durch diesen ganzen Genderkram und auf jedes Wehwehchen Rücksicht zu nehmen, jeden Furz ernst nehmen, Safe Spaces für alles Mögliche, der Fakt dass es schon als Angriff gesehen wird wenn man gewissen Personen einfach mal sagt "reißt euch mal zusammen und bekommt den Arsch hoch", haste auch Männer die mehrheitlich weich sind und jetzt wundert man sich dass man solche Probleme hat die für einen Feldzug Richtung Russland zu begeistern. Dieser Selbsthass, also jeder der sagt er liebt Deutschland, ist stolz Deutscher zu sein in die Rechte Ecke zu stellen ist halt auch nicht gerade förderlich gewesen. Da hat man sich selbst ein Bein gestellt, was durchaus in diesen Zeiten nützlich ist. Hätten wir all das nicht wäre die Bevölkerung sicherlich viel "Kriegsgeiler". Da ist mir aktuell zumindest es ganz recht dass "die" solche Probleme haben die Leute auf Krieg einzustimmen. Man verteidigt halt nur etwas auf was man stolz ist, was man als erhaltenswert ansieht. Wo man sich selbst drin wieder sieht.. Ist wie ein Freund den man immer ignoriert und nicht für voll genommen hat und auf einmal wundert man sich wieso der nicht mehr loyal zu einem ist.. Da hat man ordentlich Sand ins Getriebe gestreut und witzerweise ist mehr kaputt gegangen als man eigentlich vorgehabt hat. Das hat er aber nicht einfach überschrieben bekommen weil er Chef ist sondern (Erbschaften ausgenommen) das hat er sich erarbeitet. Klar hat er auch mehr verdient, aber er ist eben auch höher Qualifiziert. Wie sieht denn dein Utopia aus? dass wir das Vermögen der Menschen immer am 1.1 leveln aller Menschen und auf den gleichen Stand bringen? Höhere Qualifikation bringt dir im Schnitt auch mehr Wohlstand... Wäre das nicht so gäbe es so Leute nicht. Wieso soll ich Chef werden und ne 80h Woche kloppen wenn ich auch einfach für 40h Briefe verteilen kann, da nicht viel falsch machen kann, und bekomme am Ende das gleiche Geld. Am Ende ist das das Schicksal jeder Partei. Die Frage ist eher wie schnell das passiert. Ist aber für mich kein Grund sie zumindest aktuell nicht zu wählen. Ja die Grünen sind komplett im Mainstream mittlerweile angekommen, auch pro Krieg und alles. Aber auf dem Weg dahin haben sie ja trotzdem das Land maßgeblich mitgestaltet (mal unabhängig davon ob man das persönlich als gut oder schlecht bewertet). Selbst wenn du nicht 100% deiner Ideen/Visionen durchsetzen kannst, ist es ja immer noch ein Erfolg wenn du ein Teil davon umsetzen konntest. Also die Grünen haben das Land ja sehr geprägt. Die AfD weiß aktuell ja noch nicht so es hin geht. Du hast auf der einen Seite die Liberalen wie Weidel, die auch sehr Israelunkritisch unterwegs sind, die sich Trump sehr stark an den Hals werfe wollen. Und du hast den sozialpatriotischen Flügel zB Leute wie Höcke. Gab letzte Woche auch nen intesantes Gespräch zwischen Höcke und Dieter Dehm. Das "interessante" ist dass man Höcke im Mainstream so zum Antichrist aufbaut, Weidlel aber nicht. Höcke ist von seinen Positionen auch viel stärker Links als Weidel. Im grunde müsste der bei Linken(nicht die Partei sondern menschen die WIRKLICH Links sind) viel beliebter sein als ne Weidel weil von den Positionen halt näher. Wenn du den Sozialstaat abschaffen willst dann wirst das eher mit Weidel als mit Höcke bekommen..Julian Reichelt von Nius will Höcke beispielsweise auch weg haben, er hat in seinem Format ja mal ne Kampagne gegen Höcke versucht zu fahren ist damit aber krachend gescheitert. Weidel wird sicherlich mit dem Trostpreis also Juniorpartner der CDU zufrieden sein schon. Die bekämen paar Brotkrümmel aber mehr auch nicht. Wenns Verhandlungssache ist dann ist jeder Lohn am Ende gerecht denn DU der verhandelt hast oder hättest können hat mit seiner Unterschrift dem ja zugestimmt. Also "DEN" gerechten Lohn gibt es halt nicht weil der Anteil am Gesamtgewinn unmöglich auf den einzelnen Angestellten herunter zubrechen ist. Wie bei einem Fussballspiel da kann man auch nicht sagen "dass wir gewonnen haben lag zu 34,37373% am Spieler Klose, das war sein Anteil am Sieg!" Selbst die Tore die er schießt gehen ja nicht allein auf sein Konto sondern sind ne Leistung des Teams..Selbst die Frau im Büro die sich ums Hotel der Spieler gekümmert hat hat irgendwo ja auch einen nicht genau zu bemessenen Anteil am Sieg.

Bist 33. Du solltest dir so eine scheiße nicht geben. Habe ich mit Frauen ehrlicherweise aber auch viel zu lang gemacht. Mann sollte egoistischer werden. Händchenhalten kannste später mit 60 noch genug... Die allermeisten Frauen "entsorgen" dich eh wenn sie kein Bock mehr auf dich haben und auch keine Vorteile durch dich mehr haben...du bist wochenlang in der Warteposition und am Ende schießt sie dich dann ab...

Ja gab es mal. Gibt es heute nicht mehr. Aber unteranderem auch deswegen weil der Wähler an sich zu blöd zu begreifen ist das dazwischen wo er sein Kreuz macht und wann dann die Auswirkungen zu spüren sind oftmals längere Zeitspannen liegen. Auf Entscheidungen die 20Jahre zurück liegen das bringt der Wähler nicht mehr in verbindung mit seiner Wahlentscheidung von damals. Ich merk das doch auch in den Diskussionen mit Leuten zu Themen wie Biden vs Trump. Wenn ein von denen geliebter Demokrat an der Macht ist dann ist alles was gut ist darauf zurückzuführen dass er gerade im Amt ist. Alles was nicht so toll ist sind dann natürlich "Altlasten" vom bösen Typen vorher... aber wenn dann wieder ein "böser" an der Macht ist drehen die Leute die Argumentation auf einmal um, dann liegt das was gerade gut läuft daran weil der Vorgänger so toll war und es eben Zeit braucht bist die Auswirkungen sichtbar werden. Sozialleistungen kann man sich eh schenken wenn man die halbe Welt zu sich einläd. Offene Grenzen, Liberalismus "jeder soll da leben wo er will" wird faktisch die Abschaffung vom Sozialstaat sein zumindest solange es nicht Weltweit dieselben Sozialleistungen gibt und ein Umzug gar keine finanziellen Anreize mehr hätte..Natürlich liegts nicht nur an 2015 aber 2015 ist nochmal nen richtig großes Puzzlestück dahin dass der Sozialstaat am Ende abgeschafft wird weil er nicht mehr zu bezahlen ist.. Bei einer Firmenpleite.. Hast du nicht gesagt der komplette Gewinn den ein Unternehmer mit einem Angestellen erwirtschaftet steht dem Angestellten zu weil alles andere Ausbeutung sei? Nehmen wir ein fiktives Unternehmen was sagen wir 1Mio Gewinn pro Jahr macht. Wem steht nun wieviel Geld zu? Wieviel Gewinn genau davon erwirtschafet die Frau im Büro die die SocialMedia Auftritte betreut was manche Kunden herholt. Der Typ am Telefon der den technischen Support macht, wieviel Gewinn erwirtschaftet der jetzt heruntergebrochen genau für das Unternehmen? Der der die Kundenaufträge abarbeitet, wieviel Gewinn macht der? Das allererste Problem ist doch dass du diese Zahl wieviel Gewinn ein Unternehmer mit seinen einzelnen Angestellten macht gar nicht beziffern kannst. Und wenn du das nicht kannst woran willst du festmachen ob der Lohn nun gerecht ist? Du kannst deren Anteil am Gewinn nichtmal beziffern. Was ist mit denen in der Forschung? Bekommen die mal mehr mal weniger je nachdem wie toll die Idee war? Fairer Lohn ist gar nicht zu beziffern (außer es ist ein 1Mann Unternehmen wo einer alles macht, da ist die Sache klar)..alles was du als Vergleich hernehmen kannst ist dir anzuschauen was verdient jemand in der quasi identischen Position anderswo. Und selbst da kann ich sagen "ja das eine Unternehmen steht aber in Buxtehude da will keine Sau leben, also muss man hier mehr zahlen weil sonst bekommt man gar keine Leute ran" Ich halte folgendes für sinnvoller: Gesetzlich verankern dass ein Unternehmen einem Arbeitehmer anbieten muss entweder fixen Lohn ODER nen Basislohn (der natürlich niedriger ist als der fixe Lohn), und oben drauf n Gewinnbeteidigung. Heißt aber wenn kein Gewinn gemacht wurde (Quartal bzw Jahr) dass so jemand dann mit weniger Geld nach Hause geht als der der gesagt hat ich nimm den fixen Lohn. Das kommt auf die Qualifikation drauf an, das Alter usw. Wenn der Chef seine Firma vor die Wand gefahren hat kann es gut sein dass die Mitarbeiter schnell nen neuen Job finden, der Chef mit seinen 55Jahren, der alles in die Firma reingesteckt hat aber vor dem Nichts steht... Linke haben da echt immer das Bild vom klassischen Unternehmer vor Augen der im Grunde ständig Urlaub macht, nen dicken Wagen fährt und in einer Villa im Speckgürtel wohnt...und natürlich noch paar Häuser nebenbei vermietet...Ob jemand beim Jobcenter sitzt oder nicht kommt auf die Qualifikation drauf an und auf seinen "Wert" für den Arbeitsmarkt. In aller Regel hat nen Chef aber ne bessere Qualifikation als der Typ der einfach nur Sachen in eine Maschine legen muss und wieder herausholen muss... Es muss halt Unterschiede geben.. wenn der Chef am Ende genauso viel verdient wie der Angestellte und auch nicht mehr Status hat welchen Anreiz sollten Menschen dann noch haben Chef zu werden? Der eine hat vielleicht auch ne 80h Woche. der andere nur 40h. Es will auch gar nicht jeder gleich viel leisten. Menschen sind eben nicht gleich... Ja das halte ich auch nicht für richtig. Hier wird in meinen Augen zuwenig differenziert wielange die Leute eingezahlt haben. Es wird da sehr schnell "gleichheit" wiederhergestellt. ALG1 bemisst sich ja noch an dem was du vorher verdient hast. Bürgergeld afaik nicht, wobei da zumindest in der ersten Zeit weniger hingeschaut wird, wenn deine Wohnung zu groß ist die dennoch erstmal gezahlt wird... Problem ist die Altersvorsorge und sonstige Dinge die du dir im Leben aufgebaut hast. Nach 2 Jahren spätestens zwischen dem der 40Jahre malocht hat und jemand der mal 3Jahre malocht keinen Unterschied zu machen ist nicht sozial gerecht...

Aber Antworten kannste halt auch nicht so wirklich liefern auf ungeklärte Dinge. Ist halt bisschen schwach und man macht es sich halt bisschen sehr einfach Einwände einfach als "Geschwätz" abzutun. Kann man dann ja auf deine Ideen auch einfach entgegnen.. Für uns hat er bislang sehr gut funktioniert. Wir verhungern nicht, wir erfrieren nicht.. es könnte also schlechter sein, was nicht heißt dass alles bestens ist. Wieso auch nicht? Es gibt Menschen die wollen nicht zum Unternehmer werden. Es gibt auch Menschen die packen ihr Geld lieber aufs Sparbuch als dass sie es an der Börse anlegen. Erkläre mir wie ein System funktionieren soll dass einen Arbeiter am Gewinn partizipieren lässt, gleichzeitig ihn aber keinerlei Risiko tragen lässt. Der Arbeiter bekommt sein Lohn ja für die Arbeit und nicht für den Gewinn. Wenn jemand eine Person einstellt dafür dass der den ganzen Tag in einer Kammer einfach nur rumfurzt produziert der nix, ihm steht aber dennoch der vereinbarte Lohn zu... Also nochmal: Woher soll das Geld kommen um den Arbeiter zu bezahlen wenn es keinen Gewinn gibt? Oder der Gewinn erst zeitlich versetzt gemacht wird zB unter anderem in der Forschung. Geht da der Arbeiter ohne Kohle zu seiner Familie nach Hause? Ich will die einfachste Frage zu diesem Konzept beantwortet haben und die Antwort lautet nur "das ist Geschwätz". Ich weiß nicht.... Wie gut dass du hier nichts nachplapperst. Lass mich mal raten das Wort "Raubtierkapitalismus" das hast du dir selbst ausgedacht wa? Bist selbst drauf gekommen. Ist doch ganz bestimmt nichts was du irgendwo aufgeschnappt hast oooooder? Wenn ich das Wort in google einwerfe werde ich bestimmt keine Suchtreffer erhalten, odddder? Die Kritik ist am Ende einfach nur dass ich anderen Nachplappere als du. Es bleibt Nachgeplappere auch das was du tust... Ich bin nicht mit dem Kapitalismus verheiratet genauso wenig halte ich ihn für das perfekte System (wie ich bereits schrieb). Das heißt aber nicht dass ich für ein halbgares Konzept bin wo die Leute dichtmachen wenn man kritische Nachfragen stellt und die Fragen an sich schon als Problem sehen und nicht den Fakt dass ihnen darauf Antworten fehlen.

Wie sieht denn dieser omniöse "faire" Lohn genau aus? Wenn der Unternehmer sich keine CNC Automaten kauft kann er mittelfristig die Firma halt dicht machen. Wenn er also den 10. dann auch noch auf die Straße schickt dann haste von dem ne höhere Meinung? Ich mein Super, durch die Aktion sind die Leute in der Verwaltung dann gleich mit arbeitslos geworden. Klasse.. Welche Früchte ihrer Arbeit? Die Leute haben einen Arbeitsvertrag unterschrieben wo sie ihre Zeit gegen Geld tauschen. Von einer Gewinnbeteidigung war nie die Rede... Obendrein eine reine Gewinnbeteidigung kann es nicht geben ohne gleichzeitig auch eine Verlustbeteidigung zu haben... Schlag so Arbeitern doch mal vor dass wenn neues Werkzeug angeschafft werden muss, sie auch daran beteidigt werden und das auch von ihrem Lohn abgezogen wird dann. Wieviele würden sich darauf wohl einlassen? Wasn wenn der Arbeiter mal krank ist, für ihn dann auch okay wenn er kein Lohn bekommt für die Zeit, weil die Maschine auf der Arbeit wird in der Zeit durch ihn ja nicht bedient. Ergo Produktivität = 0. Sorry aber ist für mich zuviel Rosinenpickerei. Eine Welt in der der Unternehmer das Risiko allein tragen soll aber keinen Gewinn machen darf..... Was wenn uns als Firma nen Kunde abspringt und das was wir produziert haben gar keine Einnahmen generiert, wir das Unternehmen daraufhin verklagen aber die komplettt Pleite sind. Was ist dann der "faire Lohne" ? Der Arbeiter war zwar produktiv, dennoch hat er am Ende nichts von Wert produziert... Angenommen ich kaufe absolute Schrottkarren die kein TÜV mehr bekommen und nen Mechaniker schraubt da 12h dran rum. Am Ende ist das Auto dennoch nix wert. Fairer Lohn hier? Man muss sich mal entscheiden, soll der Arbeiter am Gewinn beteidigt werden (müssen), dann kann es aber auch sein dass er am Ende des Monats mal gar kein Geld bekommt, oder will er unabhängig davon ob die Firma Gewinn macht jeden Monat seinen Lohn haben? FunFact: Ich hab auch mal 2Jährchen bei ner Firma malocht die soweit ich weiß nie über die roten Zahlen hinaus gekommen ist und am Ende hat der Mutterkonzern dann den Stecker gezogen. Junge da müsste ich ja eigentlich meinen Lohn jetzt zurück zahlen oder wie? Wäre doch nur fair oder nicht? Dass net alles am Kapitalismus toll und super ist da bin ich ja mit an Bord. Aber bei diesem Sozialismus Kram ala "der Arbeiter wird ausgebeutet vom bösen Kapitalisten" das hat alles nicht Hand und Fuß...fängt schon da an dass mir niemand die Frage beantworten kann was genau ein fairer Lohn ist. Aber irgendwie wird ständig kritisiert dass er Lohn net fair sei...Darauf antworten mir dann manche dass der Lohn dann fair sein wenn der Arbeiter auch den Gewinn bekommt den er erwirtschaftet. Da habe ich halt fragen bezüglich wie es dann mit Investionen und Risiko ausschaut. Und auch wenn es keinen Gewinn gibt, ob dann vorgesehen ist dass der Arbeit am Ende des Monats einfach 0 euro bekommt. Bekannte bauen zB gerade ein Mehrfamilienhaus (nicht alleine sondern über ne Firma und bla und blubb). Die Firma ist darauf angewiesen dass sie am Ende alle Wohnungen an den Mann (oder Frau bringt). 2 Wohnungen sind bislang nicht verkauft, aber der Innenausbau findet schon statt. Müssen die Handwerker da jetzt bis zum nächsten Frühjahr auf den Lohn warten? Weil Gewinn gabs ja noch net groß... Du könntest auch ne Börse erfinden wo es nur steigende Kurse gibt und wo ich als Anleger nur Gewinn machen kann aber nie ein Risiko tragen muss. Und die Fragen aller Fragen natürlich wieso Linke so besessen von Migration sind. Mit einem Linken Weltbild müsste ich dagegen sein. Von offenen Grenzen profitiert am Ende einzig und allein der Kapitalist. Wieso haben Linke da so einen riesengroßen blinden Fleck? Es ist der Arbeiter hier der am allermeisten durch Migration leidet. Aber gibt man nicht vor genau für den sich einzusetzen? Als reicher Kapitalist kann mir das egal sein, wenn Kriminalität steigt ziehe ich halt dahin wo einfache Leute sich die Mieten nicht leisten können. Wann das nicht reicht bau ich nen großen Zaun um mein Grundstück und stell Sicherheitspersonal ab. Wenn die Sozialsysteme zusammenbrechen kann mir egal sein, ich kann meine Rechnungen selbst zahlen hab ja genug Geld. Wenn in der U-Bahn es gefährlich ist mir egal ich bin net auf die U-Bahn angewiesen ich hab meinen Privatjet und ne gepanzerte Limosine und bewege mich ohnehin nur in Kreisen wo ich nicht auf Leute treffen kann die gefährlich sind weil ich Leute dafür bezahle zu sorgen dass die sich kümmern um Leute die gefährlich sind. Es ist "der Arbeiter" der am allermeisten gefickt durch Migration ist. Aber "der Arbeiter" ist Linken wichtig, sagen sie halt. Passt nicht zusammen.. Als ich mich nicht impfen lassen wollte hat das auch vorallem Menschen die sich Links begreifen nicht gepasst und die gegen mich (die die sich auch nicht impfen lassen wollten) gehetzt haben. Dabei sind Linke doch so für Minderheitenschutz und so. Passt auch net zusammen... Im Grunde passt gar nix mehr zusammen.

Ich finds auch echt immer wieder faszinierend wie man diese Familie vorführt und auf deren Kosten einfache Unterhaltung erzeugt. Wären die alle Schwarz in der Familie und besäßen den selben IQ, Junge son Beitrag über die würde GANZ anders aussehen... Der Deutsche ist halt dumm und ungebildet und selbst Schuld wenn er sich in einem Rechtsextremen Weltbild verliert. Bei Migranten die den IS für ne ganz prima Sache halten heißt es hingegen die wurden Fehlgeleitet, liegt an fehlender Integration, die haben sich nicht verstanden gefühlt und deswegen ist das so, aka "ihr deutschen seid Schuld dass die so sind wie sie sind!". Fällt schon irgendwie extrem auf dass man solche Menschen wie unmündige Kinder oft darstellt. Bei Linksextremen ist es teilweise ähnlich ""ja der hat zwar irgendwelchen Leuten die er für Nazis hielt mit dem Hammer die Beine zertrümmert aber hey eigentlich ist er ja ein guter Mensch!" Zeig mir mal ne Migrantische Familie die vom Mainstream immer wieder öffentlich vorgeführt wird und exakt genauso dargestellt wird wie Familie Ritter. Mir ist keine bekannt.. Wie wärs damit wenn das Fernsehen mal ne Familie begleitet mit Kindern die Behindert sind und die Behinderung durchaus in Zusammenhang damit stehen könnte dass da jemand seine Cousine geheiratet hat. Wird man eher nicht zeigen weil man so etwas nicht zeigen will dass aber innerhalb der Familie geheiratet und geschwängert wird in gewissen Kulturen nicht umbedingt die extreme Ausnahme darstellt. Oder jemanden mit ner 14jährigen Ehefrau... könnte man ja machen, so Fälle würde man sicherlich in Deutschland finden...ich mein die Ressourcen sind ja vorhanden die eine Nazi Familie da im tiefsten Osten im letzten Kaff die kann man ja auch aufspüren. Wieso soll das bei anderen Leuten also nicht funktionieren?

Na und? Der Typ davor hatte auch Dreck und stecken. So jemand auf so einem Posten würde sich eher verdächtig machen in diesen Zeiten wenn er ne saubere Weste hätte und keine Verbindungen zu irgendwelchen Lobbyvereinen. Wir lassen es uns auch 2Mio Steuergeld im Jahr kosten dass ein Haus vom Exkanzler beschützt wird wodrin er nichtmal wohnt. Und auch die Merkel hat glaub ich noch 7 Mitarbeiter die von uns für irgendetwas bezahlt werden... (Focus) Auch da wird am Ende irgendjemand wieder seine schützende Hand drüber halten. Ich glaube wenn ich dem Finanzamt sagen würde mein Freund hat alle Steuerunterlagen im Kamin verbrannt dass das für mich schon irgendwie Folgen hätte... Wer issen hier der Idiot? am Ende sind "wir" das, weil wir noch nicht zu 1Mio auf der Straße stehen....ich mein nichtmal einer von denen sitzt im Knast... Ist vielleicht auch gewollte dass man sich "dumme" Menschen heranzüchtet. die hinterfragen halt weniger... Was sicherlich auch nicht hilfreich ist/war ist die tatsache dass man unterschwellig schon sehr viel Ideologie in den Schulbüchern und Lehrplänen drin hat. Die Lehrer von Unis kommen mit ihrem entsprechenden Weltbild. Müssen alle das Klima retten, Migration gut für unser Land, AfD böse... all sowas hat meiner Meinung nach NICHTS in der Schule verloren... Er scheint heute wichtiger zu sein dass Schüler möglichst wenig hinterfragen und die Bildung ist zweitrangig..