Cycle

Wer nicht mit Äußerlichkeiten punkten kann, der muss es mit anderen Kompetenzen (Persönlichkeit, Auftreten, etc.) tun. Wer auch das nicht hat, dem bleibt einfach nur, es bei so vielen Frauen zu versuchen, bis er eine findet, die einfach einen seltsamen Geschmack hat und aus irgendwelchen unerklärlichen Gründen schlicht auf ihn steht. Und wem auch dazu das Durchhaltevermögen fehlt, der hält sich für einen „PU-Fachmann“, versteht die Welt nicht mehr und masturbiert auf die Vorstellung.

Und?

Gar nicht. Nein. Das hat mit HD oder LD nichts zu tun. Hoffentlich, dass man als Jungfrau nicht übers ficken reden sollte. Zum Teil ja. Aber nicht, indem du schaust, wie sie auf deinen Humor reagiert, sondern indem du guckst, wie sie reagiert, wenn du eskalierst. Ist dein Leben immer nur binär? Raten macht Spaß, aber wenn man keine Möglichkeit hat, zu kontrollieren, ob man richtig oder falsch lag, wird es schnell langweilig. Wie oft muss man dir noch erklären: Deine theoretischen Hirngespinste sind uninteressant. Deine Theorie, dass Humorfähigkeit und Offenheit mit HD oder LD korrelieren würde, wäre dann, und nur genau dann, interessant, wenn du es mit eigenen Erfahrungen untermauern könntest. Also wenn du mit genügend Frauen beider Art Sex gehabt hättest und jedes Mal einen entsprechenden Zusammenhang festgestellt hast. Irgendwelche Tagträumereien, wie du glaubst, dass du dich fühlen würdest, wenn du eine Frau wärest, die noch nie einen Orgasmus gehabt haben, braucht die Welt einfach nicht.

Wie alt bist du denn tatsächlich? Ein „entsetzter“ oder „schockierter“ Gesichtsausdruck ist nicht immer ein Zeichen dafür, dass du was falsch gemacht hast.

Es geht nicht darum, ob er Recht oder Unrecht hat. Auch wenn ich blind drauf los rate, kann ich durch Zufall mal eine richtige Aussage treffen. Aber eben nicht verlässlich. Weshalb es eine völlig untaugliche Strategie ist. Und das ist das Problem. Jemand, der keine Erfahrung hat, der sagt hin und wieder auch mal was wahres. Aber da es sich dabei um reinen Zufall und nicht um Kompetenz handelt, ist das völlig nutzlos. Entweder sein Gegenüber weiß die Informationen eh schon, dann ist das nichts neues. Oder er weiß, dass er ihm nicht trauen kann, weil derjenige, der die Aussage trifft, nicht genügend Kompetenz hat um selber wirklich beurteilen zu können, ob da was dran ist. Dann muss er sie ignorieren, der Effekt ist also auch der Gleiche, als ob die Aussage nicht gefallen wäre. Oder er sagt was falschen und sein Gegenüber glaubt ihm das fälschlicherweise, weil er es selber auch nicht besser weiß. Dann hat er Desinformationen verbreitet und der Welt ein kleines bisschen Licht gestohlen und es wäre nicht nur gleichgültig sondern sogar besser, wenn er nichts gesagt hätte.

2 kg seit wann? Ich habe von gestern auf heute 1 kg „zugenommen“, dafür hatte ich aber von vorgestern auf gestern 1,7 kg „abgenommen“. Derartige Schwankungen haben keine Aussagekraft. Wenn du nicht ein wirklich großes Defizit (>1.000 kcal) fährst, dann musst du deine Entwicklung über Wochen hinweg beobachten, um tatsächlich zu erkennen, ob du ab-, zunimmst oder erhältst. Miss dich mal jede Woche, nach dem Aufstehen, Pinkeln und Scheißen, schreibe dir dein Gewicht auf und mache dir sonst keine Gedanken darum. Dann nimmst du dir nach 3 Wochen die Werte, trägst die auf ein Diagramm auf und schaust, ob sich darin eine eindeutige Tendenz erkennen lässt. Wenn du unbedingt tagesaktuelle Gewichte vergleichen willst, dann musst du einen gleitenden Mittelwert ermitteln, um typische und normale Schwankungen auszufiltern. Oder absolute Anfänger. Ich dachte, der ganze Thread existiert nur deswegen, weil es dir dabei nicht gut geht? Bei großem Kaloriendefizit heißt es einfach, Intensität so weit wie möglich beibehalten, Volumen und/oder Frequenz zurückfahren. Das ist nicht seinen Körper kennen. Wenn du deinen Körper so gut kennst, warum musst du dann jedes Minisignal sofort ernst nehmen anstatt dass du aus der Lage bist die relevanten Signale aus dem Rauschen herauszufiltern.

Schrieb er doch. Lies seinen Beitrag noch mal genauer. Zumindest eine Studie hat er explizit erwähnt. Diese sollte aber auch jedem, der auch nur ein minimales Interesse an dem Thema hat, eh bekannt sein. Selber Schuld. Womöglich wegen angeborener Dummheit. Veränderte gesellschaftliche Umstände.

Wo sonst? Soll ich meine Freundinnen fragen? Hier kriegt man wenigstens vernünftige Antworten, siehe die von Phil Ich wollte damit sagen: Es wundert mich, dass du dir diese Frage nach Studium des Forums nicht schon lange selbst beantworten kannst.

Ähnliche Situation jetzt neulich im Club erlebt. Werde plötzlich von hinten auf den Kopf "gehauen". Ich so: Hä? Drehe mich um und eine HB7 lacht mich an. Ich spreche sie an, sie lacht und geht dann weg. Später kommt sie dann wieder - macht mich albern an - "Arsch gegen Arsch" - wir machen "High Five". Ich spreche sie noch mal an - von ihr kommt aber nichts außer Lachen. Ich fand's nervig und bin dann weggegangen. Später kommt sie noch mal an mir vorbei und "haut" mir noch mal auf den Kopf. Muss man das jetzt verstehen? Nö. Die hat mich halt einfach ein bisschen verarscht. Ja, luschtig. Dir fehlt einfach die Dominanz.

Schmarotzer wie du schmoren in der Hölle!!!! Gibt wenig was mich wütender macht. Also nicht so rational begründet wütend wie die Charakterversager in diversen Threads hier. Sondern so impulsiv wütend. Aggressiv. Kurz davor zu bellen oder meine Gabel durch diesen dreisten Schädel zu treiben. Geht garnicht. Schlimmer als schmatzen, bonbons zerkauen oder mit den Zähnen so über die Gabel zu ziehen anstatt den Scheiß einfach mit den Lippen geräuscharm in den Mund zu befördern. Instant schlechte Laune bei sowas. [...] Einzelkind? Wieso? Als Einzelkind ist man da doch eher weniger negativ vorbeeinflusst, als wenn man seine ganze Kindheit mit Argusaugen darüber wachen musste, dass einem die Geschwister nicht permanent das Essen wegfressen.

Das muss echt so ein Frauending sein. Klar ist Sex mit einer neuen Frau aufregender, aber dass man lieber komplett auf Sex verzichtet, will einfach nicht in meinen Kopf rein. Meine Hand kenne ich auch schon wesentlich länger, als die meisten Beziehungen dauern. Langweilig wird sie mir trotzdem nicht. Ich habe ja den Verdacht, dass in solchen Beziehungen der Sex von Anfang an nie wirklich so besonders toll war, und das Ungewohnte, es mit einem neuen Partner zu tun, schon immer das attraktivste daran war. Kann man bei mir auch. Aber verändern tut sich da nichts. Ich will einfach immer Sex :P Klassisch. Erst wird der Lustverlust auf die „Gewohnheit“ geschoben und dann kommt raus, dass sich der Mann einfach unattraktiv verhält. Das erklärt natürlich, warum so viele Jungs hier in sexuell unbefriedigenden Beziehungen landen. Mieses Screening. Eine Frau, die bei der Vorstellung, wie ich es mir selber mache, Komplexe kriegt anstatt geil zu werden, die taugt einfach nicht für eine Beziehung, wenn ich einen hohen Sexualtrieb habe. Wenn man aber erst mal ein paar Erfahrungen sammelt anstatt sich mit der nächstbesten ein Nest zu bauen, dann kann man solche Frauen aber auch ausfiltern, bevor man mit ihnen in einer Beziehung landet, nicht erst hinterher.

Meinst du wirklich, dass du ausreichend Erfahrung im Frauen rumkriegen hast, um dir dazu eine Meinung leisten zu können? Leute, die ohne eigene Erfahrung nur das Wiederkauen was irgendjemand mal im Forum geschrieben hat, haben wir schon mehr als genug, als das wir davon noch mehr bräuchten.

Café, Cocktailbar oder bei mir/ihr zu Hause. Je nachdem, wie weit der Kennenlernprozess vor dem ersten Date schon fortgeschritten ist. Wärest du denn wirklich Klettern oder Tennis spielen gegangen, wenn du kein Date gehabt hättest? Wenn das für dich funktioniert, wo ist dann das Problem? Bei dem Aufwand, den hier manche Betreiben, frage ich mich, ob die tatsächlich ausreichend oft auf Dates gehen. Teilweise mehrmals die Woche in den Tierpark, da müsste man ja schon ein sehr großer Tierliebhaber sein, um das mitzumachen.

Du stellst so eine Frage in einem Pick-Up-Forum? Ernsthaft?

Das halte ich für eine gewagte Behauptung. Ansonsten empfiehlt es sich, wenn du eine solche Frage stellst, weniger Nicht-Lecken im Ausgangspost implizit als was schlechtes zu framen. Bei der Art, wie du deine Frage formuliert hast, kann ich mir gut vorstellen, dass der ein oder andere zwar auch, das hier gedacht, aber nicht gescrieben hat: Ja.

Seit Jahrzehnten?! Ernsthaft? Genau, die „erbarmungslose Politik Israels“. Unfassbar, dass sich diese dummen Juden nicht einfach widerstandslos mit Raketen beschießen und bei Terroranschläge abschlachten lassen. Unverschämtheit. Was fällt denen ein?! Gegen Russland wurden keine Sanktionen verhängt, weil es intern die Menschenrecht nicht achtet, sondern weil es sich mal eben die Krim einverleibt hat und in der Ukraine verdeckt Krieg führt. Der Irakkrieg war eine Schnapsidee, aber die Völkerrechtslage ist etwas schwieriger. Schließlich befanden sich die USA und der Irak seit Ende des Golfkrieges formal weiterhin im Kriegszustand. Ach, der alte „Blut für Öl“ Mythos. Blödsinn. Oder habe ich verpasst, dass die USA einen Teil des Iraks einfach annektiert haben? Wenn du so genau weißt, wer Khaled Bahray umgebracht hat, dann hilf doch bitte der Dresdener Polizei anstatt hier sinnlos im Forum herumzuwüten. Saudi Arabien nutzt seit Jahrzehnten ihren Ölexport um seine extremistische und fundamentalistische Version des Islams in alle Welt zu exportieren. Dass die Saudis jetzt den IS bekämpfen, liegt lediglich daran, dass er ihre Herrschaft bedroht. Ideologisch geben sich die beiden Regime nicht viel. Selbst wenn man die private Unterstützung islamistischer Terroristen durch wohlhabende Saudi-Arabier und das stillschweigende Hinnehmen dieser Unterstützung durch den saudischen Staat ignoriert, ist unbestritten, dass Saudi-Arabien der größte und wichtigste Exporteur der hinter dem islamistischen Terror stehenden, faschistoiden Ideologie ist. Das ist übrigens keine Sache, die den armen Saudi-Arabern von oben aufgezwungen wird. Im Gegenteil, der einflussreiche Klerus stellt sich selbst den kleinsten Reformbemühungen jedes Königs hart entgegen. Was dieser sich natürlich nur leisten kann, weil er sich eines großen Rückhaltes in der Bevölkerung sicher ist. Die Kritik des durchschnittlichen Saudi-Arabers an seiner Regierung ist gerade nicht, dass diese zu wenig Freiheiten erlaubt, sondern dass sie bei der Durchsetzung des islamischen Rechtes zu viele Kompromisse einginge. Es geht nicht um schlimmer. Selbstverständlich ist die iranische islamistische Diktatur nach innen nicht ganz so krass wie in Saudi Arabien. Wobei selbst das ein Vergleich wie zwischen Mao und Pol Pot wäre. Sondern es geht darum, dass die iranische Außenpolitik konstant und in aggressiver Weise Stellvertreterkriege gegen unsere Verbündeten führt und weltweit Terroranschläge nicht nur durch Unterlassen unterstützt sondern aktiv logistisch, wenn nicht sogar durch seine eigenen Geheimdienste ausführen lässt. Oder anders gedrückt: Für das Haus Saud ist der Islamismus ein Mittel zum Zweck, mit dem sie ihre Herrschaft legitimieren. Für die iranische Führung ist ihre Herrschaft ein Mittel zum Zweck um ihre Version der islamischen Revolution in die Welt zu exportieren. P.S.: Ist es schon Islamophobie, wenn mir kein Fall in Erinnerung kommt, wo Christen, Juden oder Buddhisten randaliert hätten, weil irgendwo in einem fernen Land ein unbedeutendes Magazin eine Karikatur veröffentlicht hat, die vermeintlich ihren religiösen Geboten widerspricht?

Ganz einfach: Keine Beziehung eingehen, bevor die Eigenschaften des Verführers nicht Teil deiner natürlichen Persönlichkeit geworden sind.

Definiere "Normalo".

Was ich aus dieser Situation gemacht hätte? Auf jeden Fall nicht so viele Gedanken, dass ich deswegen das Bedürfnis hätte, einen Thread hier im Forum erstellen. Du hast dich mit einer attraktiven Frau kurz unterhalten. Herzlichrn Glückwunsch! Aber wenn das bislang nicht absoluter Alltag für dich ist, dann solltest du erst mal daran arbeiten es dazu zu machen, bevor du dir Gedanken über weitere Schritte machst.

LBR? PPL?

Aha. Und der Kontext wäre in diesem Fall?

Amazon und allen anderen legalen Anbietern dürfte es egal sein, ob du da Original besitzt. Können sie schließlich nicht überprüfen. Und sich „Sicherungskopien“ rechtswidrig herunter zu laden wird auch nicht dadurch legaler, dass man das Original besitzt.

Unfug. Irgendwann ist der Rechtsweg erschöpft.

1) Wirtschaft ist kein Nullsummenspiel. Gewinne geschehen nicht immer auf Kosten anderer. Wenn der Gesamtwohlstand wächst, kann es auch Gewinner ohne Verlierer geben. 2) Die klassischen Öldiktaturen sind ganz sicher kein gutes Argument gegen einen freien Markt. Schließlich sind diese Regime doch durch die Abwesenheit eines relevanten privaten Sektors gekennzeichnet, was die Grundlage der staatlichen Machtposition im Wirtschaftsgeschehen und damit wiederum verantwortlich für den Machterhalt der Diktatoren ist. 3) Billigproduktion in Bangladesch ist an sich nichts schlechtes. Natürlich mag einem der dort gezahlte Lohn im Vergleich zu den Bedingungen hierzulande schon viel zu niedrig erscheinen, aber man muss den immer im Kontext bewerten. In Ländern, wo ein nicht unerheblicher Teil der Menschen mit weniger als einem Euro pro Tag auskommen muss, ist schon ein Verdienst von wenigen Euro pro Tag eine große Verbesserung. Es ginge den Menschen in Bangladesch schließlich nicht besser, wenn keine ausländischen Unternehmen dort produzieren würden. Schließlich müssen die Unternehmen, die in Bangladesch produzieren lassen, auch dort einen konkurrenzfähigen Lohn bezahlen. Das heißt nicht, dass es in der Realität dabei nicht auch zu ausbeuterischen Verhältnissen kommt. Das liegt dann aber daran, dass in diesen Ländern die Freiheitsrechte nicht geschützt sind, weil beispielsweise kein funktionierendes Rechtssystem existiert, und nicht daran, dass dort zu viel Freiheit herrscht. 4) Das Problem mit den Leuten, die nicht wollen, „dass es so bleibt“, ist meistens, dass ihre Vorstellung entweder nicht umsetzbar sind, nicht moralisch vertretbar oder zu noch schlechteren Ergebnissen führen würden. Oder alles drei auf einmal. Man kann sich durchaus Gedanken machen, wie man die aktuellen Bedingungen verbessern kann, da ist sicherlich noch potential. Aber in Abrede zu stellen, dass wirtschaftliche Freiheiten mit die größte Verantwortung dafür tragen, dass es den Menschen auf der gesamten Welt so gut geht wie noch nie in der Geschichte der Menschheit (und das bei einem vielfachen der Weltbevölkerung im Vergleich zu vergangenen Perioden, führt schlicht in die falsche Richtung. Und das betrifft auch nicht nur die Industrieländer, sondern auch die Menschen in den Entwicklungsländern. Das mag einem aus europäischer Perspektive vielleicht nicht direkt auffallen, aber wenn man mal die Entwicklungen in Asien, Afrika und Südamerika der letzten Jahrzehnte objektiv betrachtet, dann hat sich auch dort extrem viel getan. Einzelne Ausnahmen (Zimbabwe, Nordkorea) sind da kein Gegenargument. 5) Das schweift jetzt weit vom Thema ab. Schließlich ging es hier nicht um die Gerechtigkeit des globalen Handelssystems, sondern darum, dass eine freie Gesellschaft ohne einen freien Markt ein Paradox und daher nicht möglich ist. Natürlich nicht. Davon hat aber doch auch keiner gesprochen. Hä? Warum bitte, verbreite ich „Fremdenhass“, wenn ich Montagabends gegen PEGIDA demonstrieren gehe? Das hätte ich jetzt aber gerne begründet. Und zwar rational, mit Fakten. Nicht aufgrund eines unbestimmten, subjektiven Gerechtigkeits- oder Fairnessgefühls deinerseits darüber, welche Lohnhöhe du als „gerechtfertigt“ empfindest. Nein, da müssen wir nicht darüber diskutieren, weil die Aussage völliger Quatsch ist. Als ob es „Gehirnwäsche“ bedürfte, damit Menschen Dinge haben wollen oder Fremde hassen. Dein edles Menschenbild in allen Ehren, aber das kriegen die Menschen auch ohne Gehirnwäsche sehr gut alleine hin. Nein, auf keinen Fall. Weil Gehirnwäsche per se abzulehnen ist. Seine Arbeitswerttheorie und seine Ideen vom Klassenkampf als Antrieb historischer Entwicklungen zum Beispiel. Oder anders formuliert: Wenn ein Mensch oder eine Menschengruppe an die Macht kommt, dann muss der Sozialismus zwangsläufig scheitern. Marktwirtschaft ist ja nichts, was man dem Menschen aufzwingen oder einreden müsste, sondern bildet sich unter Abwesenheit äußerer Zwänge von selbst heraus. Eine Idee, die nicht umsetzbar ist, ist nicht gut. Egal wie du es drehst oder wendest. Stimme dir in dem Punkt zu, dass das deutsche Schulsystem dringend in dem Punkt einer Verbesserung bedarf. Die Tatsache, dass die wirtschaftliche Bildung in der Schule derart kurz kommt, dürfte eine große Verantwortung dafür haben, dass krude Alternativvorschläge gesellschaftlich weit verbreitet sind. Wer schlicht nicht die nötige Kompetenz erworben hat, um zu erkennen, dass das hanebüchener Unsinn ist, der lässt sich verständlicherweise gerne von selbsternannten Experten einwickeln, die ihm eine Verbesserung seiner persönlichen Lebensumstände versprechen. Nur in dem Punkt, dass das relevante Auswirkung auf „die Welt“ hätte, stimme ich nicht mir dir überein. Dazu ist Deutschland schlicht nicht relevant genug. Schöner Euphemismus :) Klar, schließlich sind die ja auch in einem ganz anderen Zeitraum entstanden. TNG ist natürlich politisch viel korrekter als TOS, wobei vermutlich Roddenberry bei TNG auch eine freiere Hand hatte und dadurch seine Ideologie stärker in die Serie hinein tragen konnte, als bei TOS.

Wenn du halbwegs Englisch kannst, würde ich zum Original raten. Und doppelt bezahlen?