Portal durchsuchen

Was hat das damit zu tun? Es geht hier nicht darum, dass man als kleiner Mann überhaupt keine Frau abbekommt, sondern dass man es schwerer hat aufgrund seiner Körpergröße. Zudem als Versorger werden viele Männer genommen vor allem nachdem sich viele Frauen sexuell ausgetobt haben und nicht mehr so attraktiv sind ab einem bestimmten Alter, dann schrauben viele Frauen auch ihre Ansprüche runter und dann nehmen viele dieser Frauen auch einen Mann der etwas kleiner ist, weil sie die großen Männer eben nicht mehr abbekommt. Es geht darum, dass es als kleiner Mann schwieriger ist Frauen zu kriegen die sehr attraktiv und sehr begehrt sind und man daher mehr Körbe kassiert und zudem war die Körpergröße vor einigen Jahren bei weitem noch nicht so entscheidend wie das heutzutage ist und früher waren auch die gesellschaftlichen Verhältnisse anders. Da waren Frauen und Männer eben früher verheiratet und das teilweise nach traditionellen Prinzipien, dementsprechend bekamen dann halt auch kleine Männer leichter Frauen ab. Es geht beim Pick-up aber ja darum, Frauen zu kriegen, die man sehr attraktiv findet und die wirklichen HB 8 bis 10 kriegen Männer die klein sind eher nicht ab. Ein kleiner Mann ist für solche Frauen bestenfalls dritte oder vierte Wahl und oft nur als so eine Art Zwischenlösung gedacht, wenn die jeweilige attraktive Frau halt mal alleine ist und keine Alternative hat. Ich habe auch mal von einer Studie gehört, in der festgestellt wurde, dass Männer die unter 1,70 m sind auch knapp darunter, dass diese durchschnittlich weniger Sex haben als Männer die größer sind. Ich bin mir sicher würde man eine Vergleichsstudie machen mit Männern unter 1,80 m und Männern über 1,80 m würden die Männer über 1,80 m durchschnittlich gesehen deutlich mehr Sex haben als die Männer unter 1,80 m.

@Max--Power-- Ich hab ne Nase die von der Seite aus betrachett nicht so nice aussieht, da sie eher groß ist, ich hab keine Jawline, mein Bartwuchs ist nicht der dichteste, ich habe O Beine, meine Körperhaltung ist auch nicht die Beste, weswegen ich jetzt mit so Dehnungsgeschichten anfangen werde, meine Zähne sind nicht wirklich weiss, eher verfärbt leicht gelblich, nen muskulösen Körper hab ich immer noch nicht, obwohl ich da Fortschritte habe, und joa, ich könnte jetzt noch ewig "unattraktive Eigenschaften aufzählen" xD Aber klar, ich kann zugeben, dass trotz den unattraktiven Eigenschaften, mein Gesicht insgesamt eindeutig attraktiv ist. Aber ist ja auch egal, weil es gibt immer jemand, der mehr vermeintlich attraktive körperliche Eigenschaften hat, als du. Du kannst 196cm groß sein, perfektes Gesicht, Körperfettanteil von 12%, einen durchtrainierten definierten Körper, reich sein, berühmt sein...... Sogar dann, gibt es Jemand der noch schöner...stärker....reicher....berühmter....angeshener....whatever is als du. Das ist ein infiniter Regress. Und das schöne an der Natur ist ja, dass ich wenn ich an meine 50 Kilo Phase zurückdenke, ich natürlich in Clubs und Bars unterwegs war, in denen es immer Männer gab, die körperlich vermeintlich attraktiver waren als ich, auch reicher, mehr Status ba bla bla bla der ganzre REDPILL Bullshit, und klar ohne Frage gibt es Tendenzen, aber es sind eben nur Tendenzen. Ich gebe ja zu, je attraktiver man ist, desto tendenziell leichter ist es, bei tendenziell vielen Frauen. ABER: Was kümmern mich schon irgendwelche Theorien oder Tendenzen, wenn ich am Ende der Nacht, der 53 Kilo Lauchzwerg mit ner attraktiven Frau Sex habe, während in dieser Nacht, 99% der anderen Typen die im selben Club wie ich wahren, und größer, stärker bal bla bla alleine nachhause gehn und sich in den Schlaf wichsen? Das ist auch nichts unnormales. Das ist doch stinknormal, dass Männer Frauen ficken. Egal ob der Mann jetzt super attraktiv ist oder nicht, wen juckts denn? Den Frauen ist das auch egal, da gilt die einfache Regel "macht er mich geil, werd ich feucht, dann hab ich Lust auf ihn". Die holen dann kein Maßband raus, und messen deine Körpergröße, deinen Bizeps, oder deinen Schwanz und sagen dann "ohh sorry, zwar hatte ich jetzt Lust mit dir Sex zu haben, aber mir ist eingefallen das ich ja eigentlich nur mit Männern über 180cm Sex haben will, weil das im RedPill Forum steht. Es ist am Ende ne binäre Entscheidung bei ihr" Ich will ihn, oder ich will ihn nicht". Irgendwelche Wahrscheinlichkeitsrechnungen anhand deiner attraktiven Merkmale werden nicht vorhersagen können ob du die Frau die du ansprichst, fickst, oder nicht. Egal was da fürn Wert rauskäme, es würde nur angeben, schätzen, wie wahr es scheint, das ein bestimmtes Ergebnis eintritt oder nicht. Ob es nun aber wirklich Eintritt oder nicht, hängt nicht davon ab. Übrigens, klar gibt es viele Nächte, bei denen du nicht fickst, aber ein anderer Mann. Und dieser andere Mann kann größer sein als du zum Beispiel, oder sogar kleiener als du, weil es eben sinnlos und schwachsinnig ist sich auf ein Körperliches Merkmal zu versteifen und es als Indikator für "Attraktivität, Alphaness, Betaness, oder Fickvorhersage". Deswegen ist es ja auch das normalste der Welt, das es Paare gibt, bei denen einer der beiden Partner von 90% der Menschen als attraktiver als der andere Partner einegstuft werden würden, aber das ist vollkommen egal, denn am Ende ist es wichtig, für nen Menschen bei der Auswahl von Sexualpartnern, ob der Hypothalamus, der vor allem für diese Entscheidung zuständig beschließt, dass der Genpool vom anderen sich perfekt zum eigenen Genpool ergänzt und für gesunde Nachkommen sorgen würden oder nicht. Und deswegen sind irgendwelche Tendenzen auch vollkommen irrelevant. Trotzdem sollte man natürlich, wenn man tendenziell attraktiver sein will für tendenziell mehr Frauen, seine eigenen Attraktivität auch optimieren. Weil es einen tendenziell attraktiver macht. ABER: Wenn ich ne Frau sehe, die auf den ertsen Blick unglaublich geil aussieht, die rein objektiv, von 99% der Männer als ne HB9+ eingestuft werden würde, wenn ich diese Frau anspreche, und ich stelle fest während dem Gespräch, dass sie ziemlich dumm ist, und auch noch weitere Charakteriegenschaften, die ich unattraktiv finde, oder sie hat einfach ne nervige Stimme, oder ich spüre irgednwie instinktiv, neee, kein Bock auf die, oder ich find ihren Geruch unangenehm, was auchimmer, dann werd ich nicht mit dieser Frau Sex haben wollen. Da bring es ihr nichts, attraktiver als 99% der anderen Frauen zu sein. Denn das ist eben nicht entscheidend. Und dann ist es mir auch egal, wenn 99% aller anderen Männer sie ficken wollen, wenn ich es nicht will, mein Hypothalamus instinktiv entscheided, ach du neee ohh neee, nene, geht gar nicht, kein Bock auf die, dann wars das. Umgekehrt gilt auch, das in manchen Fällen, wenn auch tendenziell seltener, ne Frau sich für den HG6 Typ entscheided, anstatt für den HG8 Typ. Und weder den HG6 typ, noch die FRau den HG6 Typ attraktiver findet, wird nen Fick geben auf irgendwelche Tendenzen

@Bodiswappa Das Problem ist weniger, dass die Theorie grundsätzlich falsch wäre. Das Problem ist eher, dass viele Leute die falschen Schlüsse daraus ziehen. Statistische Tendenzen sind eben genau das: Tendenzen. Nicht auf den Einzelfall übertragbar und schon gar nicht als Gesetze zu begreifen. Wenn ich gerne wandern gehe und für die nächsten 10 Tage eine Regenwahrscheinlichkeit von 60% vorhergesagt ist, kann ich entweder drinnen bleiben (dann bleibe ich auf jeden Fall trocken!) oder ich gehe eben trotzdem raus. 6 Tage werden vielleicht nur mäßig angenehm (ist aber letztlich auch eine Frage der Einstellung und der Kleidung), aber die 4 Tage, in denen ich die trockenen Fußes die Schönheit der Natur bewundern darf, machen das Ganze mehr als wett. Ja, größere Männer haben es im Durchschnitt leichter. Ja, reichere Männer haben es im Durchschnitt leichter. Ja, attraktivere Männer haben es im Durchschnitt leichter. Humor, Selbstvertrauen, Schlagfertigkeit, Penislänge, sozialer Status, Lifestyle, psychische Stabilität etc. pp. Darüber kann man nun rumjammern und es als Ausrede benutzen oder man sieht es eben mit Gelassenheit oder gar als Ansporn. Letzendlich gibt es - egal, wie gut man ist - immer jemanden (viele, sehr viele!), die in bestimmten Bereichen besser sind als man selbst. Ein gesundes Ziel kann daher nur darin bestehen, das Blatt, das einem gegeben wurde, bestmöglich auszuspielen. @Stevo82 Ja, du zum Beispiel. Wobei das leider eher eine Alptraumwelt ist. Soso. "Absolute Wahrheit"... Und das dann auch noch IMMER und IN ALLEN BEREICHEN. Wer so große Worte vom Stapel lässt, sollte eigentlich mehr vorzuweisen haben als ein hochgradig simplifizierendes Weltbild, das aus ein paar Allgemeinplätzen, (evolutions-)biologischen Scheinwahrheiten, unpassenden Vergleichen, Schwarz-Weiß-Denken und der unzulässigen Übertragung von statistischen Tendenzen auf den Einzelfall (JEDEN Einzelfall) zusammengeschustert wurde. "Nicht abhängig von der Meinung anderer zu sein" ist nach meinem Verständnis etwas anderes als "Mir ist Meinung von anderen (völlig) egal". Ersteres bezeichnet einen Zustand, in dem man (etwa aufgrund eines hohen Selbstwertgefühls) in der Lage ist, sein Leben nach den eigenen Werten, Bedürfnissen und Überzeugungen auszurichten. Dass man sich nicht auf Teufel komm raus verbiegt, um anderen zu gefallen oder sich zurückzieht aus Angst, verletzt zu werden. Und dass man - obwohl es im jeweiligen Moment durchaus schmerzlich sein kann - in der Lage ist, Ablehnung durch andere wegzustecken und darüber nicht (dauerhaft) seine Mitte zu verlieren. Alles in allem also etwas Gesundes, Erstrebenswertes. Letzteres ("Mir ist die Meinung von anderen (völlig) egal)" bezeichnet dagegen vielmehr einen psychopathischen Zustand. Eine einzige Google-Recherche über das Paarungsverhalten von Schimpansen/Bonobos (unseren nächsten noch lebenden Artverwandten) hätte genügt, um herauszufinden, dass man kein Alpha-Männchen sein muss, um Frauen zu bekommen. Dass es verschiedene Paarungsstrategien gibt, (auch) in Abhängigkeit des individuellen Status innerhalb der Hierarchie (siehe z. B. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2689943/ ). Dass Alphamännchen zwar Priviliegien bei der Verteilung von Futter und Sexualpartnern genießen, aber dass auch die rangniederen Tiere in der Regel satt werden (im wörtlichen wie im übertragenen Sinne). Bei den Bonobos haben sogar tendenziell die Frauen die Hosen an und die Tiere folgen eher dem Mantra "Make love, not war". Männchen wie Weibchen chillen lieber mit anderen Frauen und wenn's Ärger gibt, werden Geschlechtsteile aneinander gerieben statt Zähne gebleckt. Und dass das Leben als Alpha-Männchen in der Natur so rosig ist, wie es im Zusammenhang mit PU immer wieder behauptet wird, darf bezweifelt werden: Auch der Alpha-Status hat seinen Preis und ist meist von sehr begrenzter Dauer (siehe z. B. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hierarchie-in-affengruppen-chefposten-bringt-stress-fuer-pavianmaennchen-a-774386.html - hier geht es zwar um Paviane, aber dem gleichen Stress dürfte auch ein Alpha-Schimpanse ausgesetzt sein.). Mit ein bisschen Nachdenken begreift man außerdem schnell, dass das Konzept des "Alpha-Männchens" ohnehin nur innerhalb einer fest umrissenen Gruppe mit einer klar definierten Hierarchie anwendbar ist und im "Menschen-Zoo" aus über 7,5 Mrd. lebenden Exemplaren, die jeweils verschiedenen sozialen Gruppen angehören, in denen sie unterschiedliche soziale Rollen und Status einnehmen können, reichlich untauglich ist. Einfacher als der Blick ins Tierreich ist es aber, einfach mal Leute auf der Straße zu beobachten. Man wird immer wieder Männer treffen, die nicht die Merkmale eines typischen "Alpha-Mannes" aufweisen und trotzdem eine süßes Mädel an ihrer Seite haben. Hast du ja auch selbst geschrieben. Vielleicht wirst du als Durchschnittstyp nie das Supermodel flachlegen, vielleicht wirst du auch nie ein Casanova werden und garantiert wirst du nicht jede haben können - aber eine Freundin oder gelegentlicher Sex mit Frauen, die dir gefallen, wird mit ziemlicher Sicherheit drin sein. Weiterhin: Woher nimmst du eigentlich die Arroganz anzunehmen, dass alle anderen "Beta-Männer" außer dir, die trotzdem Erfolg bei Frauen haben, auch blind vor der Realität sind? Ich bin sicher, die meisten wissen (bewusst oder instinktiv), dass sie es als attraktiverer/größerer/schönerer Mensch leichter hätten. Das ist doch keine Geheimwissenschaft, die nur ganz wenige durchschauen, sondern gesunder Menschenverstand. Die Frage ist nicht, ob man dieses Wissen hat oder nicht. Die Frage ist: Lenke ich meinen ganzen Fokus darauf und lasse ich mich von dem Scheiß herunterziehen und mir davon mein Leben ruinieren oder eben nicht? Davon abgesehen, dass "nie" sicher falsch ist (lucky punch, schlechter Tag des Gegners, etc.): Geht es dem 190cm Kickboxer nicht genauso mit einem 200cm Kickboxer? Und dem 200cm Kickboxer mit einem 210cm Kickboxer? Inwieweit ist uns bzw. dir diese banale Erkenntnis nun nützlich? Sollte nur der Größte und Stärkste überhaupt kämpfen, weil es für die anderen sowieso sinnlos ist? Oder geht es nicht (wie überall im Leben) vielmehr darum, sein Potenzial bestmöglich auszuschöpfen, d. h. innerhalb der eigenen Gewichtsklasse den bestmöglichen Ligaplatz herauszukämpfen? Davon abgesehen, dass Tiger Einzelgänger sind und somit quasi jeder Tiger sein eigener Boss ("Alpha") ist: Bei Revierkämpfen töten Tiger in der Regel nur ebenbürtige Gegner. Schwächere nehmen meist im Laufe des Kampfes eine Unterwerfungshaltung ein und dürfen sich dann mit dem Leben davonschleichen. Dann können sie ihr Glück in einem anderen (männlich) besetzten Gebiet versuchen oder ein (männlich) unbesetztes Gebiet erschließen. Genau das gilt auch für dich. Vielleicht wirst du Carlos und Chad nicht die Freundin ausspannen und der Versuch würde mit nem blauen Auge enden. Aber warum wilderst du nicht einfach bei den zahlreichen Single-Frauen da draußen? Richtig. Tiere jammern nicht herum, sondern spielen das Blatt aus, das Ihnen gegeben wurde. Egal, ob sie nun vorübergehend ganz oben in der sozialen Hierarchie stehen oder am unteren Ende. Egal, ob Sie nun mit 20 treuen Weibchen exklusiven Sex haben dürfen, oder ob sie niemals randürfen bzw. sich Ihr einziges Weibchen mit allen ranghöheren Männchen teilen müssen. "Alphamännchen" im Zusammenhang mit Menschen (PU) ist nicht mehr als eine Idee, ein Idealbild, das dazu dient, bestimmte Merkmale zu veranschaulichen. Um zu erkennen, woran du sinnvollerweise arbeiten kannst, um deinen Erfolg zu maximieren. Niemand verlangt von dir, dass du dieses Idealbild tatsächlich erfüllen musst oder ihm auch nur nahe kommen musst. Schon gar nicht solltest du dein Selbstwertgefühl davon abhängig machen, denn dabei kannst du nur verlieren. Warum sollte es wichtig zu sein, als Tiger eine Chance zu haben? Kratzt es auch an deinem Selbstwertgefühl, dass du als Hubschrauber keine Chance hättest? Oder als Ballettkönigin? Wie beschützt der 190cm-Hooligan seine Freundin vor dem 210cm-Hooligan? Oder vor dem 170cm-Mafiosi mit Knarre? Und was macht der Mafiosi mit seiner Knarre, wenn er von nem Kampfpanzer angegriffen wird? Du wirst eine Freundin nie vor sämtlichen Gefahren beschützen können und ich glaube, das wissen die meisten Damen auch (bewusst und instinktiv). Es geht vielmehr darum, dass du ihnen ein Gefühl von Geborgenheit vermitteln kannst. Gibt sicher Frauen, die dafür nen 190cm Bodybuilder brauchen, aber ich bezweifle, dass das die Mehrheit ist und gewiss sind es nicht alle. Was man mit Frauen macht? Reden, lachen, tanzen, was trinken gehen, küssen, ficken, sich amüsieren, einander zuhören, Vertrauen schenken und Vertrauen erhalten, sich lieben, kuscheln, sich aufziehen, Dinge unternehmen, ins Kino gehen, ins Schwimmbad gehen, an den Strand gehen, in den Urlaub fahren, ne Radtour machen, zusammen kochen, Geheimnisse teilen, sich streiten und wieder vertragen, .... Ich könnte dir hier spontan ganze Seiten mit Vorschlägen liefern. Dein Problem ist eher, dass du nicht weißt, was du mit dir selbst anstellen sollst, weil du voller Frust und Selbsthass bist. Und da solltest du ansetzen. Such dir nen Therapeuten, evtl. können dir auch Psychopharmaka helfen. Solange du diesen Film hier schiebst, wird es in der Tat sehr, sehr bitter für dich. Hat aber nichts mit deiner Körpergröße zu tun... Du könntest dich kastrieren lassen und als Eunuch in einem persischen Palast anheuern. Dann bist du zumindest dein Sexualbedürfnis los. Du kannst auch Drogenjunkie werden, dann zählt nur noch der nächste Kick und alles andere wird nebensächlich. Oder du wirst Mönch in einem Kloster. Die müssen aber auch ihr Leben lang mit ihren Trieben und Bedürfnissen kämpfen und dass das bei weitem nicht jedem gelingt, kannst du an den zahlreichen Vergewaltigungsskandalen in der katholischen Kirche sehen. Glücklicher wirst du durch all diese Optionen aber wahrscheinlich auch nicht. @Aldous Also wenn das das Ergebnis einer Therapie wäre, sollte dem Therapeuten m. E. die Berufserlaubnis entzogen werden. Ich sehe nicht, wo der TE hier gewohnte Glaubenssätze in Frage stellt. Im Gegenteil: Seinem Glaubenssatz "Ich bin scheiße" hat er jetzt nur noch weiter zugespitzt, indem er ihn auf ein scheinbar wissenschaftliches Fundament gestellt hat.

@Stevo82 TE So, ich red jetzt ma Tacheles. Ich hab jahrelang um die 50 Kilo gewogen, bin knapp 1,70 groß, bin 22, finanziell arm, kein Status. Trotzdem hab ich auch, speziell in meiner extrem Lauchvergangenheit, in der ich tatsächlich um die 50 Kilo wog, sehr viel mehr Frauen verführt, als die meisten Männer je in ihrem gesamten Leben verführen werden. Das ist allerdings auch ziemlich einfach, da nen heterosexueller Mann im Durchschnitt, je nach Studie, so mit, 5-7 verschiedenen Frauen Sex haben wird, in seinem gesamten Leben. Die meisten Frauen mit denen ich Sex hatte waren durchschnittlich bis leicht überdurchschnittlich attraktiv(HB 5-7), einige waren aber auch sehr attraktiv (HB7,5+.) Laut Red pill, müsste ich ja, mindestens auf der SMV Skala, zwei Stufen, wenn nicht sogar drei, über den Frauen sein, da Frauen ja hypergam sind und noch nach oben hin daten. Aha. Das heißt dann also, dass ich selber auf der HG Skala ne 9,5-10 bin??? Laut Red pill bin ich ja aber, weil kein Status, Muskeln, Geld, geringe Körpergröße...... was bin ich denn dann xD vermutlich deutlich unterdurchschnittlich, also vllt ne 2 oder 3? Merkste nicht selber wie absurd das ist, ner Theorie zuzuschreiben, die absolute objektive Wahrheit zu erklären? Die Empirie und allgemein in allen Wissenschaften, ist es doch Konsens und hat sich gezeigt, dass es sowas wie die absolute objektive allumfassende Wahrheit nicht gibt, und schon gar nicht bei Red Pill (da ist viel Mist dabei, aber auch viel Brauchbares zutreffendes) Übrigens, gab es da auch die eine oder andere Frau, die einfach 10 cm größer als ich war und 25 Kilo schwerer, so what? Die einzige absolute Wahrheit ist, das Frauen es lieben Sex mit Männern zu haben, und wenn du nen Mann bist, dann hast du schon das aller wichtigste, notwendigste, und geilste was man braucht um Sex mit Frauen zu haben, nämlich nen Schwanz. Hast du nen Schwanz, hast du schon das, was es braucht um ne Frau zu ficken und ihr Orgasmen zu bescheren. Viel mehr braucht es von Natur aus nicht. Es gibt Männer, die von der Länge her, nen Geodreieck größer sind, so what? Hinter dich das daran Sex mit Frauen zu haben? Natürlich nicht, für Sex braucht man wie gesagt immernoch nen Schwanz, das wichtigste beim Sex für ne Frau ist den Schwanz eines Mannes in sich zu spüren, das was ne Frau geil macht ist das du sie mit deinem Schwanz fickst, ob du jetzt nen Geodreieck größer oder kleiner bist, soo whaaat. Noch nen kleines Beispiel, dass die Red Pill Theorie wiederlegt: Mein Vater ist über 50, auch klein, auch arm und statuslos, aber vor hat vor Kurzem ne Frau geheiratet, die 17 Jahre jünger ist, überdurchshcnittlich attraktiv ist, und nen super Charakter hat.Jetzt haben sie nen Kind bekommen und sind beide super glücklich, schon seit Jahren. Waaaas? Das gibt es???? Ich dachte alle Frauen seien hypergame Biester, die nichts anderes Tun außer Männer emotionale und finanziell auszusaugen. Guess what, mein Vater hat auch noch mit Depressionen zu kämpfen seit langer Zeit, und verdient auch weniger Geld als seine Frau. Sie dagegen ist emotional komplett gesund, und tut ihm unheimlich gut, unterstützt ihn, ist treu. Man könnte sagen, die gibt ihm alles was sie hat. Waaaaas, das gibt es???? Jaaaa, das gibt es. Ich hab übrigens auch mit psychischen Problemen zu kämpfen, seit gereaumer Zeit, dennoch hab ich ne Freundin die mich liebt, akzeptiert, mich unterstützt und mir so unglaublich viel gibt, bei der ich ehrlich sein kann, der ich vertrauen kann, das ist unglaublich schön, und real. Abgesehen von ihren pesönlichen Eigenschaften, die super sind, ist sie auch noch körperlich sehr attraktiv. Deine Glaubenssätze limitieren dich komplett, vergiften dein Mindset, und bauen auf ner "Theorie" auf, die zu genüge empirisch wiederlegt wurde, durch kleine Lauchzwerge wie mich zum Beispiel, die einfach wissen und erfahren haben, das man überhaupt nichts braucht um attraktive Frauen zu ficken, weder Geld, Status, 180cm, muskulöser Körper bla bla bla. Das einzige was MANN wirklich BRAUCHT SIND EIER UND NEN HARTEN STEIFEN SCHWANZ. DAS IST DAS WAS NE FRAU WILL. DAS IST NOTWENDIG, der Rest ist nicht fundamental wichtig, kann nen Bonus sein, ist aber einfach nicht notwendig. TLDR: HAB TROTZ KNAPPEN 170CM, PSYCHISCHEN PROBLEMEN, EXTREMER LAUCHIGKEIT (50kG), MANGELNDEM STATUS UND FINANZIELLER ARMUT, MIT NUR 22 JAHREN MEHR GEILE ATTRAKTIVE FRAUEN GEFICKT ALS DIE MEISTEN MÄNNER JE WÄHREND IHRES GESAMTEN LEBEN FICKEN WERDEN. UND ICH HAB NE WUNDERBARE, SPANISCHE SCHÖNHEIT ALS FREUNDIN, DIE MICH LIEBT. HAHA, RED PILL LECK MICH AM ARSCH. FÜR SEXUELLE UND ODER ROMANTISCHE BEZIEHUNGEN MIT ATTRAKTIVEN FRAUEN SIND LEDIGLICH EIER, NEN SCHWANZ UND NEN HERZ NOTWENDIG( der den penis mit blut versorgt, damit er hart wird und mann dann frowen mit ficken kann) EIN FUNDAMENTALES VERSTÄNDNIS UND WISSEN UND GROßER ERFAHRUNGSSCHATZ ÜBER DAS PHÄNOMEN DER ANZIEHUNG ZWISCHEN MANN UND FRAU, HILFT NATÜRLICH SEHR WENN ES DARUM GEHT FRAUEN ZU VERFÜHREN; GENAUSO HILFT ES AUCH DIE EIGENE OPTISCHE ATTRAKTIVITÄT ZU OPTIMIEREN; ABER IMMERNOCH GILT: ZUM FICKEN BRAUCHT ES NOTWENDIGERWEISE EINEN SCHWANZ!!!!!!!!! ps: wer sich dafür interessiert, wie genau ich als armer psycho zwerglauch frauen verführt habe, der kann sich ja mal nen fieldreport von mir gönnen, zum beispiel den hier: übrigens finde ich, sollte man, seinetwillen versuchen, sich ständig weiterzuentwickeln, und anstreben sich ne gesunde und starke Persönlichkeit anzulernen, genauso wie nen gesunden Körper zu haben, deswegen geh ich mittlererweile auch ins Fitnessstudio unter anderem. hehe. pumpen macht einfach unglaublich spaß, und ist auch gesund fürn körper und die setigende optische attraktivität ist auch nice. nice sache.

Ruinieren nicht. Eine angenehme Hülle erleichtert natürlich bestimmte Interaktionen. Wer sagt, ein Aushilfsgollum würde über Tinder die Neunen legen, der meint es nicht ganz ernst. Es ist eher die Frage, wie der Umgang der Person damit ist. Wer sich übergewichtig hässlich findet, wird das nicht verbergen können. Wer bedingt durch die Körpergröße nur Komplexe vor sich herträgt, wird auch die Menschen abstoßen, die keine Probleme damit haben. ^This. Ausstrahlung hat wenig mit dem Äußeren zu tun. Es gibt bildhübsche Menschen, die quasi in allen Normkategorien ideal abschneiden, aber eine Ausstrahlung wie ein toter Fisch besitzen. Attraction is not a choice. Körperliches Aussehen kann da entscheidend sein, aber in aller Regel dreht Aussehen nur den Türschlüssel um, während Ausstrahlung (quasi das was vom Inner Game nach draußen dringt), die Türen öffnet. Hier mal so ein Ding, wo alles zusammenkommt. Kevin Hart mit seinen 1.60m, Conan der aussieht wie ein Streichholz und eine scharfe Trainerin. Da ist überall Ausstrahlung zu spüren, weil das Selbstbewusstsein da ist.

Ich versuche jetzt meine Frage kurz und verständlich zu erläutern 😄 Mir geht es einfach darum zu wissen, ob man bestimmte Voraussetzungen erfüllen sollte bevor man mit Pick Up anfängt. Starkes Übergewicht oder eine zu kleine Körpergröße ruinieren in der Regel das gesamte Game oder sehe ich das falsch?

Fun Facts am Rande: Auch Männer unter 1,80m daten schöne Frauen. Auch Männer exkl. Sixpack, inkl. Bauchansatz daten schöne Frauen. Auch Männer ohne hohes Gehalt daten schöne Frauen. Das "Konstrukt der Wahrheit", welches du dir aufgebaut hast, ist nichts anderes als ein "Konstrukt der Limiting Beliefs", welches übrigens nur auf die äußeren Merkmale fokussiert und dein Inneres komplett außen vorlässt. Fast schon schade, wenn dann richtig... Wenn ich bei einem Mann das Gefühl habe, in Sicherheit zu sein, bedeutet es nicht zwingend, dass er >180cm ist und ein Sixpack aufweist. Genau so, wie man sich als Frau nicht bei jedem >180cm Mann mit Sixpack sicher fühlt. Also kann irgendwas in der Denke schon nicht so ganz stimmen. Was du einer normalen Frau im Leben positives Bringen kannst? Lachen, schöne Momente, interessante Geschichten, Intimität und Leidenschaft sowie eine Bandbreite an wundervollen Erlebnissen, die sie mit dir haben darf. Das Gefühl endlich angekommen zu sein. Das Gefühl geliebt zu werden. Das Gefühl, endlich so zu sein, wie sie ist. Akzeptiert zu werden. Verstanden zu werden. Vergiss mal die Limiting Beliefs, der unänderlichen Dinge, deiner Hülle und frag dich: Wer bin ich im Inneren? Was macht mich als Mensch aus? Das ist das was zählt. Tatsache ist, wir wollen alle im Endeffekt für unser wahres Ich, für das was sich hinter dem schönen Lächeln, den wilden Locken, der Körpergröße oder dem großen Bizeps versteckt, akzeptiert werden, geliebt werden, verstanden werden. Auch du. Warum solltest du es nicht wert sein, jemanden zu finden, der dich für dein Inneres liebt? Liebst du dich für deine inneren Eigenschaften? Für deine Errungenschaften im Leben?

Die menschliche Spezies existiert seit 3-4 Millionen Jahren. Wären Frauen auf bestimmte genetische Merkmale fixiert, müssten diese Merkmale sich längst durchgesetzt haben und alle anderen Gene wären verschwunden. Die bevorzugte Körpergröße muss beispielsweise in der Nähe des Durchschnitts liegen und nicht etwa bei besonders großen Männern. Die überlegene "genetische Fitness" einer Körpergröße von 2,50 m wäre erst belegt, wenn der Durchschnitt aller Männer 2,50 m groß wäre und Körpergrößen von 1,80 nur noch eine seltene Mutation darstellen würden. Das gleiche gilt für Verhaltensweisen: Ein Verhalten, welches die Fortpflanzungchancen verringert, wird sich langfristig nicht durchsetzen. Würde Pickup die Fortpflanzungschancen erhöhen, würden alle Männer nur noch durch die Straßen laufen und "Daygame" betreiben. Aber das Gegenteil ist der Fall: Jugendliche, die das eine Weile lang probiert haben, hören bald wieder damit auf, weil Aufwand und Nutzen in keinem sinnvollen Verhältnis stehen. Fazit: Bei Frauen, die wirklich Sex wollen, führt normales, durchschnittliches Verhalten zum Erfolg. Bei Frauen, die keinen Sex wollen, führt Pickup zum Erfolg - solange der PUA so tut, als würde er ebenfalls keinen Sex wollen. Ja, Menschen umgeben sich gern mit erfolgreichen Menschen. Was besagt das über den Fortpflanzungserfolg? - Nichts. Bei sozial lebenden Säugetieren haben Beta-Männchen fast ebenso viel Sex wie Alpha-Männchen. Sie müssen sich bloß erst vor dem dummen Alpha-Männchen in Sicherheit bringen.

Weiß ich. Sonst hätte ich mit meiner Körpergröße wohl kaum gefickt. Mir gehts nur darum mal handfeste Argumente gegen Redpill zu finden. Aber da gibt es keine, denn alles was bisher von euch kam war mentales, geistiges und emotionales Zeug. Dennoch kannst du ja mal sagen, damit du nicht überfordert bist(btw wollte ich dir nur ein paar Punkte vorgeben, damit du weißt was objektive Beispiele sind, da du immer wieder ausgewichen bist, Mit Übertreibung hatte das rein gar nichts zu tun, das hast du ganz alleine für dich aus meinen Post herausgelesen. Hör mal auf damit.), wieviele Männer du verführt hast die sichtbar kleiner waren als du.

Ja, aber das "Drogenopfer" ist ja nicht "unsicher". Der weiß ja nicht, dass er ein "Drogenopfer" ist, sondern hält sich für toll. Selbst wenn ihm einer sagen würde, dass er kacke ist: Er würde sich nicht verunsichern lassen. Das ist doch der Unterschied: Ich dagegen weiß, dass ich nicht toll bin und deswegen kann ich mich auch nicht überzeugen, dass an mir etwas toll ist. Oh glaub mir, mein erster Freund war hochgradig unsicher. Ich zu dem Zeitpunkt auch. (Darf man mit 15 auch sein.) Da hat niemand irgendwie behauptet sicher zu sein. Du betrachtest solche Sachen viel zu sehr von außen. Menschen, die sich nicht verunsichern lassen sind der kleinste Teil der Bevölkerung. Wir haben alle unsere Baustellung und Unsicherheiten. Das ist völlig normal und okay. Du wertest dich selbst einfach enorm ab. Und definierst das als "Wissen". Klar, du hast offenbar auch nie etwas anderes gelernt. Du sprichst ja selbst von deinem Kindheitstrauma. Und am Ende ist toll / nicht toll eine extrem subjektive Bewertung. Was du toll findest, muss ich nicht toll finden. Und andersrum. Wie kannst du dann für die ganze Welt wissen, dass du nicht toll bist? Wenn du dich mal deinen Stärken annhähern willst: Hier gibts zum Beispiel (nach Anmeldung) den VIA zum kostenlosen Ausfüllen, eines der Standardverfahren für Stärkendiagnostik. https://www.gluecksforscher.de/ Genau das, ja. Lee hat leider gerade meinen Mann, ich kann also nicht die exakte Gesichtsbreite in mm nachmessen. Tut mir furchtbar leid. Ebenfalls habe ich keine Zeit jegliche Teile seines Kleiderschrankes so exakt zu katalogisieren, dass du genau bescheid weißt. Aber als kleiner Tip: Ich suche mir Männer nicht nach ihrer Penisdicke aus. Ich rede mit denen. Erschreckend, ich weiß. Du hättest echt ernsthafte Antworten bekommen. Auf Körpergröße, auf Gewicht, vielleicht auch noch auf Einkommen. Aber nicht so, wie du gerade eskalierst. Wobei du das eh alles nicht geglaubt hättest, weils nicht deinem Weltbild entspricht. Wir verschweigen einfach die Hollywood-Schauspielerin, dann gehts noch

Soll ich direkt Fotos (natürlich nackt wegen Penisgröße) inklusive Telefonnummer (um das zu verifizieren) und Perso (wegen der Körpergröße) posten? Ehrlich. Ich habe dazu hier schon öfter mal was geschrieben. Und ich wäre sogar bereit gewesen bis zu einem gewissen Punkt auf die Frage einzugehen. Aber du übertreibst gerade maßlos.

@Herzdame Du weichst aus. Ja, Körpergröße, Gesichtsform, Schulterbreite, Penisdicke. Hautfarbe, Haarfarbe. Viel Geld, wenig Geld. Bäcker oder Manager. Das Outfit ist auch sehr wichtig. Körperhaltung. Sexuelle Vorlieben. Sexuelle Aggressivität usw. (und alles was sich natürlich auch bei anderen Geschlechtern äußert) Gib doch maln kurzen Schnitt der Menschen, die du verführt hast.

Gibts. Du hast doch im ersten Post selbst festgestellt, dass solche Männer Partnerinnen finden. Das sind nicht viele. Aber genau aus dem Grund bekommen 99,9% der Männer im Laufe ihres Lebens mal ne Frau ab. *lach* Was wären für dich Hard Facts? Körpergröße, Gewicht und Penislänge? Selbst über die 1-10 Skala lässt sich so dermaßen diskutieren, dass ich das absolut nicht als Maßstab nehmen würde. Acher Achtung: Wünsch dir nix, worauf du die Antwort nicht aushälst. Das ist nicht das Gleiche. Es gibt viele Menschen, die das verwechseln. Das ist genau der feine Unterschied zwischen "Wollen" und "Brauchen". Und das, was dem TE im Weg steht ist sein Mindset und seine Glaubenssätze. Alles absolut veränderbar. Wir glauben, was wir glauben wollen. Entscheidet der TE wirklich, die Welt anders sehen zu wollen, sie anders zu framen, dann wird er deutlich glücklicher sein. Gerade hält er halt an einem Weltbild fest, was ihn blockiert. Und er will daran festhalten, deshalb findet er "Beweise". Und DAS ist die Parallele in Sachen Chemtrails. Wenn du dran glauben willst, findest du "Beweise". Willst du an etwas anderes glauben, dann findest du auch dafür "Beweise". Nennt der Psychologe Confirmation Bias.

Wir leben halt in einer Gesellschaft, in der die Ehe keine Zwangs-, sondern eine Glücksgemeinschaft sein soll, die Bedürfnisse befriedigt. Offenbar haben die meisten Frauen, warum auch immer, Biologie oder Kultur, ein Bedürfnis nach einem Mann mit gleichviel oder mehr Status. Je mehr Status eine Frau hat, um so kleiner wird, für sie, der Kreis potentieller Lebenspartner. Man kann halt nicht mit jedem und allem glücklich werden. Darfst nicht vergessen, dass in der amerikanischen Gesellschaft halt eben viel mehr Menschen in den Extremen leben als in Dt. - der "Deadbeat", der Mann unheiratbare Mann ohne Status, das ist da noch viel öfter als hier eben der Gefängnisinsasse, der psychisch Gestörte, der Drogensüchtige, der Instabile etc. Das wird ja an ihrem Beispiel mit den schwarzen Frauen deutlich, weil es eben so eine hohe Anzahl von Schwarzen gibt, die im Knast sitzen. Höherer Status schließt ja nicht notwendigerweise eine bestimmte Körpergröße oder ein hohes Einkommen ein. Ein Doktorand bspw. hat ein sehr geringes Einkommen, aber einen relativ hohen Status. Faktoren wie Körpergröße spielen dann de facto eine geringere Rolle als Frau es sich gerne wünschte, wenn der soziale Status stimmt und sonst eben kaum Auswahl besteht.

Nur für den, der sich dieser Realität unterwirft ;) Dem kann ich auch nicht ganz zustimmen, zumal ich "Jeder Topf hat seinen Deckel" in Wahrheit für eine sehr deprimierende Botschaft halte, das ist mir zu einschränkend, genauso wie die Vorstellung davon, dass es den oder die Richtige gibt. Zumal Sprache ja auch stark kulturell geprägt ist, man denke an fremdsprachige Begriffe, die es in unserer Sprache nicht gibt, genauso haben andere Sprachen teilweise mehr Wörter für Zeit, Gefühle,... Im Prinzip lässt sich fast jeder Aspekt durch die Brille des "Singlemarktes" betrachten. Nicht-Singles sind entweder nicht verfügbar oder scheinbar verfügbar (z.B. Menschen, die verschweigen, dass sie in einer Beziehung sind, um an Sex/Affären/whatever zu kommen). "Ich habe keine Lust auf eine Beziehung" ist relativ ambivalent. Am Ehesten könnte man es noch mit den "Aussteigern" aus der Konsumgesellschaft vergleichen. Auf der einen Seite gehören sie auf das Ergebnis bezogen die "Verlierer" des Marktes. Auf der anderen Seite wirken sie (sofern man ihnen das Mindset tatsächlich abnimmt und keine Verbitterung o.ä. dahinter vermutet) gerade durch ihre Nicht-Verfügbarkeit anziehend. Schwieriger sind Offene Beziehungen und Polygamie in das Modell zu integrieren. Der "Singlemarkt" ist ziemlich stark auf die Vorstellung der Monogamie angewiesen (von Fremdgehen mal abgesehen, das man in dem Fall einfach unter "Betrug" fassen könnte). Lässt sich mittlerweile auch neurowissenschaftlich erklären. Wenn wir lernen, bilden unsere Synapsen Verschaltungsmuster. Später reicht es, wenn Teile dieses Musters erfüllt werden, um die Situation dem entsprechenden Muster zuzuordnen (sofern nicht wieder andere Muster gebildet wurden). Demnach sehen wir ständig Muster, wo keine sind. Zumindest nicht mit der Markt-Metapher, psychologisch gesehen schon. Nice guys sind wieder ein Kapitel für sich. Im derzeitigen Internetdiskurs sind es eher keine netten Kerle (vielleicht sogar das Gegenteil), sondern, bestenfalls, Jungs, die denken, sich mit Nettigkeit Liebe und Sex erkaufen zu können. Siehe "Nice guys of okcupid". Nette Kerle haben meiner Erfahrung nach keine Probleme auf dem "Datingmarkt", zumindest nicht aufgrund ihrer Nettigkeit - zumal "nett" sowieso kein besonders aussagekräftiger Begriff ist. "Wohlfühlen" halte ich für einen guten Ansatz. Im Prinzip wäre es sicher auch kein schlechter Ansatz, sich von seinen Intuitionen leiten zu lassen (zumal diese sowieso bei aller pseudorationalen Denkweise die größte Rolle spielen). Dafür bin ich aber erstens zu sehr Kopfmensch, zweitens entstehen diese Intuitionen großteils aus einer Mischung aus Erfahrung, Vorurteilen, Beeinflussung der Gesellschaft und des Umfelds und (sozial) vererbten Ansichten (also im Prinzip allem, was der Mensch im Lauf seines Lebens im weitesten Sinn (und teils unhinterfragt) lernt). Ich bin für eine Vereinfachung des Vorgangs: 1. Was möchte ich in einer Beziehung (wobei Beziehung in dem Fall alles heißen kann, von monogamer Beziehung bis ONS) Wie stelle ich persönlich mir ganz konkret eine gute Beziehung vor, was ist mir wichtig? 2. Welche Merkmale muss ein potentieller Partner erfüllen, damit es eine erfolgreiche Beziehung wird? Dabei irrelevante Merkmale aussortieren. Eine Kollegin von mir hat beispielsweise gesagt "Mein Mann ist nicht schön, aber das braucht er auch nicht. Was habe ich von einem gut aussehenden Mann?". Ich persönlich sehe das anders, aber das Konzept ist klar -> Ich brauche keinen schönen Mann, ergo screene ich nicht nach schönen Männern. Wenn einer, der meine Kriterien erfüllt, trotzdem gut aussieht, ist es ja immer noch nett. Die Körpergröße ist z.B. ein Selektionskriterium, das man idR raus werfen kann (es sei denn, man findet kleine Männer wirklich null attraktiv), da es auf eine Beziehung praktisch keine Relevanz ausübt. 3. Wie finde ich einen Partner, der diesen Kriterien entspricht (Screening -> Wenn ich große Männer will, lerne ich z.B. Baseballspieler kennen, wie Cycle ausgedrückt hat) und wie bekomme ich ihn dazu, mit mir in eine Beziehung nach meinen Vorstellungen zu treten (was meiner Erfahrung nach der einfachste Punkt ist. Wenn man jemanden trifft, der ähnliches will wie man selbst - und das hat man, wenn man gut gescreent hat - läuft es eigentlich fast von selbst. (Für mich) funktionierende Mindsets dazu: - Weisheit der Pornogesellschaft: Es gibt nichts, was es nicht gibt. - Offenheit, ehrliche Neugierde - Bereitschaft, seine Kriterien anzupassen, wenn man merkt, dass sie unsinnig sind/anderes wichtiger ist - Frei nach Andy Warhol "Art is anything you can get away with" -> Dreistheit siegt. - Jeder Mensch ist wertvoll (klingt abgedroschen und ist auch schwer, wirklich zu verinnerlichen). Relevant für eine Partnerschaft ist, wer zu mir und meinen Vorstellungen passt. Wie gesagt, da haben wir andere Erfahrungswerte. Aber ich lasse mich von Cycles Rechnung überzeugen. btw waren meine 1,90+ Typen nicht schwerer zu "bekommen" (Achtung, wir sind wieder bei der "Marktwert"-Brille) als alle anderen. Körpergröße stimmt definitiv, ich frage meine großen Männer immer interessehalber wie groß sie sind (und ich sehe da keinen Grund, wieso sie mich anlügen sollten, in dem Größenbereich spielen ein paar cm Unterschied für das Ego wohl keine Rolle mehr, zumal ich selbst recht klein bin und auch nicht unbedingt auf 1,90+ screene). Einmal hab ich sogar nachgemessen Kfa könnte eher schwanken.

Solang man mit seiner Körpergröße nicht in einer Extreme liegt, ist alles in Ordnung. Wenn man groß ist hat man natürlich bessere Karten. Trotzdem: Gesicht > Körpergröße Wenn du en hübscher Kerl bist, darfste auch 1,70 sein.

Das könnte nicht mehr falsch sein. Feldschlachten gibt es schon seit tausenden von Jahren, und sie hatten ne größere Einwirkung auf Selektion als alles andere. Der beste Beweis dafür ist, wie sehr die Leute seit der Antike schon an Körpergröße gewonnen haben. Die Staaten, Stämme, Dörfer, die Feldschlachten verloren haben, wurden ausgerottet oder versklavt, also genetisch gelöscht. Die Verlieren waren tot, und die Sieger haben sich fortgepflanzt mit den Frauen der Verlierer. Erst vor einigen hundert Jahren wurde es wieder üblicher das man das Land as "Ganzes" einnimmt anstatt es zu zerstören. Lies mal Caesars 'Gallischen Krieg', Feldschlachten waren früher Gott. Klingt plausibel aber wir reden hier ja über die (unbewusste und durch Gefühle automatisch hervorgerufene) Präferenz der Frauen für große Männer und die dürfte in den Genen stecken, was eine viel längere Entwicklungszeitspanne vermuten lässt. @Redpiller: bei Wiki steht es zumindest. Welche Statistik dem zugrunde liegt weiß ich allerdings nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Neolithische_Revolution#Folgen_der_Entwicklung Die Skelettfunde aus dem Neolithikum belegen, dass die Körpergröße der Menschen in dieser Phase deutlich abnahm, was Rückschlüsse auf ihren Ernährungsstatus zulässt. Die Lebenserwartung sank deutlich im Vergleich zum Paläolithikum.

Und da wunderten sich Leute, als ich mich mit 1,81m noch als "zu klein" empfunden hatte. Körpergröße ist jedoch im Rahmen der Normalität irrelevant und wird in der nahen (vermutlich erlebbaren) Zukunft als Selektionsmerkmal sowieso obsoletisiert, wie so ziemlich alles, was die Optik betrifft. Es ist klar, dass Körpergröße sich heute positiv auf die Partnersuche auswirkt. Das hält aber hypersoziale 1,70m "kleine" Männer nicht davon ab, mehr zu layen, als ein unsozialer 1,86m "großer". Die Frage ist, ab welchem Verhältnis von Aufwand und Layerfolg sich die ganze Unternehmung lohnt, und das muss jeder Mann für sich entscheiden - in so eine Entscheidung fließen natürlich auch Faktoren ein, wie gerne man sich in den entsprechenden sozialen Kreisen bewegt und welche nicht lay-orientierte Aktivitäten man anstatt machen könnte. Für mich lohnt sich, gefühlsmäßig, praktisch gar kein Aufwand um ein Lay zu bekommen. Sex ist einfach nicht so wichtig oder unerreichbar, als das man sich darauf versteifen müsste. Es läuft entweder locker, man trifft sich mit dem Mädchen ein paar Mal, fühlt eine gewisse Anziehung und Eskalation wird zugelassen (weil sie von Anfang an auf mich gestanden hat), bumst sie durch oder man findet sehr schnell heraus, dass keine ausreichende Anziehung vorliegt und dann spart man sich die Zeit, die man an Sex und dem Weg dorthin verloren hätte. Win/Win.

Du hast wahrscheinlich ne Spanierin oder Lettländerin kennengelernt auf die das halbe forum neidisch wäre (obwohl 90% posten würden: "ne komm, die ist doch nur HB6 lol!") und gut ist. Wer sagt denn, dass Lettländerinnen und Spanierinnen anders sind als deutsche Frauen? Ist die Körpergröße für die kein Thema? kann ich mir nicht vorstellen. Wer sagt denn, dass Ausländerinnen überhaupt andere Präferenzen haben als deutsche Frauen? Ich sage das. Und da ich schon nicht grade der wärmste Multikultibruder bin und auch nicht die allermeisten kenne - gerade deswegen stimmt es, denn es ist einfach so. Natürlich stehen die auch in einer ganz bestimmten, sehr engen Sichtweise auf "das gleiche". Und darum haben auch diejenigen, Recht die hier im Forum posten, das so gesehen alle auf das gleiche stehen... ...und mit ein wenig Gehirnschmalz ist das leicht zu verstehen: Biologisch hart verdrahtet ist Hypergamie = immer bessere Männer wollen als gerade da sind, als sie kriegen können usw. Das ist bei allen Frauen auf der ganzen Welt so. Soweit stimmt es. Aber auch nur so weit und nicht weiter! Jetzt sucht dieser quasi "blinde Trieb" aber proxys, an denen der Trieb qausi durch die "Kameras und Sensoren des Modells Frau B479-Z" erkennt, welche Männer ihre Hypergamie besonders gut stillen können. Und diese proxys wiederum sind: - individuell-idosynkratisch geprägt (was scheinbar irrationale kriterien wie "Ich treffe mich nie mit Whiskey-Trinkern" oder "Ohen Haare auf der Burst ist es kein richtiger Mann!" oder auch "Behaarte Männer sind ekelig und ungepflegt!" erklärt) - sozial geprägt (--> Bedeutung von DHV, social proof, Status --> das, was in einer Kultur/region DHV ist kann wo anders krasses DLV sein und umgekehrt) - Kulturell blabla ausw. Was aber nun jedeer proxy für die Frau bedeutet, das hängt von ihrem Hintergrund ab. Durch diese "Hartverdrahtung" steigen auch die Ansprüche von Frauen immer weiter und immer weiter ins irrationale - bei uns ist dieser Mechanismus mangels Selektionsdruck und mangelens echter real-life-Konsequenzen (weil wir halt in der totalen Luxusgesellschaft leben, wo Frauen eh grundsätzlich rundherum abgesichert und umsorgt sind durch den "Über-beta Staat") nun schon so weit übersteuert, dass er in primitive Muster regrediert: Supermonstergoß, total alpha, gleich die totale Liebe, George Clooney-like-status, emotional am besten völlig unverfügbar... ...und genau in diesem Umfeld gedeiht PU, eine ebenso übersteuerte, künstliche Interaktion - passend zu den HBs. Und je weiter Du von Gesellschaften weg gehst, die so sind (was nur die reichstens und sozialsten Gesellschaften im Westen sind, noch nicht einmal alle westlichen Länder sind so) - um so mehr real life -Erfahrung haben die Frauen (=weniger Iphones, mehr reales Leben & reale Interaktion) --> weniger bekloppte Ansprüche/Denken/Ego-Push - um so weniger game im Sinne von PU brauchst Du - um so mehr pragmatische Handlungskompetenz im ungefilterten, richtigen Leben brauchst du und haben sie (das ist dann die Quelle des ständigen Neides und der Ur-Frucht der deutschen "HBs" vor den angeblich ja so unemanzipierten VISA-Sex-Vampiren, die ja alle ganz dolle böse und schlecht und manipulativ sind und voll unselbststädnig und so!!111) - tendenziell um so eher ist den Mädels klar, dass die möglichst hypergame Lösung zu wählen und über Sex zu angeln (im Idealfall: der 1,90 große, SuperdressmannmanagerNatural20cmSchwanz) halt im richtigen Leben normalerweise dazu führt, dass selbiger Typ viele andere will und nicht sie, die ganz normale HB5-7 - die fickt er nur - um so eher ist den Mädels instinktiv (und durch kluge Erziehung im Jugendalter durch andere Frauen!) der meilenweite Unterschied zwischem weiblichem SMV und "M"MV klar: Jede HB5-6 kann sich superscharfe Typen für Sex angeln, hier bei uns echt auf Knopfdruck per Internet - aber Bindungswert, den hat ein HB5 kein Stück mehr als ein HG 5 Je weiter du aus Verwöhn-Europa (also den wirklich reichsten und Frauen am meisten in den Hintern kriechenden Regionen innerhalb Europas) rauskommst - um so weniger bringt game, umso mehr sind die Frauen natürlich, sozialkompetent und angenehm im Umgang (kein Wunder, wer mal russische Alphas erlebt hat, der ist von HB-Allüren ganz schnell geheilt) - umso mehr Ansprüche haben sie aber dann an das, was bei bei hier beliebten Autoren dann eben die "männliche Essenz" heisst. Die besteht aber zunächst mal aus Taten, nicht aus über Körpergröße jammern...

Natürlich ist ein Mehr an KöGrö nicht unbegrenzt vorteilhafter. Der Grenznutzen nimmt immer weiter ab. Zurzeit würde ich sagen ist ca. 1,90 (in Deutschland) das Ideal. Alles darüber hinaus ist dann kaum noch vorteilhafter und ab 2,00 nimmt der Vorteil wieder leicht ab, sodass ein 2,10 Schrank vielleicht sogar weniger Chancen hat, als der 1,85 Typ (natürlich immer noch wesentlich mehr als der 1,75 Typ). Bei kleinen Männern macht ein Mehr an Körpergröße den größten Unterschied. Zwischen 1,65/1,70/1,75 und 1,80 liegen jeweils WELTEN was Erfolgschancen angeht. Ab 1,80 fängt man an nicht mehr als Klein zu gelten und wird kaum noch "diskriminiert" (außer beim Basketball). Unter 1,80 ist es ein massiver Nachteil. Unter 1,70 ist in 90% der Fällen bei deutschsozialisierten Frauen GameOver, es sei denn man wartet mit massiven Pluspunkten anderweitig auf. Unter 1,60 ist es ein Fall für den Menschenrechtsrat der UNO (kommt eh kaum vor). Das heißt ohne Nennung der eigenen Körpergröße bleibt dein 5 cm MEHR reine Provokation und zeugt von fehlender Empathie für die Situation anderer Menschen. Erinnert mich an die Lehrerkinder, die in der Schule den Kindern von Aufstockern erzählt haben "Geld ist nicht alles", kurz vor Beginn der Ferien, in Erwartung auf den schönen 6. Karibikurlaub.

Sehr viele südländische Frauen stehen auf den nordischen Typ. Aber auf 2m sind für einen Mann schon wieder etwas zu groß. Kenne ehrlich gesagt keinen in der Größe der Erfolg bei Frauen hat. Aber als Fazit: Lauch ist Lauch egal wie groß er ist und Mann ist Mann egal wie groß er ist. Interessanterweise habe ich ein Date mit einer großen Frau gehabt. sie ist 1,75-1,77m und somit gutes Stück größer als ich ( 1,70-1,71m). Sie sieht ganz okay aus und ehrlich gesagt dachte ich nach dem Date wird sie sich nicht wieder melden. Was ist passiert? Sie hat sich noch am nächsten Tag gemeldet und mir gesagt dass wir wieder mal was machen sollten und auch gestern usw....hm komisch oder? Ich habe ein Mädel online kennengelernt und sie fand mein Profil sympatisch. Stand jedoch nix über die Körperhöhe. Irgendwann beim Schreiben bei Whats app hat sie mich gefragt wie groß ich bin und ich habs ihr verraten. Sie meinte sie ist ein Stückchen größer hat aber nix genaues gesagt. Nun ja wir haben uns noch nicht getroffen aber sie schreibt auch von sich aus und ist sehr nett. Vor 3 Wochen hatte ich was mit einem Mädel und sie ist wohl etwas kleiner als 1,65m und sie hat mir von einem Typen erzählt mit dem etwas lief. Jedoch gefiel er ihr nicht. Als ich fragte warum meinte sie er wäre ihr zu groß.Um die 2m war er angeblich. Naja so rum gehts auch. Ich habe eine Bekannte sie ist knapp 1,60m und sie hat mich so oft genervt mit dem " Hey kleiner" oder "wie groß bist du eigentlich"? Alle ihre Typen waren mindestens 1,80m und auch jetziger ist irgendwo bei 1,85m. Gleichzeitig ist ihre Freundin so groß wie ich und trägt Absätze. Ihr jetziger Freund ist so groß wie ich und ihr Ex vielleicht um die 1,75m Ich hatte mal was mit einer die ist 1,81m groß. Hat sie nie gestört und interessanterweise in der Disco ( ach da gabs ja so viele große Männer) hat sie mir die ganze Zeit Beachtung geschenkt. Komisch oder? Sie war mal mit ihrer Freundin bei mir zu Besuch. Die Freundin ist auch etwas über 1,75m würd ich sagen und wir waren mal feiern. Da waren 2 Bekannte Typen von der Freundin: Einer sehr groß und breit, der andere etwa so groß wie ich und dünn. Und sie wollte was von dem kleinen. Warum denn? Er ist ja so klein für sie... Diese Diskussion im Forum ist einfach nur ein herauspicken der Fälle wo die Körpergröße und Misserfolg aufeinander treffen oder andersrum Erfolg und Körpergröße. UND KLAR werden große Typen im Schnitt erfolgreicher sein. Warum? Die meisten Typen in Deutschland sind relativ groß. Man müsste sich eine Stichprobe von kleinen Männern rauspicken und dann schauen ob es da Probleme gibt und wie es aussieht.

Freunde, Es ist alles symbolisch. Ich weiss, wieso Frauen auf Männer stehen, die groß sind. (Mal verallgemeinert gesagt) Sie erwarten, dass große Männer: Angstfrei sind, das erwarten sie unterbewusst. Irgendwo in einer kleinen Ecke ihres Gehirnes denken sie das. Deswegen macht es ja umso mehr aus, wenn ein "kleinerer" ca 1,70-75 Ausstrahlung, Charme hat. Weil Frauen von bestimmten Sachen auf..... Bestimmte Sachen schließen. Die meisten geben es zwar zu, doch das bleibt trotzdem UNBEWUSST. Und so ändert sich dann nichts, trotz Erkenntnis. Bis dann plötzlich einer kommt, der "Anders" ist. Versteht ihr? Stellt euch mal vor, da ist ein großer 1,85 Typ, der Angstfrei ist. Und einer mit 1,73 Körpergröße (Wie ich zum Beispiel) Bei WEM wird sich mehr ändern? BeiM kleinen - Äußerlich. Weil die Persönlichkeit mehr zum Ausdruck kommt. Die Person wird durch ihre Persönlichkeit, durch ihr Selbst wahrgenommen. Ausserdem läuft die Welt so ab: Resonanz. Und da KANN nur die Persönlichkeit was ausmachen. Und natürlich auch etwas das Aussehen. Ich schätze 10% höchstens. Die Sache: Der angstfreie kleine strahlt keine Angst mehr aus, kein kümmern. Das merkt jede, und so vergisst man schnell mal die Größe. Ich wiederhole: Schnell. Es kommt wirklich stark drauf an, was IHR ausstrahlt, weil nur DAS kann die Frau empfangen. NUR das kann sie SEHEN. Deswegen: 1,75 ist definitiv NICHT zu klein. Das sind wahnvorstellungen. Und was ich noch loswerden wollte: Wir Menschen sind so. Wenn wir was erlebt haben, was für uns signifikant war im Leben dann setzen wir vermehrt Fokus drauf. Was uns betrifft. Deswegen auch die Größenprobleme von manchen Sexy wird man durch: Authentic Dass man es ausstrahlt Dass man sexuell auf die Frau zugeht, sich nicht für seine Männlichkeit schämt Und btw, hier muss ich ja nicht Recht haben, aber was ist, wenn man halt nicht so groß ist, dafür aber nen dickeren hat, als der Große Typ? (Penisgröße =/= Körpergröße) Nachsatz: Und der Grund, warum Schauspieler soviele abbekommen ist folgender (Es klingt widersprüchlich ich weiss) Die sind authentisch. Johnny Depp misst auch keine 1,85 und die Frauen laufen ihm Scharenweise nach - Weil er was ausdrückt. Nicht, weil er reich ist ;)

Genau, und weil es unrealistische Idealvorstellungen sind, spielen diese in der tatsächlichen Partnerwahl nur eine kleine Rolle: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0054186 Das scheint mir auch der Grund zu sein, warum hier jeder von uns ein Gegenbeispiel à la kleiner Mann + große Frau angeben kann: Weil es doch einfach häufiger vorkommt als Männer und Frauen es gerne hätten. Oder anders ausgedrückt: Deine Chancen, als kleiner Mann eine große Frau abzubekommen, die sind immer noch wesentlich größer als bspw. die Chance, eine Frau mit höherem Bildungsniveau abzubekommen. http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/02/how-i-when-harry-met-sally-i-explains-inequality/283517/ Der ganze Thread hängt sich also, wenn man die tatsächlichen Präferenzen einmal miteinander vergleicht, an einem Faktor auf, der im Vergleich zu anderen Faktoren einfach relativ nebensächlich ist. Nein tut er nicht. Die Körpergröße ist nun einmal das Hauptkriterium für die meisten Frauen, Aussehen also so Dinge wie Gesicht usw. spielen dabei eine weitaus geringere Rolle. Ein Mann der nur 1,70 m groß ist und optisch ein HG9 wäre und ein Mann der 1,85 m groß wäre und ein HG 5/6 da würde der HG5/6 viel mehr Frauen abbekommen als der HG9 Mann, weil er eben für viele Frauen zu klein ist. Man kann als kleiner Mann auch nichts ausgleichen wie guter Charakter usw. den haben viele große Männer genauso und außerdem müsste man dann ja mit der jeweiligen Frau in Kontakt kommen, um dies zeigen zu können, aber das ist ja erst gar nicht möglich. Man kann nahezu alles an sich ändern, die Haarfarbe kann man ändern, man kann ins Solarium gehen, diverse Schönheitsoperationen durchführen, abnehmen wenn man übergewichtig ist und sich Muskeln antrainieren. Aber seine Körpergröße die kann man nicht ändern bzw. die Operation dafür ist mit gewaltigen Risiken verbunden und sehr teuer und extrem schmerzhaft, während die Risiken bei Schönheitsoperationen sehr viel geringer sind. Interessant, dass die Kerle die nahezu keinen Kontakt zu Frauen haben immer die steilsten Thesen und absolutesten Aussagen am Start haben. Nur mal so als Reality-Check: Was du dir in deinem einsamen Zimmer über die Frauen ausmalst entspricht nicht dem wie Frauen wirklich sind, Nur mal so als Tipp, selektive Wahrnehmung und so.

Genau, und weil es unrealistische Idealvorstellungen sind, spielen diese in der tatsächlichen Partnerwahl nur eine kleine Rolle: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0054186 Das scheint mir auch der Grund zu sein, warum hier jeder von uns ein Gegenbeispiel à la kleiner Mann + große Frau angeben kann: Weil es doch einfach häufiger vorkommt als Männer und Frauen es gerne hätten. Oder anders ausgedrückt: Deine Chancen, als kleiner Mann eine große Frau abzubekommen, die sind immer noch wesentlich größer als bspw. die Chance, eine Frau mit höherem Bildungsniveau abzubekommen. http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/02/how-i-when-harry-met-sally-i-explains-inequality/283517/ Der ganze Thread hängt sich also, wenn man die tatsächlichen Präferenzen einmal miteinander vergleicht, an einem Faktor auf, der im Vergleich zu anderen Faktoren einfach relativ nebensächlich ist. Nein tut er nicht. Die Körpergröße ist nun einmal das Hauptkriterium für die meisten Frauen, Aussehen also so Dinge wie Gesicht usw. spielen dabei eine weitaus geringere Rolle. Ein Mann der nur 1,70 m groß ist und optisch ein HG9 wäre und ein Mann der 1,85 m groß wäre und ein HG 5/6 da würde der HG5/6 viel mehr Frauen abbekommen als der HG9 Mann, weil er eben für viele Frauen zu klein ist. Man kann als kleiner Mann auch nichts ausgleichen wie guter Charakter usw. den haben viele große Männer genauso und außerdem müsste man dann ja mit der jeweiligen Frau in Kontakt kommen, um dies zeigen zu können, aber das ist ja erst gar nicht möglich. Man kann nahezu alles an sich ändern, die Haarfarbe kann man ändern, man kann ins Solarium gehen, diverse Schönheitsoperationen durchführen, abnehmen wenn man übergewichtig ist und sich Muskeln antrainieren. Aber seine Körpergröße die kann man nicht ändern bzw. die Operation dafür ist mit gewaltigen Risiken verbunden und sehr teuer und extrem schmerzhaft, während die Risiken bei Schönheitsoperationen sehr viel geringer sind.

Hier werden unzählige Beispiele genannt von großen/kleinen Persönlichkeiten. Man darf hier aber eines nicht vergessen, alle diese Personen sind "promis" und haben einen anderen Bonus, welcher von der Körpergröße unabhängig ist! Man sollte sich das eher so vorstellen: Zwei fast identische Männer stehen nebeneinander, das einzige was sie unterscheidet ist die Körpergröße. Der eine ist 1,70 und der andere 1,90. Die Frau ist 1,72. Welchen Mann wird sie wohl nehmen? Das hat eher einen evolutionstechnischen Hintergrund, dass die Frauen einen größeren Mann eher als Beschützer sehen, als einen kleinen, vl auch schmächtigen Mann. take it easy.