Mouzone

Also du meinst das so, dass der Weg den die abwesenden Väter nehmen mit dem sozialen Background und dem jeweiligen Milieu korreliert? Das ist natürlich gut denkbar. War nur irritiert, weil du im Punkt davor den sozialen Background ja schon erwähnt hattest. Mein Punkt war, dass es (bei gleichem Background, Milieu etc.) keinen Unterschied macht, obwohl noch die psychologischen Folgen einzelner Ereignisse (Vater stirbt in jungen Jahren) zu betrachten wären. Ja klar, die betrachteten Probleme müssen schon gesellschaftlich relevant sein. Das sehe ich bei den meisten betrachteten Merkmalen als gegeben an. So werden ja auch einzelne Straftatbestände zusammen in der allgemeinen Kriminalität subsumiert. Bei letzterem ist es natürlich eine Art der Darstellung. Prozentzahlen sind einfach eingängiger als zwei absolute Zahlen, die man in Vergleich setzt. Am besten man gibt Auskunft über die absoluten Zahlen und schreibt zusätzlich den realtiven Anteil in Prozent daneben. Ja @Deborah, das ist doch schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Du hast eine der Primärquellen recherchiert, die entsprechenden Belege nicht gefunden und darüber hinausgehend sogar dort noch weiter gesucht. So prüft man eine Quelle. Nur deine Schlussfolgerungen sind halt abenteuerlich. Wenn eine Quelle falsch ist, muss nicht gleich alles frei erfunden sein. Auch dein starker Fokus auf die Sekundärquellen beeinträchtigt deine Urteilsbildung. Statistiken jeglicher Art werden von verschiedensten Organisationen zu ihren Zwecken interpretiert und ausgelegt um so ihre Aussagen zu untermauern. Das alleine sagt aber noch gar nichts über die Qualität einer Statistik aus. Dazu muss ich die Statistik selbst einer Qualitätskontrolle unterziehen. Von wem kommt sie, wie sieht das Erhebungsdesign aus, Stichprobengröße etc.. Mit renomierten Organisationen meinte ich ausdrücklich die staatlichen Organisationen wie das U.S Census Bureau, Fachzeitschriften etc.. Sollten die Statistiken erfunden sein, so nicht durch diese Organisationen, sondern eben durch ausdrücklich NICHT vertrauenswürdige Institutionen wie die Evangelikaner, Vaterrechtsorganisationen usw.. Auch hier das Gleiche. Die Statistiken kommen nicht von den Evangelikanern (vorrausgesetzt sie sind nicht frei erfunden), sondern werden lediglich von ihnen verwendet, dass ist ein großer Unterschied. Was mich hier allgemein stört, ist die alleinige Fokussierung auf die Sekundärquellen. Ich kann nicht einfach Statistiken ihre Validität absprechen ohne sie vorher zu prüfen, nur weil mir nicht gefällt in welchem Kontext sie verwendet werden und weil sie nicht mit meinen inneren Überzeugungen übereinstimmen. Jetzt muss ich selber zugeben, die Statistiken selbst nicht geprüft zu haben, allerdings habe ich mich auch nirgendwo zu deren Richtigkeit geäußert. Es ist aus meiner Sicht klar, dass es zu diesem Thema valide Daten aus vertrauenswürdigen Quellen geben muss. Und das ist auch richtig so. Da sie hier in gewisser Menge und mit relativ detaillierten Quellenangaben vorhanden waren, ging ich vorbehaltlich weiterer Prüfung erstmal von ihrer Richtigkeit aus. Warum sollte es verwerflich sein zu erforschen welche Auswirkungen es auf Kinder hat, wenn sie nur von einer Person erzogen werden? Es ist höchst bedenklich, wenn so einer Forschung der Riegel vorgeschoben wird, nur weil die Ergebnisse möglicherweise einigen nicht passen. Die Schlussfolgerung, die alleinerziehenden Mütter seien an allem Schuld, ist doch auch keineswegs zwangsläufig daraus resultierend. Die Ergebnisse solcher Studien würden erstmal vollkommen wertungsfrei im Raum stehen und müssten dann von Fachleuten auf ihre Ursachen hin untersucht werden. Nun scheinen zumindest einige der Quellen frei erfunden (nicht falsch, das ist ein großer Unterschied) zu sein. Aber dann muss man das auch so klar überprüfen, bevor man sie pauschal als falsch und die Ausgangsthese als "Bullshit" bezeichnet. Mein persöhnliche Vermutung geht dahin, dass sowohl das alleinige Erziehen eines Kindes, sowie auch die genannten Negativentwicklungen (Kriminalität, Drogenmissbrauch, schlechte Schulbildung etc.) stark mit Armut korrelieren, sodass eine Kausalverbindung zu bestehen scheint. Interessant wäre zu wissen wie die Variable Armut die bivariate Regression jeweils beeinflusst.

Die Primärquellen sind doch da aufgelistet!! Die Sekundärquelle ist völlig belanglos! Das machst du doch extra, so dämlich kann man ja nicht sein.

Wie viel Bullshit man in einen Beitrag packen kann, erstaunt mich immer wieder. Führe doch bitte mal genauer aus, warum die Statistiken Bullshit sind. Wenn ich das so überfliege, wo die Daten herkommen, kann ich mir kaum vertrauenswürdigere Quellen vorstellen. Zensus, Center for Disease Control, Fachzeitschriften wie z.B Justice & Behavior etc.. Diese Quellen sollten hohen Ansprüchen an Datenerhebung, Stichprobendesign etc. genügen. Warum sollten diese Schlussfolgerungen offensichtlich sein? Das entspringt doch alles nur deiner Fantasie (und deinem Hass). Wenn ich forschend herausfinden will, welchen Einfluss Vaterlosigkeit bzw. das Aufwachsen in einem alleinerziehenden Haushalt hat, bin ich automatisch misogyn und von "toxischer Männlichkeit" durchsetzt? Die Scheiße glaubst du doch wohl selber nicht. Es ist vollkommen legitim und wichtig die Auswirkungen solcher sozialer Tatbestände zu untersuchen und zu interpretieren. Die Statistiken sagen erst einmal nur was über die Korrelation zwischen Vaterlosigkeit im Elternhaus und späterem sozialem Misserfolg aus. Die von dir beschrieben Schlussfolgerungen daraus sind sicherlich falsch, aber keineswegs so offensichtlich wie du es hier hinstellst und erst recht kein Grund solche Forschung pauschal zu diskreditieren. Ja da haben noch ein paar von den Linken erfundenen Schwachsinnsbegriffen gefehlt. Es hat wohl eher was von autoritärem Denken, wenn man pauschal ein ganzes Forschungsgebiet als Fake News bezeichnet, nur weil es nicht ins eigene beschränkte Weltbild passt. Die Aufgabe von sozialwissenschaftlicher Wissenschaft ist es u.a, die Korrelationen von sozialen Merkmalen zu untersuchen und so möglicherweise Aufschluss über Kausalbeziehungen zu geben. Wenn du dir die Statistiken mal angeschaut hättest, wäre dir die Signifikanz der Ergebnisse aufgefallen, die die Prämisse, ein Aufwachsen in einem vaterlosen Haushalt habe keine negativen Auswirkungen, sofort verwerfen lässt. Wir können uns nicht damit zufrieden geben, dass die Dinge einfach manchmal so sind wie sie sind, wenn wir die soziale Welt verstehen wollen. Obwohl ich bezweifle, dass du das verstehst. Wer hier der Schwachkopf ist, liegt auf der Hand. Du kannst anscheinend auch nicht lesen. Und sich dann noch auf ne Quelle beziehen, die der TE nicht mal genannt hat. Großes Kino. Das stimmt. Hilfreich wäre eine Drittvariablenkontrolle mit Armut als dritter Variable. Die dürfte auch ein treibender Faktor sein. Wäre interessant wie sich die bivariate Regression der Variablen dann jeweils verhält und ob tatsächlich eine Scheinkausalität vorliegt. Sozialer Background wäre sicherlich interessant. Wieder neue Variablen definieren und Regression berechnen. Aber was spielt das für ne Rolle wo die Väter hin sind? Wenn einer früh gestorben ist, ist es was anderes als wenn er lebenslänglich im Knast sitzt? Also fürs Kind? Soziale und gesundheitliche Betreuung wird stark mit dem Einkommen korrelieren. Wie sich die Zahlen im Bezug auf die Gesamtbevölkerung verhalten steht bei manchen dabei. Warum das (!) hinter Prozentzahlen? Die Betrachtung der absoluten Zahlen würde theoretisch nur interessieren, wenn der Anteil der vaterlosen Kinder gemessen an der Gesamtbevölkerung sehr nahe an den Anteilswerten der betrachteten Bereiche liegt. Das wird wohl kaum so sein. Keine der aufgeführten Statistiken stammt von amerikanischen Evangelikalen. Das hast DU jetzt einfach völlig erfunden. Wieso klingt da Vaterlosigkeit anders? Die Statistiken nehmen doch genau das was im Wikipediaartikel steht als Grundlage!? Meine Fresse, denk nach bevor du was schreibst. Ja deine persöhnliche Erfahrung von genau 2 Menschen ist sicherlich aussagekräfitger als Studien mit tausenden Probanden.

Youtubevideo = Primärquelle Statistiken = Sekundärquelle Joa ergibt Sinn. Nicht.

Ja, sie sieht dem Ganzen definitiv entspannt entgegen.

So oft wie hier im Forum auf offensichtliche Trolle ernsthaft geantwortet wird und dadurch seitenlange Diskussionen entstehen, zweifle ich schon lange nicht mehr nur an deren geistiger Zurechnungsfähigkeit.

Was hätte wohl auf deinem Grabstein gestanden? "Er verhielt sich nicht Alpha genug." ?

Jeden Tag ne Andere.

Nein lohnt sich nicht. War bei mir das Gleiche. Liegst schon richtig mit deinen Vermutungen. Sind natürlich einige Frauen dabei, die man nicht gelikt hat. Waren bei mir aber nur ein Bruchteil. Der überwiegende Teil waren bei mir Profile, die 1000km+ entfernt waren. War in der Zeit nicht groß unterwegs. Müssten demnach Frauen seien, die Tinder Gold haben und um die Welt swipen. Aber daran habe ich auch so meine Zweifel. Ich vermute tatsächlich, dass es sich dabei um Fake-Profile von Tinder selbst handelt. Dafür würden folgende Dinge sprechen: - Ich wohne in einer 150k Einwohnerstadt, die in Deutschland und im Ausland eher unbekannt ist, daher würden Frauen sie wohl kaum als Ort zum swipen auswählen. - Die Profile selbst. Es müssen bei mir so um die 50 gewesen sein. Waren alles extrem heiße Frauen. Alle mindestens HB7. Aber nicht wie von dir vermutet alle aus Asien, sondern extrem divers in (vermeintlicher) Herkunft, Aussehen etc. Die Profile sahen jedoch fast immer echt aus und nicht wie man ein Fakeprofil erwarten würde, sprich mehrere natürliche Fotos und auch meist ne Bio. Das spricht natürlich gegen meine Vermutung. - Was mich aber hauptsächlich zu meiner These bewegt ist, dass mir keine (!) der rund 50 Frauen geantwortet hat. Ich habe bei jeder einen guten, individuellen Opener gehabt und die Antwortrate bei meinen normalen Matches ist sonst ziemlich gut. Das kann schwerlich Zufall sein. Ich denke, dass Tinder diese Profile benutzt um Männern viele ungematchte Likes anzuzeigen, sodass sie dazu verleitet werden sich Tinder Gold zu holen. Allein für diese Funktion lohnt sich Tinder Gold nicht. Wenn du Geld ausgeben willst, kauf dir ab und an einen Boost, der bringt mehr. Auch wenn es schon lächerlich ist, dafür zahlen zu müssen, bislang zurückgehaltende Matches zu erhalten. Muss jeder selbst wissen.

Ich glaube die Meinung haben wir hier mittlerweile recht exclusiv^^

Ansichtssache, würde sagen leicht überdurchschnittlich. Nein, Nein und Nein. Bei der Sympathie ist es wieder Ansichtssache, aber schlechte Social Skills hat er mal definitiv nicht. Er hat beweitem kein perfektes Game, aber es ist trotzdem überdurchschnittlich gut. Der hat die PU Basics komplett verinnerlicht, macht dementsprechend kaum Fehler. Dazu kommt die Riesenerfahrung. Und er ist kongruent. Er filtert von Anfang an die Yes-Girls raus und hat dafür auch ein ziemlich gutes Gespür. Die vielen Lays kommen teilweise auch dadurch zustande, dass Leute wie er ne extrem hohe Zahl an Cold Approaches pro Woche machen, da kommt dann so einiges zusammen. Gehe zu 99% davon aus, dass sein Erfolg auch wirklich der Realität entspricht. Dafür ist das alles bei ihm einfach zu stimmig und die Infields sind auch echt, dafür bekommt man ein Gespür wenn man mal genug davon guckt.

Und einen guten Psychiater. Dringend...

Alkohol ist wahrscheinlich der einzige Weg diesen Thread hier zu ertragen.

Die beiden Typen nehmen sich optisch nichts. Nur sieht der eine aus wie grade aufgestanden und der andere als wüsste er wie man sich richtig für einen Barbesuch adäquat kleidet. Unterschied im Game auch riesig. Beim zweiten selbstbewusste Körpersprache, richtiges Mindset, besserer Opener etc. Bei den Punkten kann man versuchen anzusetzen. Oder man heult rum weil man keine 8/10 ist.

https://m.youtube.com/watch?v=vyRJWOSBbO8&t=165s Interessantes und gleichzeitig sehr lehrreiches Video zum Thema.

Welche positiven Sachen hast du da gesehen? Ist ne ernstgemeinte Frage.

In Neuseeland und Kanada verdienste in etwa gleich viel bzw. etwas weniger. Und der Partnermarkt müsste nach der Logik der Nichtficker dort gleich aussehen, weil die Gründe ja laut Ihnen auf der gesellschaftlichen Makroebene liegen, die ich in diesen Aspekten als sehr ähnlich ansehen würde. Verstehe dann also den Sinn vom Auswandern nicht. Ist ungefickt am Strand in Australien liegen besser als ungefickt in Deutschland im Regen stehen?

Wo willst du denn mehr verdienen? Lassen wir mal die USA außen vor, denn da ist der Partnermarkt für Männer mindestens genauso problematisch wie hier in DE wenn man den Nichtfickern folgt. Gut Australien lass ich durchgehen, Einkommensniveau ist höher und der Arbeitsmarkt sollte ähnlich strukturiert sein. Davon abgesehen bleiben außereuropäisch nur Hongkong, Singapur, Macau und Bermuda mit einem höheren Einkommensniveau. Belehre mich gerne eines besseren, aber ich glaube nicht, dass der dortige Arbeitsmarkt für einen jungen Deutschen, der "nur" eine Ausbildung vorweisen kann, geschaffen ist.

- Gutes Ausbildungs bzw. Studiensystem - vergleichsweise hohe soziale Mobilität - soziales Sicherungssystem im Falle persöhnlicher und eigener wirtschaftlicher Krisen - hoher Lebensstandard (Konsumgüter, Krankenversorgung, Kulturangebot etc.) - Kenntniss der eigenen Sprache und Kultur, was den sozialen Umgang mit den Mitmenschen sehr erleichtert - stabiles politisches System und politische Kultur, indem radikale Systemänderungen sehr unwahrscheinlich und Aufstände und Revolten quasi ausgeschlossen sind. Was die Frauen angeht: - ab einer gewissen Größe der Heimatstadt sind so gut wie alle möglichen Zugangsarten zu Frauen in Fülle vorhanden (Innenstadtbereiche und Parks für Daygame, genügend Clubs und Bars fürs Nightgame, ausreichendes Angebot im OG und der SC spielt in Deutschland für die meisten auch eine große Rolle.) - Diversität der Frauen hinsichtlich Ethnie, kulturellem Hintergrund, Aussehen etc. durch den hohen Anteil an Menschen mit Migrationshintergrund. Soll heißen, Auswahl ist genügend da. - Oben erwähnten Punkt der Kenntnis von sozialen Umgangsformen und Standards, ist definitiv nicht zu unterschätzen. Nur fürs Ficken ins Ausland zu ziehen, macht mMn nur Sinn wenn man entweder finanziell ausgesorgt hat und/oder einen Beruf ausübt, den man überall auf der Welt gleich gut ausüben kann. Das dürfte auf die wenigsten hier zutreffen. Wobei wir sind im PU-Forum...

Alles sehr relativ, meinst du nicht? Mir fallen bei nahezu allen Punkten Länder ein, die noch erstrebenswerter sind und gleichzeitig durch gewisse geografische oder kulturelle Parameter einen zusätzlichen Bonus bieten, wenn das denn dem Lebensstil entspricht den man haben möchte. Welche Länder meinst du? Außerhalb von West-und Nordeuropa kommen mir da nur Australien, Neuseeland, Kanada und mit Abstrichen die USA in den Sinn.

Ich hatte dabei so Dinge wie den demokratischen Rechtsstaat, freie Meinungsäußerung, soziale Sicherungssysteme, niedrige Korruption etc. im Sinn. Sind zwar nicht so sexy und greifbar wie ganzjährig warmes Wetter und ein Haus am Strand, aber doch ganz geil, wenn man mal so drüber nachdenkt.

Frauentechnisch kann ich nicht klagen hier, den Vergleich zu anderen Ländern habe ich aber nicht. Deutschland ist aber (fast) allen anderen Ländern, was die sonstigen wichtigen Faktoren auf die äußeren Lebensumstände angeht, weit überlegen, sodass ein Umzug nur der Frauen wegen komplett idiotisch wäre.

Man muss schon hart durch mit seinem Leben sein, um nur für die Weiber in ein fremdes Land zu ziehen.

Gringo ist doch echt Endlevel Vollspast. Einfach nur hintereinander gereihte Wörter. Null Inhalt, kein Flow und hört sich komplett scheiße an. Der schlechteste deutsche Rapper ever. Und das ist ne Leistung wenn man bedenkt, was Deutschrap für Gestalten hervorgebracht hat. Wenn man in solch einer Art rappen will dann bitte richtig:

Hab von RSD noch nie viel gehalten, aber früher wars noch deutlich besser das stimmt. Trotzdem ist diese Aussage hier: Kompletter Bullshit