Vierviersieben

Du schreibst wirklich genau wie eine bestimmte Sorte Frau. Alles übliche ist vertreten: 1) Buffering (=sexuell und LTR-mässig erfolgreich darf nur X sein / Versuch, erfolgreiches Verhalten in moralische oder normative Schubladen zu pressen) 2) Poetische Gerechtigkeit nach chickflick-Art ("Na warte Du übler Playerarsch, irgendwann kommt eine böse Eisprinzessin und bricht Dir ganz dolle das Herz dafür, dass Du nicht XYZ [=was ich will] gemacht hast!") 3) Feministische Infektion ("Lean in") __________ Natürlich nicht - sobald die kritische Masse erreicht wurde, brignt es mehr auf die Wurzeln und Wahrheit zu verzichten und mehr purple-pill-Zeug anzubieten - denn dieses Forum hat einen kommerziellen Hintergrund. Das wird ja nicht aus purer Menschenliebe betrieben. Mittlerweile werden hier sogar postenden Frauen schon Ratschläge zum orbiting, Anfangen von Affären am Arbeitsplatz usw. gegeben. Alles Sachen, wo andere Typen potentiell geblueballed und in die Scheisse geritten werden.(Und das war nur aus den letzten Wochen) Warum? Weil ein Umfeld, das realen und psychologischen Frauen erzählt was sie hören wollen einfach ein viel, viel höheres Reichweitenpotential hat. Kombiniert man das mit "gerade so viel Wahrheit, dass Beta-Peter damit noch zum lay kommt" plus "aber nicht so viel, dass Beta-Peter ausschert und mit den Mädels macht was er will" - ist der optimale Grenznutzen (genug Wahrheit dass es funktioniert und Kunden anlockt, genug Schönfärberei um es beta- und frauentauglich zu halten) erreicht.

Ja, geht natürlich eleganter - wollte es nur kurz zusammenfassen.

Behauptet ja auch keiner. Genau das ist es ja: Ob "edler Löwe" oder "heimtückischer Skorpion" - wer gewinnt ist der, der am Ende noch steht bzw. in höherer Biomasse steht. Oder sich durchsetzt. Genauso Kooperation: Wer sagt denn, das man nicht kooperieren soll? --> egoistischer Alturismus und so. Ja. Nur sind (schon logisch-erschliessbar) die Chancen des Passiv-Wartenden massiv schlechter als die des Aktiven, in die Welt strebenden. Ja. Das "wozu" ist übrigends extrem einfach zu beantworten: Verhälst Du Dich artgemäß, kriegst Du lustige Belohnungen ausgeschüttet - aka Glück, gute Hormone, Gesundheit. Ganz reale, physische Dinge. Verhälst Du Dich falsch gibt's Depressionen, Angstgefühle, Krankheiten - oder auch die Flucht in Verkopftheit und Ausreden dafür, nix zu tun. Du sagst es schon ganz richtig: Die Träume und Ideen, weil man damit die faktisch existierende Realität verbrämen kann. Das erzeugt Effiziens. Wenn der Flieger auf den Bundestag zusteuert - scheiss egal welche Gesetze oder nicht - dann wird man den abschiessen und ohne mit der Wimper zu zucken (jedoch danach mit viel Mitleid und Gelaber, aber keinen durchgezogenen Urteilen) in Kauf nehmen, dass die Trümmer auf Dich oder mich fallen. Weil die Kommunikationseinheit [Walter Steinmeier] oder [Merkel] in unserem kooperativen Kommunikationssystem eine unendlich wichtigere Schnittstelle ist als [447] oder [Der Gelbe Frosch]. Mit welchem Gelaber/Propaganda man die nackte Realität dann nachher schönreden würde, ist völlig egal - für Dich oder mich jedenfalls. Und auch das ist wieder übertragbar: Was das Mädel (-->>PU) das Du willst Dir für Gelaber erzählt ist nicht der Punkt - wie sie handelt ist der Punkt. Und da sind wir -schwuppsdiwupps- wieder dabei, dass geile Körper geil sind, egal was Mädels vom "dadbod" und "Sixpacks sind ekelig!" labern. Genau so, wie Typen davon labern, dass sie barley-legal ukrainische Pronomodels nicht ficken würden udn sich sowas niemals naschauen würden, ist ja ekelig und unmoralisch und überhaupt...

Ich habe Fragezeichen im Kopf - 1) WIESO schreibst Du Deiner Ex? 2) WIESO kann Deine Ex Dir überhaupt schreiben? 3) WIESO bist Du auf irgendeine Reaktion Deiner Ex (ausser unterwürfiges Exxen-Sex-anbieten, das 100% von ihr kommen muss) aus? Auf Dein falsches Dilemma muss ja nicht jeder reinfallen. Die Frage ist schon das Problem. Der einzige der zappelt bist Du, Du eröffnest über Nachrichten an Exen auf Facebook sogar Threads im Internet... Vergiss die endlich und block/lösch sie bei FB und ansonsten auch überall.

In PU-Zeitrechnung seit Jahrtausenden bekannt. Lösung: Diese Partei nicht sein.

Ist doch gut - keine Kritik beabsichtigt.

Ist für die meisten (nicht alle) Männer in der Regel kein Problem. Sobald man aber aus dem öffentlichen Gelaber mal statistische Erhebungen macht oder gar (oh Graus!) Messungen anstellt, die die Gemessenen nicht beeinflussen können - stellt sich heraus: Real haben Frauen da weder Bock noch Interesse dran. Jedenfalls nicht langfristig, als kurzfristiges AF natürlich schon. (aka Poolboy-Dynamik) Warum ist ganz einfach zu verstehen: Frauen wollen Männer, die sie +1 sind. (Oder von denen sie das zumindest glauben) Geld ist kristallisierte Macht. Darum ist meistens die Partei mit mehr Geld auch die sozial dominantere und daher im Gesamtpaket "stärkere" Partei. Und welche Frau will einen (im Gesamtpaket) "schwächeren" Mann? Natürlich können (und werden, um ihre Narrative zu bewahren) Folgeposter wohl so allerlei Ausnahmen ausbuddeln - anekdotische Evidenz halt, die als Ausnahme die Regel bestätigen.

Ist schon bei einer -würde ich sagen- starken Minderheit der Frauen und grob der Hälfte der Männer so. Die Erkenntnis bringt nur nix, weil man die Leute nicht ändenr kann. Das erste und auch das letzte was immer funktioniert, ist der Ego-Schutz - besser bekannt als folgende Gesprächskette: "Aber Susi/Maximillian gibt mir garkeien Chance/fickt mich nur aber will keine Beziehung...blahblahblah-JAMMER" "Tu doch X oder Y, um Deien Lage zuändern?" "Ja, Du hast ja recht, ABER...." 1. Sollte jedem, der dieses "aber" sagt sofort ein Klavier auf den Kopf geworfen werden 2. Im Endeffekt kann man niemanden helfen. Ganz einfach: In Bolivien oder auch anderswo auf der Welt mag mehr Armut und mehr reale Gefahr herrschen - dafür sind die dort nicht zivilisationsdegeneriert. Schonmal von den beta-Problemen somalischer Männer gehört? Von Borderline-Mädels aus Kolumbien? Na also. Verdammt viele Menschen vertragen es nicht, wenn es ihnen zu gut geht und sie zu viele Freiheiten haben.

Prima, mach das. Du wirst zahlloses verbales Lob erhalten und viele neue Freund*innen finden, die Dir schon zeigen werden was Du privelegierte cis-hete alles falsch machst. Das vögeln übernehmen dann andere. _______________ Genau - alle Menschen sind Menschen und ganz dolle wertvoll und man darf sie niemals abwerten - ausser sie verstossen gegen die eigene bevorzugte Erzählung.

Leben ist Krieg, von der kleinsten Bakterie/Zelle bis hin zu großen Konzepten oder Dingen, die sich erstmal nur im Kopf abspielen. Lebewesen, die sich dem verweigern, werden überholt und sterben aus - weil die anderen dann trotzdem einfach weiter machen. Wer sich nicht verändert, nicht besser wird - der wird schlechter. Weil Entropie. Wer sich die Zähne nicht pflegt und putzt, behält nicht die "gleichen Zähne", sondern kriegt schlechtere. Wer an seinen sozialen Erfahrungen nicht arbeitet und diese verbessert, hängt hinter der Zeit, wird irgendwann unbeliebt oder "out of touch", versteht sich mit seinen Mitmensch nicht mehr - und wird irgendwann zur Karrikatur des "komischen Kauzes". Und so geht es mit allem: Inflation frisst das Geld, Alterung den Körper, kleine Einzeller die großen und umgekehrt...jedes Leben wächst, bevorzugt (wenn es geht) zur Sonne. Und nicht in Richtung des alt-neuen Traums davon, dass sich alle zusammen auf eine Verweigerung und statische Loserhaltung "einigen", damit niemand mehr wachsen und kämpfen muss, damit alle schön "gleich" sind. (Denn selbst dann gibt es die, die gleicher sind als andere und das alte, ewige Prinzip setzt sich eben durch die Hintertür mit neuen Kriterien und in neuem Gewand, aber der genau gleichen Struktur wieder durch)

In dem Moment, wo Du das was Du schreibst wirklich verinnerlicht hast - da kannste zuschauen, wie diese Hosenanzugträgerinnen plötzlich in jeder Hinsicht in die Knie gehen. Und Dir dann genau mit dem Scheiss kommen - plötzlich wollen sie nach einer Nacht was Festes, plötzlich kommt das billig-erbärmliche pseudogamen Richtung Beziehung, Kinder...und zwar gerade von denen, genau diesem Typus, den Du beschreibst. Lächerlich und erbärmlich - weder der Hosenanzug noch der Kinder-/Beziehungswunsch alleine für sich sind was kaputtes, aber wer sich (in Massen) so zum Tier macht, dass man sie nur entweder auf den Knien oder am Hals hat...da ist kein fester Grund. Das Tragikomische: Genau diese Einsicht zieht sie scheinbar noch mehr an. Da kannste Klöpse raushauen wie "Nö, ich bin glücklich vergeben und suche nix" - macht es alles nur noch schlimmer.

Die Gedankenwelt der ... ach, was solls. Ich fasse zusammen: Alte Vorteile wo es passt, neue Rechte einfordern wo es bequem ist - aber neue oder alte Pflichten - ne, pfui-pfui, das sollen gefälligst die Männer machen. Bleibe dennoch dabei: Selber schuld, die Männer. Wer nicht einmal seine Frauen in den Griff kriegen kann...

Eine juristische Ehe bringt EINIGES an Mehrverpflichtungen mit sich, als "nur" den reinen Kindesunterhalt, falls es schiefgeht. Stichwort "Gütergemeinschaft", "angemessene" Länge der sonstigen Zahlungen, "berechtigte" Gründe dafür, dass die Ex keien Arbeit vollzeit aufnehmen kann und und und... Davon kann man als gesetzt ausgehen, weil Frauen halt faktisch ärmere Männer schlicht nicht heiraten, ganz egal wie angeblich emanzipatorisch sie sonst auch unterwegs sein wollen oder sind. Die entsprechenden Studien sind aus dem deutschen Google mittlerweile scheinbar entfernt - sind (egal wie viel Gelaber) grob 1% der Frauen, die dann feministisch heiraten und da gehen noch mehr Ehen schief als sonst. Die juristische Ehe ist zwar noch nicht im Straßenbild tot, pfeift aber doch eher aus dem letzten Loch, was den Trend anbelangt. Natürlich ist Geld nicht alles - soweit klar. Allerdings ist es der Treibstoff für so ziemlich alle Lebenschancen und Möglichkeiten, mehr zu tun als Medien zu konsumieren und Grundnahrungsmittel zuzubereiten. Zum Frauen kriegen bringt Geld nicht einmal unbedingt wirklich was - für alles andere ist aber Geld essentiell. Das geht bei der Qualität des Essens los, dass man sich leisten kann und hört beim Arzt und der medizinischen Versorgung noch lange nicht auf. Die Empfehlung, dass man dann halt eben "zahlen und gehen" sollte ist ungefähr so alltagstauglich wie die Auffassung, dass man "natürlich Fußball gegen die brasilianische Nationalmannschaft spielen kann, man kassiert halt einfach 50 Tore und geht dann". Und das nennt man dann "Fußball spielen" - in Wirklichkeit wäre das schlicht "sich zur Schießbudenfigur machen". (Mir ist schon klar, dass Du es so polemisch nicht meinst - Verkürzung zur Verdeutlichung)

Wie üblich ist das Gegenteil der Fall - wer "viel an sich arbeitet" (in dem Sinne, wie Frauen das verbal äussern) und "viel invest zeigt" (in dem Sinne, wie Frauen das verbal äussern) - der wird für so ziemlich alle Frauen ausser denen in der cash-out-Phase völlig uninteressant. Gut, ausser als Labertampon vielleicht. Ansonsten ist heutzutage kein Geschlecht mehr auf das andere angewiesen - das haben nur viel zu viele Männer viel zu lange verschlafen, obwohl die Frauen ihnen das (mittlerweile ja auch ganz offen) mitteilen. Selber schuld, kann man da nur sagen... Wenn Typen sich Komplexe schieben, nur weil die Frauen es ihnen eigentlich LEICHT machen (da gesellschaftlich und moralisch falsches Handeln mit alpha fux und hemmungsloser Zuneigung und weiblicher Submission belohnt wird, eigentlich "richtiges" Verhalten dagegen mit dem Abstempeln als bestenfalls beta bux endet) - da kann man letzten Endes noch nicht mal den Frauen die Schuld in die Schuhe schieben. Dem Hund, der in Abwesenheit des Herrchens die Fleischwurst frisst - dem kann man auch nicht böse sein, es liegt ganz einfach in seiner Natur.

Wer nicht gerade völlig deformiert ist (z.B. Unfall, krankhaftes Übergewicht, genetisch), muss einfach nur Wissen/skill erwerben - denn genau dank selbiger Emanzipation beurteilen gerade die Frauen im besten Alter nun völlig frei selbst, was (für sie) "Makelmänner" sind und was nicht. Was dabei rauskommt weiß jeder, der in field geht. Rest - siehe Signatur. Weder Frauen noch Männer benötigen sich für irgendwas - diejenigen, die das wirklich verstanden haben, haben letztlich gegenüber den anderen immer die Hosen an bzw. sind die (mal leicht, mal stark) dominante Partei in Beziehungen. Die Mehrheit derjenigen, die das bisher "verstanden" bzw. schon genetisch mitbekommen haben mit Startvorteil (darum aber auch eigentlich nie an ihrem skill arbeiten müssen - und dann deshalb wiederum sofort unterliegen, wenn man skill hat) sind halt die Mädels. Sind die Typen selbst schuld dran, die weibliche Welt schreit es doch mittlerweile in Massenmusikhits und sogar Büchern/Zeitungsartikeln offen raus - selbst schuld, wer da noch nach den veralten Regelbüchern spielt. Die Mädels sind hungrig auf playen, harte Bandagen und alles andere - bis sie es kriegen und man ihnen gibt was sie wollen wonach sie verlangen- dann geht es flugs "auf die Knie" und das Problem ist gelöst. Und darum zeigt auch die Mehrheit der Mädels kein offenes Interesse: 1) Weil sie es durchziehen können - kommen trotzdem noch genug Typen angestolpert. es gibt eine massive Überversorgung mit Betas, Sicherheit und Versorgung sowie sozialem Wohlgefühl 2) Weil es für sie in einem Umfeld des "damit durchkommens" keinen objektiven Grund gibt, vom biologisch angelegten Verhalten abzuweichen Cpt. Capitalism hat dazu ein super Video gemacht - natürlich weichen Frauen nicht von dem ab, was sich für sie bequem und richtig anfühlt (=kein Interesse offen zeigen, nicht selber rejection riskieren) - und sie sind damit im Recht, weil sie (mehrheitlich) gut damit fahren.

Totaler Quatsch. Ist der ewige LB vom feminien Mysterium. Sollte man sich meiner Ansicht nach völlig von befreien. peer-review im Drohnenzentrum 447: Bestätigt Ergebnisse von ulbert labs. /end __________ Ja, und wenn man noch ganz lieb imemr zuhört, auch ganz dolle offen ist, immer schön brav ist - dann, ja, dann MUSS die Frau doch erkennen, was für ein ganz besonderer Eisvogel und frauenfreundlicher Mensch das ist, statt immer mit diesen sexistischen, machistischen Arschlöchern mit nach Hause zu gehen!!!11 Zum Zuge kommt derjenige mit dem richtigen VERHALTEN - ob der gerade Frauenhass bis zum Psychopathenlevel schiebt wie etwa der notorisch begehrte Ted Bundy oder sich vor lauter Zen und Daida schon in einer Liebesbeziehung zu jedem Grashalm auf Buddahs grüner Erde wähnt - völlig wurst. Denn im Gegensatz zum (lustigerweise auch hier gängigen) Mythos können Frauen keinerlei - Gedanken lesen - Männer besonders gut durchschauen (eher das komplette Gegenteil) - in besonderem Maße objektiv beurteilen, wie objektiv "frauenfeindlich" oder "frauenfreundlich" irgendein Mann ist Das einzige, wo Frauen wirklich einen enormen Riechkolben haben, ist das scannen auf hypergame Merkmale und die (je nach SMV der Frau mehr oder weniger stark ausgeprägte) Suche nach einem Typen, der sie +1 ist. Da sich (wieder lustigerweise ausgerechnet hier) ganze Wälzer, Archive und genaue Aufzeichnungen befinden, nach was sie scannen - muss man das einfach nur beachten. Verhalten (oder noch genauer: das, was die Frau durch ihre spezifische scannung als "Verhalten" interpretiert) ist König - Absicht, innere Werte, der ganze rofl-Kram ist ziemlich egal. Um das ganze zu konkretisieren: Der messbare Nutzen von "Offenheit" und "Freundlichkeit" hängt davon ab, wie viele und welche Attraktivitätsmerkmale damit transportiert werden. "Freundlichkeit" und "Offenheit" erhöht einfach nur die Menge/Bandbreite an Signalen - sind die Signale attraktiv aus Sicht von frauen (nicht Männern) - bringt es was. Genauso geht es aber umgekehrt - nicht umsonst ist der "dark brooding stranger", der "zu Beschäftigte" und der "ignorant-unverbindliche, jedoch höfliche" Typus genau so im kulturtellen Arsenal der attraktiven Stereotypen gelandet.

Natürlich. Aber wenn die Simulation gut genug ist, ist es im Internet genau so lehrreich wie der echte Fall. Um so besser. Mit den Medien ist eh kein Blumentopf zu gewinnen und wie man mit dem üblichen links-progressiven (oder auch mal neo-con) Mainstreamzeug umgeht, zeigt protein world gerade hervorragend: Shaming nicht nur ignorieren, sondern sogar noch einen draufsetzen.

Der Trend schwappt aus der englischsprachigen Welt rüber. Erstmal wissen Frauen sehr genau mittlerweile, dass jeder Typ der nicht unter einem Stein lebt von der Friendzone-Kacke gehört hat - die englischsprachigen Begriffe werden von den Jüngeren ja auch genau so im Alltag zum Teil verwendet. Kannste in Köln im Bus hören, sogar ein "alpha" oder "beta" schwirrt selten mal halbgehört durch den öffentlichen Raum. Klar - die Massen an wenig-layenden Typen absorbieren auf irgendwelchen heimlichen, schambesetzten www-Sitzungen gerade so viel PU oder vermischtes PU-blue-pill-Zeug, wie sie es mit ihrem Ego vertragen können und versuchen sich an ihr blue-pill-Zeug noch so sehr zu klammern wie es geht. (Kann man sogar auf ultra-blue-pill-Seiten in .de beobachten, wenn man ab und zu mal zum Gegenchecken querliest, ein paar "Botschafter", die nur unsere Terminologie nicht verwenden um bans zu vermeiden sind da definitiv auch unterwegs, wie etwa "Ali#####") Die logische Folge im psychosexuellen Wettrüsten ist natürlich dann, dass die jungen Stücke einfach ihre Hypergamie NOCH MEHR aufdrehen, friend zone nicht mehr verbalisieren und allgemein das flaken zunimmt. _________ Stimme zu - die Kluft wird halt tiefer...entweder man ist "im Club" und kriegt lay bei 1-3 ... oder man kriegt den lay garnicht oder erst nach WOchen, wenn sich wirklich kein Kerl interessiert der SMV+1 hat...unabhängig von Alter, Schicht usw.

Ich persönlich glaub ja eher, dass ein gewitzter Troll da sämtliche Listen aller PUA-/redpill-Seiten gewälzt hat und alles zusammenbastelt, vom baiting-/attention-Sammeln über "minderjährig+nackt vorm Spiegel" bis hin zu "Ich bin ein TOTAL UNGEWÖHNLICHES Mädel, weil ich auf viel ältere, vergebene Männer mit höherem SP stehe" plus noch eien Prise "BDSM Uniform keusch-tu-Gesprächstiefgang". Aber die Simulation ist realistisch genug - gebe 7/10.

Klare Absage, next. Und bitte einlesen.

Sehe ich auch so. Grund: Sobald man den Basislevel an HBs knacken kann und die Grundversorgung steht, ist ein "ich bin auf der Flucht vor Frauen und haue sofort ab, sobald was nicht so läuft wie ich will" einfach bombe. Sowohl für die Seelenruhe als auch für die konkreten Ergebnisse. Davor mag das Selbstbelügen sein - danach, sobald man Routine hat, ist es super. "Aufgeben"? Aber immer! "Weglaufen"? Aber sowas von! "Angst vor starken Frauen haben statt ein richtiger Mann zu sein und X Jahre der orbiter-Kumpel zu sein" -aber sowas von! Persistence kann man beim eskalieren zeigen - bei der Kontaktaufnahme und den Phasen davor ist ein "Huuuiii, ich bin sofort weg sobald sie zickt, ob es nun ein ST ist oder nicht, will das arme Mädel ja nicht belästigen" einfach win.

Nur ganz kurz: Bin sicher der letzte, der gegen game-Versuche ist oder hier den Frauenversteher macht - aber wenn ein Mädel so klar und in explizit verständlicher Sprache verbalisiert, dass sie NICHT will - dann sollte man das auch tun. Unerwünschte (vor allem immer wieder kehrende) Kontaktaufnahme ist unerlaubt und stellt ein Risiko dar. Mal abgesehen von der Hirnfick-Spirale, in die sich der Te mit dem ständigen Kreisen um "diese eine" udn "kontaktkontaktKontakt, wie kann ich mir jetzt wieder eien Begründung vor mir selbst zurechtlegen sie zu kontaktieren" selbst baut.

Sie können, aber wollen nicht, da sie es nicht müssen bzw. die meisten sich nie mal in einen anderen Modus als den naturgemäß voreingestellten "default" begeben mussten. Auf Kinderkacke so reagieren - ja, verstehe ich. Und genau da kommt die Zwickmühle ins Spiel: Wer (obendrein mit Kindern) juristisch geheiratet hat, der KANN so nicht mehr reagieren, da es nicht mehr als einen Anruf des HBs braucht, um den Typen komplett zu detonieren.

Wer verursacht die grösste spontane Lustreaktion bei Frauen, ohne dass diese dabei an das Extrahieren von Ressourcen denken? Auf deutsch: Wen der drei wollen sie einfach so aus purer Lust ficken, ohne dafür Geld, Wartezeit, Aufmerksamkeit, Dinners, dates oder sonstigen shit zu verlangen? Und welchem der drei erzählen sie dann später, dass er "etwas ganz besonderes ist" und sie dieses mal "erst eien richtige Beziehung aufbauen wollen" und "zu schneller Sex alles verderben würde"? Wählen Sie jetzt zwischen A, B und C: A: B: C: Und joa, wie viele andere auch benutze ich halt game, um das auszuschalten/zu umgehen. Weil ich den entsprechenden Körper (noch) nicht habe. Ändert aber genau NULL daran, dass Betakram wie "Bildung" usw. für Frauen erstmal einfach langweiliger Mist ist. Oder noch kürzer: Was Du da schreibst, glaubst Du das wirklich?

Wer mit den Kindern und der juristischen Heirat im Reihenhaus lebt, der ist nicht nur in den Beta-Frame gefallen, der lebt diesen frame. Ausser natürlich, die gute Frau kriegt ab und zu Halsband und Leine angelegt - dann gibt es solche offensichtlichen Mega-Austicker udn Dramen vor anderen Leuten aber garnicht erst und wir würden den Fall nicht (spekulativ) diskutieren.