frage Was sind eure Probleme mit "starken" Frauen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 23 23

[Newborn 1906]

Am 28.11.2017 um 17:11 , General Beta schrieb:

Zeig mir zum Beispiel, dass sexuelle Anziehung ohne Sexismus funktioniert.

Da bin ich ja bei dir, aber der Umkehrschluß dieser Aussage ist nicht: Frauen können keine Entscheidungen treffen. Außerdem würde das wiederum bedeuten, dass jede Frau die Entscheidungen treffen kann keine sexuelle Anziehung hätte. Das kann ich für meine letzte Affäre definitiv verneinen...

Interessant, dass der General scheinbar zu den krasseren Red-Pill-Hardlinern im Forum gehört. Warum dieser Absolutismus in deinen Aussagen?

 

 

 

 

 

 

 

[Hexer 8334]

vor 6 Minuten, Berserker schrieb:

Ich aber. Eine starke Frau verarbeitet sowas erst, bevor sie andere Männer datet. Schwach zu reagieren in Situationen wo es normal ist, ist okay.

Stark zu sein bedeutet,  mit sich im Reinen zu sein, Prinzipien zu haben, und zu wissen was man will.

Es geht nicht darum dass Frau nicht weinen darf wenn sie sich den Arm bricht.

Du sagst damit, dass Du sie nicht für stark hältst, weil sie mal Gefühle zulässt? Deine Definition, die kommt mir doch ein bisschen sehr idealistisch vor ...

kennst Du überhaupt einen einzigen starken Menschen? irgend jemand der in der Lage ist, Deine Definition zu erfüllen? diesseits der Kinoleinwand?

[RapidChair 1849]

vor 26 Minuten, Nubes schrieb:

währenddessen einen Mann daten, der einem sexistischen Frauenbild frönt

Hab ich bei ihm nicht so herausgelesen. Will er das heimchen? Oder ist es jetzt sexismus wenn man erwartet, dass Frau arbeiten geht und ein Leben hat? Ich komme da mit den aktuellen Modebegriffen nicht ganz hinterher.

vor einer Stunde, Nubes schrieb:

in einem Forum unterwegs ist in dem Frauen in Skalen eingeteilt werden und wie unmündige Fickobjekte behandelt, denen regelmäßig Wert und Mündigkeit abgesprochen wird. 

Frage: was machst du dann hier? Oder ist das Stärke sich dem ganzen auszusetzen?

vor 27 Minuten, Nubes schrieb:

 

Wie kommst du denn darauf, dass sie "auf Gegenwind" pfeift? Da seh ich nicht viel davon, die Beschreibung klingt für mich nach einer völlig angepassten Frau

 

Das ist dein Weltbild. Das was du projizierst. Ich sehe halt die positive Seite der Medaille. Und ja, auch das ist eine Projektion. Du siehst die angepasste Frau. Ich sehe: sie nutzt das für sich aus. Du siehst: sie will Männern gefallen und jammert. Ich sehe: sie entspricht einem begehrten Typus und hat bissl was am Kasten und andere reagieren darauf neidisch und kommen nicht drauf klar. Die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte liegen.

ist das Glas halb voll oder leer? Reine interpretationssache

[RapidChair 1849]

vor 19 Minuten, Hexer schrieb:

Du sagst damit, dass Du sie nicht für stark hältst, weil sie mal Gefühle zulässt?

Nur ein Mann, der seine Gefühle komplett unterdrückt ist stark. Nicht der im Einklang mit ihnen lebt. Dank Emanzipation und Co gilt das jetzt auch für Frauen. Oder so

[jasonbourne 496]

vor 1 Stunde, General Beta schrieb:

Neben unsachgemäßen Behauptungen sind wir jetzt endlich bei Hitler. Wurde Zeit.

Wie gesagt, letzendlich ist es vollkommen egal wie jemand sein Leben bestreitet, was er macht, wie er sich verhält und sonst was. Solange man nicht erwartet, dass andere darauf so und so reagieren müssen. Das ist aber der Fall. Man versteht nicht, dass sich andere nicht ändern müssen, sondern dass das eigene Verhalten die und die Konsequenz hat. Mit der man leben muss.

 

Digga, nicht böse sein.

Du ballerst irgendwelche Aussagen in den Raum, begründest sie dann nicht und bringst dann Plattitüden.
Wenn du die textstelle liest, verstehst du deinen logikfehler?
Anstatt irgenwo mal inhaltlich zu werden, wirst du wieder polemisch.

Dein zweiter Absatz ist genauso nichtssagen wie ein Hund ist ein Hund. Wuff.

Du hast in diesem Thema krasse aussagen gebracht.
Begründe sie doch mal. Du bist doch klug, liesst man aus deinen worten raus. Es wird einen grund haben das du diese aussagen getätigt hast.
Bitte, erkläre mir warum du ein paar seiten vorher gemeint hast,
das eine frau sich einen mann unterwerfen will
keine entscheidungen treffen kann
etc.

Du kannst die aussagen ja gerne relativieren und in den kontext setzen.

Aber sorry mate, so billig lass ich dich (und deinen kollegen berserker) nicht aus der nummer raus.

Mod: [editiert] Bitte keine politische Diskussion daraus machen. Danke.

November 30, 2017 bearbeitet von Gerry

[Gast Berserker]

vor 51 Minuten, Hexer schrieb:

Du sagst damit, dass Du sie nicht für stark hältst, weil sie mal Gefühle zulässt? Deine Definition, die kommt mir doch ein bisschen sehr idealistisch vor ...

kennst Du überhaupt einen einzigen starken Menschen? irgend jemand der in der Lage ist, Deine Definition zu erfüllen? diesseits der Kinoleinwand?

Durchaus. Wie sieht's bei dir aus? Nur Gerald aus the Witcher oder?

Weißt du, Beiträge die einen zwingen sich zu wiederholen sind einfach nur Kaka.

Auch sind es Beiträge, wo man versucht andere Leute in Schemen Reinzupressen. Redpill, Bluepill - hä? Und by the way: General Beta und ich sind keine Kollegen.

November 30, 2017 bearbeitet von Berserker

[jasonbourne 496]

1 hour ago, Hexer said:

Solche Aussagen halte ich grundsätzlich für problematisch. Das ist doch nichts weiter als der Versuch die Verantwortung abzuschieben. Übersetzt steht da: "wenn ich niemanden finde, dann liegt das auf jeden Fall an den anderen". Das erinnert mich doch zu sehr an den Geisterfahrer, für den alle anderen falsch fahren. 

mal unter uns: wenn eine Frau erzählt sie habe eine starke Persönlichkeit, dann gehen bei mir alle roten Lampen an. Weil ich da nur "ich bin eine Prinzessin und alles soll nach meinem Willen geschehen" verstehe. Ich drück Dir die Daumen, dass sie was anderes gemeint hat.

aber back to Topic: ich kenne ein paar Frauen die ich als stark bezeichnen würde. Bin mir aber sicher, das keine von denen ihre Misserfolge oder Probleme mit ihrer "Stärke" begründen würde. Weil sie eben auch in gesundem Masse Selbstkritisch sind. 

Mh, ich habe das nicht so interpretiert.
Aber es war/ist auch generelle meinung in ihrem Freundeskreis. Ihr schwuler freund hatte ihr das wohl auch so gesagt.

Und in diesem Thema gibt es ja ein weiteres Beispiel, die Frau Anwältin von vor zig Seiten.

Das girl ist 20, die hat keinen druck jemanden zu finden, und ich sehe es auch nicht als verantwortung wegschieben.
Für mich war das eine ehrliche aussage, ich kann die verhältnisse in italien aber auch nicht einschätzen.

Bei dem zweiten Absatz, da glaube ich das starke Persönlichkeiten das nicht über sich behaupten. Warum auch?
Sie sind sich auch über die eigenen Schwächen im klaren, und da hat wohl jeder mehr als genug.

Ein weitere Punkt ist, das sich starke Persönlichkeiten doch am ehersten in Krisen zeigen. Persönlich wie allgemein.
Wenn die Sonnescheint und alles easy ist, hast du es leicht zu scheinen.

Ich kennen noch so eine die auf jeden Fall in die Kategorie Powerfrau, starke Frau gehört.
Kanadierin, Lehrerin in Nunavut. Könnnt ja mal googlen wo das ist, irgendwo in NWT.
War auf dem Everest, macht voll ihr ding.
Ist aber auch was Partner angeht nie glücklich geworden, hat da wohl auch eine sehr schlechte erfahrung.
 

[General Beta 11764]

vor 9 Minuten, jasonbourne schrieb:

Aber sorry mate, so billig lass ich dich (und deinen kollegen berserker) nicht aus der nummer raus.

1. Ich spreche nur für mich

2. Ich bin in keiner Nummer.

vor einer Stunde, Newborn schrieb:

Interessant, dass der General scheinbar zu den krasseren Red-Pill-Hardlinern im Forum gehört. Warum dieser Absolutismus in deinen Aussagen?

Weil ich bemerke, dass alles was sich gut anhört, nicht immer gut ist. Und manchmal ist etwas tatsächlich nur scheinbar.

[apu2014 2922]

Finde das Einschießen nur auf den General nicht richtig.

Bei der Rudelbildung über 12 Seiten haben einige andere auch gut geschubst und theatralisch gestikuliert. Da sollte nicht nur einer jetzt von den Fernsehkameras verfolgt werden wenn das Rudel sich wieder auflöst. Das ist nicht fair.

[HerrRossi 1503]

vor 2 Stunden, General Beta schrieb:

Neben unsachgemäßen Behauptungen sind wir jetzt endlich bei Hitler. Wurde Zeit.

 

Ich wollte den schon beim Frauenwahlrecht expressis verbis bringen, konnte mich aber gerade noch beherrschen. :)

Tatsächlich wurde dieser brüllende buckelige Giftzwerg ja mehrheitlich von Frauen gewählt (so jedenfalls die Zusammenfassungen, ich weiß nicht, was man damit meinte.) Ich vermute stark, bei Putin sieht es ähnlich aus. Oder Erdogan. Oder Trump. Als Mann kann man im letzten Moment doch noch auf die Ratio umschalten, und nur weil einer mit nacktem Oberkörper auf einem Bären reiten kann ohne wegen Sonnenbrand zu weinen, muß er noch kein guter Staatenlenker sein. Frauen finden mächtige Männer aber sooo toll, "ich mach das jetzt einfach und wähl den."

[lowSubmarino 7556]

vor 11 Minuten, HerrRossi schrieb:

Ich wollte den schon beim Frauenwahlrecht expressis verbis bringen, konnte mich aber gerade noch beherrschen. :)

Tatsächlich wurde dieser brüllende buckelige Giftzwerg ja mehrheitlich von Frauen gewählt (so jedenfalls die Zusammenfassungen, ich weiß nicht, was man damit meinte.) Ich vermute stark, bei Putin sieht es ähnlich aus. Oder Erdogan. Oder Trump. Als Mann kann man im letzten Moment doch noch auf die Ratio umschalten, und nur weil einer mit nacktem Oberkörper auf einem Bären reiten kann ohne wegen Sonnenbrand zu weinen, muß er noch kein guter Staatenlenker sein. Frauen finden mächtige Männer aber sooo toll, "ich mach das jetzt einfach und wähl den."

Die breite Masse ist stumpf. Was erwartest du haha.

Würde mich nicht wundern, wenn Leute Erdogan wählen, weil sie schlecht geschissen haben, kein Klopapier hatten, die nächste Zeitung nehmen, beim Arsch abwischen erstaunt feststellen, dass der Typ auf dem Bild irgendwie bekannt aussieht.

Bei der nächsten Wahl ist das Bild dann das einzige, was in ihrem Hirn ist. Und dann wählen sie den Typen, weil nur das im Hirn ist.

Der Pöbel muss allerdings mit starker Hand und berittenen Pferden in Schach gehalten werden.

Ich meine, wenn ich so sehe, wie erwaschsene Männer hyterisch abgehen bei einem Fußballspiel von einer ganzen Armee von Polizisten bewacht werden muss, dann würde ich denen ausnahmlos das Wahlrecht absprechen. Wie Tiere.

Obwohl, scheisse. Tiere sind nicht so abartig und krank.

Theyre crazy. Die wählen dann, wer uns regiert.

Wtf. Something is wrong in this system.

Kein Wunder, dass wir nur noch kranke Dikatoren an der Macht und sämtliche radikalen, rechten Parteien beinahe ganz Europa regieren.

Wenn man den Pöbel wählen lässt, kein Wunder.

 

 

[pMaximus 5466]

Ich bitte euch ein letztes mal sachlich zu diskutieren! Unnötige Einzeiler oder Beleidigungen werden ab sofort sanktioniert!!! 

Lernt über den Tellerrand hinweg zu blicken, lasst euer Ego hinter euch und benehmt euch wie Gentlemen die hier sachlich, objektiv und respektvoll miteinander umgehen! Dabei ist das Thema sehr spannend und einige konstruktive Teilnehmer haben sich schon bereits dazu geäußert. Bitte haltet das Niveau dementsprechend auf dieser Diskussionsbasis weiterhin hoch! 

Danke! 

[Gast]

"Ist sie zu stark bin ich zu schwach"
Deswegen habe ich eigentlich kein Problem mit ihr sondern nur das ich mit meiner eigene Schwäche klarkommen...

November 30, 2017 bearbeitet von Gast

[Aldous 9579]

vor 7 Stunden, Berserker schrieb:

@aldous ich behaupte doch nichts anderes?! Nenne es hard to get oder wie du willst, emotionale stärke sagte ich, oder eben Männer die sich unklar über ihre Gefühle sind - das wirkt von der dynamik ähnlich nach außen.

Ne. Du behauptest das Gegenteil, von dem was in deiner Studie steht.

Das mit der Stärke hier im Thread, ist von vorneherein ein Problem. Weils nix gibt, was immer ne Stärke wäre. Angenommen, du bist ein begnadet kreativer Kunstschaffender und verkaufst deine Werke für sechsstellige Summen. Dann biste damit ein starker Typ. Also als Künstler. Und angenommen, du sollst mit deinen kreativen Talenten deine Buchhaltung korrekt führen. Und den ganzen Tag nur Zahlen addieren. Biste dann immernoch ein starker Typ - oder wirste deine Steuererklärung gnadenlos vor die Wand fahren?

Darum: Starke Frauen gibts nicht. Gibt nur verschiedene Mindsets.

Genauso gibt keine emotionale Stärke. Das was du mit emotionaler Stärke meinst, das können völlig unterschiedliche Eigenschaften sein. Beispielsweise könntest du mit deiner Präferenz für LSE-Frauen eher dazu neigen, deine Gefühle zu verdrängen. Also dich zu dissoziieren. Dein Nutzen davon kann sein, dass du ne Menge abkannst. Gleichzeitig isses aber auch ne Schwäche, wenn du dir dadurch über deine eigenen Gefühle unklar bist. Also sozusagen selbst nicht merkst, wie es dir geht.

[SimoneB 4443]

vor 55 Minuten, HerrRossi schrieb:

Ich wollte den schon beim Frauenwahlrecht expressis verbis bringen, konnte mich aber gerade noch beherrschen. :)

Tatsächlich wurde dieser brüllende buckelige Giftzwerg ja mehrheitlich von Frauen gewählt (so jedenfalls die Zusammenfassungen, ich weiß nicht, was man damit meinte.) Ich vermute stark, bei Putin sieht es ähnlich aus. Oder Erdogan. Oder Trump. Als Mann kann man im letzten Moment doch noch auf die Ratio umschalten, und nur weil einer mit nacktem Oberkörper auf einem Bären reiten kann ohne wegen Sonnenbrand zu weinen, muß er noch kein guter Staatenlenker sein. Frauen finden mächtige Männer aber sooo toll, "ich mach das jetzt einfach und wähl den."

Basiert diese Theorie auf deinem Gefühl? Zahlen sagen was Anderes:

http://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2017-08/wahlen-frauen-wahlrecht-folgen

[RapidChair 1849]

vor 44 Minuten, SimoneB schrieb:

Basiert diese Theorie auf deinem Gefühl? Zahlen sagen was Anderes:

http://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2017-08/wahlen-frauen-wahlrecht-folgen

Ich wollte schon schreiben: Da steht aber nix von 1933... es lassen sich ja aus den aktuellen Ereignissen keine Rückschlüsse auf die damalige Zeit bilden. Im Widerstand waren sie schließlich danach eh Alle... Dann hab ich den ersten Absatz des Links und die letzten paar Posts gelesen und denke mir: Touche

[Gast Berserker]

vor 1 Stunde, Aldous schrieb:

Ne. Du behauptest das Gegenteil, von dem was in deiner Studie steht.

Das mit der Stärke hier im Thread, ist von vorneherein ein Problem. Weils nix gibt, was immer ne Stärke wäre. Angenommen, du bist ein begnadet kreativer Kunstschaffender und verkaufst deine Werke für sechsstellige Summen. Dann biste damit ein starker Typ. Also als Künstler. Und angenommen, du sollst mit deinen kreativen Talenten deine Buchhaltung korrekt führen. Und den ganzen Tag nur Zahlen addieren. Biste dann immernoch ein starker Typ - oder wirste deine Steuererklärung gnadenlos vor die Wand fahren?

Darum: Starke Frauen gibts nicht. Gibt nur verschiedene Mindsets.

Genauso gibt keine emotionale Stärke. Das was du mit emotionaler Stärke meinst, das können völlig unterschiedliche Eigenschaften sein. Beispielsweise könntest du mit deiner Präferenz für LSE-Frauen eher dazu neigen, deine Gefühle zu verdrängen. Also dich zu dissoziieren. Dein Nutzen davon kann sein, dass du ne Menge abkannst. Gleichzeitig isses aber auch ne Schwäche, wenn du dir dadurch über deine eigenen Gefühle unklar bist. Also sozusagen selbst nicht merkst, wie es dir geht.

das ist ein Aspekt von vielen, also Talente und Gaben. Es geht jedoch um die Emotionale stärke, um den Maskulinen Core. Diesen Möchte Frau spüren - ob LSE oder nicht ist wurst. Es ist nur so, dass die Toleranz dafür Unterschiedlich ist, genau so wie unsere Geschmäcker eben. Der eine Mag Scharf, der andere Mild. Das ist, die Gelassenheit, und der Wille sich durchzusetzen, um zu bekommen was man will - find's schön dass man mit dir auf Sachlicher Ebene diskutieren kann 

Ein Kampfsportler ist zb  nicht automatisch so ein Typ nur weil er Kampfsport macht. Er könnte im Umgang mit einer Frau trotzdem der übelste AFC sein, obwohl er im ring der härteste motherfucker ist.

Edit: um den Trolls die Angriffsfläche zu nehmen: Ich verwende bewusst PU jargon weil ich faul bin

November 30, 2017 bearbeitet von Berserker

[Fastlane 8886]

Am 28.11.2017 um 20:38 , IchHatteSieAlle schrieb:

Nur für die Akten:

Warum kuschelt Andrea nicht mit dir?

 

Weil sie mir nicht schlank genug ist, nicht autofahren kann und nach Hund stinkt.

[Gast]

vor 34 Minuten, Fastlane schrieb:

Weil sie mir nicht schlank genug ist, nicht autofahren kann und nach Hund stinkt.

Wie hat Sie reagiert, als Sie es erfuhr?

[Doc Dingo 13723]

vor 54 Minuten, Berserker schrieb:

Es geht jedoch um die Emotionale stärke

Sorry ich schnalls nicht. Die Studie von dir sagt halt dass es Frauen nicht mögen wenn der Kerl ihr zu sehr und zu schnell am Arsch klebt. Ok. lernt man im PU auch, is nix neues. Daher Alternativen, Push & Pull usw. Sonst würde ja jeder instant mit nem Strauß Rosen zum ersten Date kommen. Aber wie kommt man von dieser  These auf "emotionale Stärke" und wie definiert man emotionale Stärke? Da hab ich irgendwo den Faden verloren.

 

vor 2 Stunden, Aldous schrieb:

Das mit der Stärke hier im Thread, ist von vorneherein ein Problem. Weils nix gibt, was immer ne Stärke wäre

Aldous meint keine Talente oder Gaben. Mit anderen Worten: Man kann nicht immer stark sein. Schwäche gehört zur Stärke und umgekehrt. Man kann nicht immer im Leben stark sein oder selbstsicher oder, oder, oder. Polarität und so. Man kann daran arbeiten dass man stärker wird oder selbstsicherer. Dann geht auch vieles besser von der Hand. Aber man wird nie im Leben immer und überall absolut und unangefochten Stark sein oder Selbstsicher. Geht nicht weil es menschelt halt. Was für den einen ne Stärke ist, ist für den anderen ne Schwäche. Oder eine Stärke kann in einem anderen Kontext eine Schwäche sein. Hat immer alles zwei Seiten wo wir wieder bei Polarität sind.

Dann gibts noch diejenigen welche meinen so tun zu müssen als wären sie immer stark, is halt cope. Aus dieser Fraktion kommt auch meistens das "Ich bin zu stark" Geschwätz. Einfach LSE, nix weiter.  Oft postet man auch noch schlaue Motivatonssprüche auf Facebook im Minutentakt damit alle Welt sieht wie stark ich bin. lel.

Die im Eingangspost beschriebene Definition der "starken Frau" ist für mich eine Grundvoraussetzung damit ich mich überhaupt mit ihr unterhalte, auf jemand anderen mag das wiederum ganz anders wirken. Is halt schwierig weil es einfach nicht DIE Definition der starken Frau oder des starken Mannes gibt.

 

 

 

PS: Ich wäre gerne stark. Tony Stark zum Beispiel.....ok, ok, ich schmeiß 5 Mark in die Wortspielkasse.

 

[Gast Berserker]

kein auf stark spielen das ist großer Schwachsinn - sondern an seinen Schwächen arbeiten - du bist doch bestimmt auch nicht mehr jetzt so wie mit 16, oder?

Mir persönlich ist egal welche Fraktion welche Ideologien vertritt - ich weiß das ehrlich gesagt nichtmal so gena. Solang's guter Stuff ist der stimmt und kein scheiß ist, völlig wumpe

[Gast]

Wer würde denn hier Alles die Hand heben, bei der Umfrage "Sexy natürliches Babe owned starke Frau"? 

[Aldous 9579]

Am 30.11.2017 um 19:00 , Berserker schrieb:

Es geht jedoch um die Emotionale stärke, um den Maskulinen Core. Diesen Möchte Frau spüren - ob LSE oder nicht ist wurst.

Ja, eben. Wenns um so Klamoten geht, wie maskuliner Kern, spüren und so. Wie passt das dann zu deiner These, Männer wärn attraktiv, die sich über ihre eigenen Emotionen unklar wären?

Man angenommen, du wärst so ein richtig hater Knochen. Einer von den ehemaligen Fremdenlegionären beispielsweise, die man in Frankreich in deren Unterkünften trifft. Der ohne Gefühlsregung komplette Dörfer in Indochina umbebracht hat. Also jemand, der sich sehr von seinen Emotionen gut dissoziieren kann. Also nichts davon mitbekommt, wie er sich fühlt. Also sich über seine Gefühle unklar ist. Der wär nach deiner Definition ein Typ mit emotionaler Stärke.

Nur wie soll er seinen maskulinen Kern spüren, wenn er sich dissoziiert? Und wie sollten Frauen seinen maskulinen Kern spüren, wenn er das selbst nicht kann?

Ich mein, so Laserblick oder so - das hat nur Supermann. Frauen nicht. Frauen können nur das Verhalten eines Mannes interpretieren. Und wenn der sich über sich selbst im unklaren ist - dann werden Frauen kaum seinen maskulinen Kern spüren. Verstehst?

Hooken würdest du als ehemaliger Legionär dagegen bei Frauen, sie selbst traumatisiert sind. Aber nicht, weil sie deinen maskulinen Kern spüren - sondern weil sie merken, dass du genauso tickst, wie sie selbst. Also dich nicht spürst. Das kennen sie und das zieht sie an. Also wenn sie so unterwegs sind.

 

Also jetzt mal als etwas überspitztes Beispiel. Man muss natürlich kein Legionär sein, um traumatisiert zu sein. Da reichts auch schon, wenn deine Eltern nicht fit genug waren, um sich angemessen um dich zu kümmern. Oder wenns irgendwann irgendwelche anderen überfordernden Umstände gab. Genau genommen, ist jeder in der einen oder anderen Hinsicht traumatisiert. Gehört dazu.

[Nubes 146]

Männer müssen einfach interessant sein. Und das beste aus ihrem Typ machen. Das ist schon alles. 

 

[lowSubmarino 7556]

vor 4 Stunden, Aldous schrieb:

Ja, eben. Wenns um so Klamoten geht, wie maskuliner Kern, spüren und so. Wie passt das dann zu deiner These, Männer wärn attraktiv, die sich über ihre eigenen Emotionen unklar wären?

Man angenommen, du wärst so ein richtig hater Knochen. Einer von den ehemaligen Fremdenlegionären beispielsweise, die man in Frankreich in deren Unterkünften trifft. Der ohne Gefühlsregung komplette Dörfer in Indochina umbebracht hat. Also jemand, der sich sehr von seinen Emotionen gut dissoziieren kann. Also nichts davon mitbekommt, wie er sich fühlt. Also sich über seine Gefühle unklar ist. Der wär nach deiner Definition ein Typ mit emotionaler Stärke.

Nur wie soll er seinen maskulinen Kern spüren, wenn er sich dissoziiert? Und wie sollten Frauen seinen maskulinen Kern spüren, wenn er das selbst nicht kann?

Ich mein, so Laserblick oder so - das hat nur Supermann. Frauen nicht. Frauen können nur das Verhalten eines Mannes interpretieren. Und wenn der sich über sich selbst im unklaren ist - dann werden Frauen kaum seinen maskulinen Kern spüren. Verstehst?

Hooken würdest du als ehemaliger Legionär dagegen bei Frauen, sie selbst traumatisiert sind. Aber nicht, weil sie deinen maskulinen Kern spüren - sondern weil sie merken, dass du genauso tickst, wie sie selbst. Also dich nicht spürst. Das kennen sie und das zieht sie an. Also wenn sie so unterwegs sind.

 

Also jetzt mal als etwas überspitztes Beispiel. Man muss natürlich kein Legionär sein, um traumatisiert zu sein. Da reichts auch schon, wenn deine Eltern nicht fit genug waren, um sich angemessen um dich zu kümmern. Oder wenns irgendwann irgendwelche anderen überfordernden Umstände gab. Genau genommen, ist jeder in der einen oder anderen Hinsicht traumatisiert. Gehört dazu.

Mächtige Männer, egal ob skrupellos oder wohlwollend, wirkten immer anziehend auf Frauen.

Egal, wie ein Mann drauf ist, Frauen stehen auf Gleichgültigkeit. Männer die völlig unbeeindruckt sind - können auch absolut kalt oder sogar kaltblütig sein - wirken anziehend. Frauen finden as sexy.

Natürlich werden wahrscheinlich eine Reihe oder sogar das Gros der Frauen panisch weglaufen, wenn sie feststellen, dass das zwar ein absolut gleichgültiger, unerschütterlicher Typ ist, aber halt - so wie Aldous beschrieb - ein kranker Killer ist.

Das kommt erst später. Doch selbst diese Männer hatten oder haben oft attraktive Frauen in ihrem leben.

Fängt bei Körpersprache an, Mimik,  Spannung der Muskeln.

Unsichere Leute bzw. Leute denen nicht alles (etwa die Meinung Dritter) völlig egal ist, gucken häufig sehr ruckartig mal hierhin, mal dorthin. Ihr Blick huscht von rechts nach links, zu diesen Leuten, dann in die andere Richtung.

Fühle ich mich unsicher oder war früher etwa bei Präsentationen aufgeregt und nervös, spürte ich, wie es mir auch körperlich schwer field, entspannt, ruhig, gelassen zu sein.

Frauen merken sowas. Man kann das nicht wirklich auf einer bewussten Ebene steuern.

Selbst, wenn du dich kaum bewegst und versuchst Gleichgültigkeit bzw. Gelassenheit und Stärke zu projizieren, wird es dir kaum gelingen, das erfolgreich und auf allen Ebenen zu kaschieren. Wie gesagt, es fängt bei Mimik an, Körperspannung, sogar wie man atmet, wie man auf Stimuli reagiert, auf eine Audience, auf Überraschungen oder auf Herausforderungen/Konfrontationen.

Frauen merken so was. MEn haben Frauen absolut feine Antennen für so was.

They can feel how you feel.

Vielleicht, weil es in der Evolution nötig war, das entsprechend einzuschätzen.

Das ist einer der wesentlichsten Gründe, warum es gut ist, nicht mehr konstant in den Köpfen anderer Leute zu sein.

Man braucht kein Killer sein oder auf alles scheissen. Aber alleine dadurch, dass man für sich ungewöhnliche oder sogar beängstigende Dinge tut, seine Comfortzone häufiger bewusst verlässt und sich bewusst subjektiven Unsicherheiten und Ängsten stellt, wird man gelassener.

Manche Männer sind schon als Kind und Jugendlicher so. Sehr gelassen. Centered, relaxed, positive. Not so much fear. Zukünftigen, potentiellen Herausforderungen begegnen sie optimistisch oder rechnen sich mindestens eine 50/50 Chance zu.

Ich habe früher immer nur Probleme gesehen und hatte Sorge, dass es nicht klappt. ich sah immer eher kleine oder schlechte Chancen, vor allem, wenn es Herausforderungen oder Aufgaben oder Prüfungen (jedweder Art) waren, die Teil der eigenen Unsicherheiten oder Ängste waren.

In der Schule, als Kind, war ich ständig sehr kommunikativ. Verstand mich mit allen, scherzte mit den kleinen Mädchen, hatte viele weibliche Freunde, sang irgendwas in der Klasse, hatte zero Angst vor Leuten/Kindern/Schülern zu sprechen usw.

Als Jugendlicher, in der Pubertät, wurde ich still und gehemmt.

Absolut gehemmt.

Die Aussicht eine Präsentation zu halten, sorgte für übelelstes Unbehagen. Und die Annahme, dass alle diese Unsicherheit sehen würden, sorgte dafür, dass ich rot wurde, sogar zitterte.

Ich konnte das erst später ablegen.

Das dauerte.

Und war nicht einfach.

Was mir half waren eine Reihe Leute, die mir zunächst die Angst davor nahmen, unsicher zu wirken. Sich also nicht dafür zu schämen. Schämt man sich dafür, wird die Unsicherheit exponentiell wachsen. Es herrscht ein innerer Kampf.

Auf der einen Seite die Unsicherheit, auf der anderen Seite werden erhebliche mentale und emotionale Ressourcen benötigt, um diese Unsicherheit zu kaschieren.

Aber das ist nicht das Thema hier.

Daher nochmal: Egal, ob der Typ ein Meuchler, ein Humanist, ein Kriegsverbrecher, absolut kaltblütig und erbarmungslos oder ein zumindest authentisch wirkender und schlagfertiger, sympathischer Leader wie etwa Obama ist....women love men that are unflustered. Unerschütterlich, gelassen. Men, that simply dont give a shit.

Theres not many other attributes, that generate this kind of attraction in women.

Eine Sache, die man sich als Mann absolut zu nutze machen kann. Man kann das trainieren. Alleine schon etwas gleichgültiger zu sein, wirkt 10 mal so attraktiv.