Anzahl Sexualpartner, wie darüber hinwegsehen. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 22 22

[Easy Peasy 7756]

vor 2 Stunden, MrPepper schrieb:

Mein Punkt ist das die Berücksichtigung von homosexuellen Menschen bei einer solchen Umfrage die Dynamik zwischen Mann und Frau auf dem Partnermarkt verfälschen würde.

Zumindest bei Männern ganz erheblich, jo.

Hab recht viele schwule Freunde in der Feierszene. Deren Laycounts schafft keine psychisch gesunde Hete. Sind auch paar Romantiker bei, wo das nicht so ausgeprägt ist. Einer hat grad ne monogame Fernbeziehung nach Brasilien (wtf^^).
Aber halt auch Jungs bei, die pro Berghain Wochenende mit mehreren Dudes in den Darkroom verschwinden... und das seit Jahren. 2 davon waren phasenweise jedes Wochenende dort. Wenn die beiden hier nen Thread "mein Weg zu hundert Lays" aufgemacht hätten, wären die Silvester bei Null beginnend irgendwann Juni-August fertig gewesen.
 

Achso. Als Abgleich. War zeitweise auch kein Kind von Traurigkeit. Hab nicht mitgezählt, doch wenn da neben den FBs mehr als 10 Frauen/Jahr zusammen kamen, war das schon echt viel.

Januar 11, 2018 bearbeitet von Easy Peasy

[Schnaxelander 155]

vor 3 Stunden, Easy Peasy schrieb:

Zumindest bei Männern ganz erheblich, jo.

Hab recht viele schwule Freunde in der Feierszene. Deren Laycounts schafft keine psychisch gesunde Hete. Sind auch paar Romantiker bei, wo das nicht so ausgeprägt ist. Einer hat grad ne monogame Fernbeziehung nach Brasilien (wtf^^).
Aber halt auch Jungs bei, die pro Berghain Wochenende mit mehreren Dudes in den Darkroom verschwinden... und das seit Jahren. 2 davon waren phasenweise jedes Wochenende dort. Wenn die beiden hier nen Thread "mein Weg zu hundert Lays" aufgemacht hätten, wären die Silvester bei Null beginnend irgendwann Juni-August fertig gewesen.
 

 

Deshalb grassiert in Berlin unter Schwulen ja auch wieder die Syphilis (neben anderen STD). 

[Easy Peasy 7756]

vor 5 Minuten, Schnaxelander schrieb:

Deshalb grassiert in Berlin unter Schwulen ja auch wieder die Syphilis (neben anderen STD). 

Warum wieder? Das war seit jeher so. Da das Damoklesschwert Schwangerschaft über homosexuellem Kontakt als Abschreckung fehlt, sinkt natürlich die Hemmschwelle für ungeschützten Sex.
Zukünftig gesunde Kinder fallen als Motivation ja auch raus.
Schwule führen bei jeder Geschlechtskrankheit mit meilenweitem Abstand.

 

Ein Freund hatte mal nen ungeschützten ONS mit ner Italienerin. Er sofort zur STD Teststelle (unwissend für homosexelle), den Fall geschildert, wollte nen Test machen. Die haben ihn ohne Witz ausgelacht. hahaha "Was wollen Sie denn haben."

[Schnaxelander 155]

vor 4 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Warum wieder? Das war seit jeher so. Da das Damoklesschwert Schwangerschaft über homosexuellem Kontakt als Abschreckung fehlt, sinkt natürlich die Hemmschwelle für ungeschützten Sex.
Zukünftig gesunde Kinder fallen als Motivation ja auch raus.
Schwule führen bei jeder Geschlechtskrankheit mit meilenweitem Abstand.

 

Ein Freund hatte mal nen ungeschützten ONS mit ner Italienerin. Er sofort zur STD Teststelle (unwissend für homosexelle), den Fall geschildert, wollte nen Test machen. Die haben ihn ohne Witz ausgelacht. hahaha "Was wollen Sie denn haben."

Naja, die Infektionsraten steigen tatsächlich, da statt Kondomen z. B. lieber mit Prep (Truvada) "verhütet" wird. Hilft halt nur nichts gegen andere Infektionen neben HIV.

[Easy Peasy 7756]

Jau. Denke mal, das wird demnächst, wie alles, oszillierend in Wellen verlaufen. Der Herdenschutz ist ja nur bis zu nem gewissen Grad der Durchprävention gegeben. Sinkt´s darunter, folgt irgendwann ne Epidemie. Diese wird dann zu mehr Aufklärung und Tv Spots, Sondersendungen etc führen, woraufhin dann die Prävention wieder ansteigt und der Herdenschutz erneut gegeben ist.
Bis sich eins, zwei Jahrzehnte drauf wieder zu viele auf den Herdenschutz verlassen und die neue Seuche umgeht.
und so weiter

Januar 11, 2018 bearbeitet von Easy Peasy

[Schnaxelander 155]

Da Sachen wie Syphilis, Chlamydien etc. heilbar/behandelbar/nicht tödlich sind, glaube ich nicht, dass da eine Kampagne so wirkt wie es bei HIV der Fall war. HIV war lange Zeit ein Todesurteil, das ist es nicht mehr zwangsläufig und mich macht es echt fassungslos, dass Menschen lieber ne Menge Medikamente fressen (die nicht mal teuer sind, ich habe mal gelesen, dass ein Monat Prep nur 50 Euro kostet), anstatt sich ein Gummi drüberzuziehen. Es gibt auch Forderungen aus Teilen der Schwulenszene, Prep von den KK zahlen zu lassen... 

[Easy Peasy 7756]

Prävention heißt ja nicht nur, Gummi drüber. Regelmäßig zum Arzt zu gehen zählt auch dazu. Um sowas wie Chlamydien eben zeitnah zu erkennen und abzutöten. Macht schon nen Unterschied, ob man die 3 Monate, oder 12 Jahre hat. Sind grad bei Männern ja oft symptomfrei.

Auch hier. Hat man regelmäßige Kontakte bei, wirkt ein Arztbesuch indirekt für den/die anderen mit und andersrum.
Sagt zwar nichts über den aktuellen Stand aus. Doch es wird sehr unwahrscheinlich irgendwas längere Zeit unerkannt rumzuschleppen.

Januar 11, 2018 bearbeitet von Easy Peasy

[Schnaxelander 155]

Ja, keine Frage. Aber ein Kondom ist dennoch unerlässlich, wenn man viele wechselnde Partner hat. Ich bin übrigens auch immer wieder überrascht, wieviele Dates meine schwulen Freunde (in der Großstadt) so haben. Auch sehr kleine Männer (unter 1,70), haarlos, mit Brille, etc.

[lowSubmarino 7556]

Gibt bei all diesen Dingen vor allem eine Sache die mich immer triggert. Es gibt kaum Dinge, die mich aggressiver machen, als der Eindruck jmd glaubt ich sei dumm. Vielleicht habe ich da irgendwelche unbewussten Komplexe.

Ficke ich eine Frau die absolut selbstbewusst ihren weiblichen Charme spielen lässt, sich ohne Hirnfick und Rosy Pilcher-Wahnsinn verführen lässt weil sie Bock auf unkontrollierbare Krämpfe beim stöhnenden O hat, sich sogar sofort fallen lassen kann und mit wolllüstig ihren Arsch präsentiert....und dann als 25+ jährige erklärt sie hatte 3 Männer im Bett....

Verstehe ich das als eine Beidigung an meine Intelligenz.

I Hate it when ppl think i dont know and dont understand.

Nothing that enrages me more.

Dont the fuck lie to me.

I Can read your fucking mind.

Januar 11, 2018 bearbeitet von lowSubmarino

[Herzdame 10874]

vor 10 Stunden, LeDe schrieb:

vor 23 Stunden, Herzdame schrieb:

Low Drive bedeutet, dass man keinerlei Sexdrive hat.

Nein

vor 23 Stunden, Herzdame schrieb:

Du sprichst hier von verschiedenen Ausprägungen von ganz normalem, gesundem Sexdrive (also beides High Drive).

Nein

Diese Begriffe unterliegen keiner objektiven Einteilung, sondern beinhalten eine gewisse Unschärfe, da sie relativ zum eigenen Drive wahrgenommen werden, max. zu "Durchschnitt" der Gesellschaft (Empire - was erachten Viele (infolge ihrer Erfahrung und ihres Drives) als gering und hoch).
LD heisst niedriger Sexdrive, nicht kein Sexdrive.

LeDe

Ich beziehe mich auf die exakte Definition in "Lob des Sexismus", aus dem dieser Begriff (und die Handlungsempfehlungen dazu) stammt. Leider wird der Begriff immer wieder flasch verwendet, weil er vermeintlich logisch zu erschließen ist.

Seite 96/97 :

Zitat

Wenn dieses sexuelle Verlangen wegfällt, hast du es mit den schlimmsten Fällen der weiblichen Welt zu tun: LD-Frauen (low sex drive, zu Deutsch: Niedriger Sexualtrieb). LD-Frauen sind von ihrer Sexualität abgekoppelt und dementsprechend unabhängig von ihrem sexuellen Verlangen. Der Instinkt, Männer zu unterwerfen, besteht allerdings fort!

Zitat

Gleichzeitig leiden sie unter ihrer Störung, empfinden gegenüber ihrer Sexualität (bzw. der männlichen) Schuld, Hass, Scham oder Angst.
[...] Missbrauch, Vergewaltigung oder familiäre Gewalt in Kinder- und Jugendtagen ist beinahe immer der Hintergrund. Ist der Sexualtrieb hingegen weitgehend intakt, spricht man von HD.

 

Januar 11, 2018 bearbeitet von Herzdame

[LeDe 3570]

Werte Herzdame

vor 12 Stunden, Herzdame schrieb:

Ich beziehe mich auf die exakte Definition in "Lob des Sexismus", aus dem dieser Begriff (und die Handlungsempfehlungen dazu) stammt. Leider wird der Begriff immer wieder flasch verwendet, weil er vermeintlich logisch zu erschließen ist.

Seite 96/97 :

Zitat

Wenn dieses sexuelle Verlangen wegfällt, hast du es mit den schlimmsten Fällen der weiblichen Welt zu tun: LD-Frauen (low sex drive, zu Deutsch: Niedriger Sexualtrieb). LD-Frauen sind von ihrer Sexualität abgekoppelt und dementsprechend unabhängig von ihrem sexuellen Verlangen. Der Instinkt, Männer zu unterwerfen, besteht allerdings fort!

Dein Engagement ist klasse, deshalb weiss ich auch, das Du weisst das die Pick Up Community und deren Begrifflichkeiten bereits vor dem Buch existierten.
Der Werte Autor zeigt ins seinem Buch Extreme auf um sein Ansinnen zu verdeutlichen.

Das Ding spielt ja nun nicht 0 / 1. Je geringer die Vögelei ist, um so höher ist die Zickigkeit, bzw. um so mehr kommt sie zu Vorschein.

LeDe

[LegallyHot 5553]

Moin,

ich denke, ihr missversteht euch.

Klar ist PU-Sprech immer unscharf. Aber die Problematik des PU-Bullshit-Bingo ist ja nicht neu. HD/LD wird ebenso schnell und gern falsch gebraucht wie LSE/HSE und es ist nicht so sehr das PU-Sprech, das 0/1 vorheuchelt sondern viele Anfänger, die eben genau so mit diesen Begriffen umgehen. Und grade LD/HD ist da problematisch, weil ich mit miesem Frame und schlechter Verführung praktisch jede Frau in eine LD "verwandeln" kann. Wenn ich dann allerdings das Fazit "LD" ziehe statt "ich hab keinen Frame und meine Verführung ist scheiße", mag man sich persönlich besser fühlen, es löst aber weder das Problem noch hilft es.

Daher finde ich den Einwand wichtig und richtig, sehr, sehr vorsichtig mit diesen Begriffen zu sein. Denn  Menschen die bei geilem Frame und guter Verführung kaum Lust auf Sex haben sind in der Realität ja doch reichlich selten um nicht zu sagen in der überwiegenden Mehrheit - wie Herzdame sagt - nicht "von Haus aus" so drauf sondern da bewegt sich was im pathologischen Bereich.

@Toppic übrigens, wo ich grad hier bin:

Fassen wir mal zusammen:

Eine Frau, die viel Sex ohne Bindung hat ist für einige hier nach wie vor ein Problem. Welche Auswirkungen hat dieser viele Sex faktisch auf die Herren?

1) Wettbewerb. Ihre Kompetenz beim Sex und in der Verführung wird nicht mit 3 sondern mit 30 anderen verglichen. Die Wahrscheinlichkeit als Underachiever aufzufallen ist also immens höher als mit einem Mädel, das in ihrem Leben zweimal schlechten Sex hatte. Das ist natürlich ein Problem, wenn man sich selbst gar nicht so sicher ist, ob man der geile Stecher ist für den man sich eigentlich halten möchte.

2) Unterstellung der mangelhaften Selektion - "die geht mit jedem  in die Kiste". Abgesehen davon, dass man auch problemlos 30 coole Typen screenen kann denn so selten sind die nun auch nicht; Wenn die Frau also angeblich kaum oder nicht selektiert, bedeutet das dann, dass es meinen eigenen Status gar nicht pusht, dass sie MICH ran lässt? Ist es also gar kein riesen Erfolg sie ins Bett gekriegt zu haben, weil sie damit erst einmal kein Problem hat, sofern man kein Creep vor dem Herrn ist? Das ist eine ziemlich spannende Denke, weil sie genau das glorifiziert was sonst lautstark abgelehnt wird: Ranlassen als Macht-/ und Statusinstrument komplett jenseits von Hotness und Spaß.

3) Untreue-Vorwurf. Das finde ich persönlich mit Abstand am Spannendsten - die Unterstellung eine Frau, die viel Sex mit verschiedenen Menschen hatte, würde eher fremdgehn. Da sitzt für mich nämlich die Vorstellung drin, dass eine Frau, wenn sie erst mal a) Spaß an Sex entwickelt hat und b) gemerkt hat, dass sie den auch haben kann wenn sie will - quasi automatisch ihre Bindungsfähigkeit und die Fähigkeit zur Monogamie verliert. Und das, liebe Freunde - Frauen sollten lieber mit Sex nichts am Hut haben sonst haben sie sich diesbezüglich nicht mehr unter Kontrolle - kennt man sehr, sehr gut aus Kulturen, die gerne mal mit wehenden Fahnen als Endstück der modernen Zivilisation betrachtet werden. Es gibt Kulturen, da verstümmelt man die Frauen um per se zu verhindern, dass sie Spaß an Sex haben. Dann kommen sie nämlich auch nicht auf die Idee welchen zu haben, wenn sie´s nicht müssen und entsprechend nicht im Entferntesten auf die Idee, fremd zu gehn. So kann man Konkurrenz auch ausschalten.

 

Fun-Fakt: bei mir gehen auch kleine rote Lampen an, wenn ich extremen Vielfickern begegne. Wobei "extrem" da bei mir nicht bei 25 los geht. Das hängt allerdings damit zusammen, dass meiner subjektiven Erfahrung nach die Leute mit den meisten vorherigen Sexualpartnern die schlechtesten im Bett waren und zwar ausnahmslos, unabhängig vom Geschlecht. Keine Ahnung wie das zustande kommt.

 

Cheers,

Lee

 

 

 

 

[Easy Peasy 7756]

 

vor einer Stunde, LegallyHot schrieb:

Keine Ahnung wie das zustande kommt.

.Dürfte aus mehreren Richtungen kommen.

Zum einen. Wer sich schlecht auf sein Gegnüber einstellen kann, wird kaum, oder zumindest seltener mit Wiederholungsanfragen konfrontiert werden. Braucht ergo regelmäßig Nachschub.
Dabei geht´s nicht rein um technische Ausführung der Praktiken. Man hat sich auch emotional ganz schön am Wickel (er sie mehr als andersrum, aber ist keine Einbahnstraße), kann sich hierhin und dorthin schieben, ziehen, lenken. Geht jemandem diese Fähigkeit völlig ab, verkommt´s halt zu stoischer Repetition. Da bleibt nichts über und hängen. Man fühlt sich mitunter sogar leer danach. Hat also Energie geraubt, statt zu geben.

Zum anderen. Fokus. Wird jemandem das pure Layen ansich ab ner gewissen (imho schon recht überschaubaren) Zahl nicht ziemlich wumpe, geht´s dabei höchstwahrscheinlich nicht um´s Ficken, Vibe und den Spaß daran. Da geht´s nur noch um Ego und dessen Motivation. Das Gegenüber ist nur die Gummipuppe des Egos.. und ich schätze mal, kein dicker Trucker hat so Sex, dass es seiner stummen Ursel gefällt. ^^ Wo wir dann wieder bei Punkt 1 sind.

Sowas kann sich bei Jungs schonmal als Kreislauf verselbständigen. Kannte paar solcher Exemplare im weiteren Umfeld. Nah nicht, weil so jemand auch als Freund nicht sonderlich attraktiv wirkt

Wie immer wird´s noch andere mögliche Gründe geben.

 

P.S. scusi an die Fernfahrer hier.^^ Ich stopf nen 5er in die Klischeekasse

[Jingang 4655]

vor 2 Stunden, LegallyHot schrieb:

meiner subjektiven Erfahrung nach die Leute mit den meisten vorherigen Sexualpartnern die schlechtesten im Bett waren und zwar ausnahmslos, unabhängig vom Geschlecht. Keine Ahnung wie das zustande kommt.

Hatten die mal längere Beziehungen?

[Jingang 4655]

Am 10/01/2018 um 21:10 , Herzdame schrieb:

Low Drive bedeutet, dass man keinerlei Sexdrive hat..

Nee, nicht so digital - LD-HD sind eher die Graustufen von 0-150 Sex/Monat. MD läge bei vielleicht 10 Sex/m.

[Rudelfuchs 14846]

Macht eher sinn den sexdrive des Partners in Relation zum eigenen zu sehen. Ist das relevanteste Verhältnis. Der durchschnitt der masse ist für die zweisame Zufriedenheit recht irrelevant.

Wenn man da zusammenpasst ist es egal ob höher oder niedriger als die masse. 

[LegallyHot 5553]

vor 6 Stunden, Jingang schrieb:

Hatten die mal längere Beziehungen?

Joa, doch. Auch. Verheiratet u.a. über Jahre - der wilde Scheiß lief halt davor und danach. Also vor und nach den Beziehungen.

Also von klassischen Klischee-Bildern kann ich da nicht berichten, manche hatten keinen Bock auf Bindung, manche hatten "den/die Eine/n" noch nicht gefunden, andere hatten ganz normale Langzeitbeziehungen und dazwischen sowas von nichts stehn gelassen, dass es nicht mehr feierlich ist. Und ich hab jetzt auch nicht jeden Vielficker persönlich ausprobiert, dem ich begegnet bin ;)

Man unterschätzt hier auch die Möglichkeiten, denke ich. Wenn ich attraktiv bin und ein solides Game habe und es ein bisschen drauf anlege, dann schleppe ich selbst wenn ich´s "langsam" angehe ohne Probleme jedes Wochenende wen ab. Das sind in einem Jahr theoretische 48 Lays - wenn ich nur jedes Wochenende wen mit nach Hause nehme. Lass da mal wen 2 Jahre Single sein (nicht zwingend am Stück) und zwischendrin noch zwei Festivals besuchen, da knackt ganz fix die 100er-Marke.

 

Cheers Lee

 

[Easy Peasy 7756]

vor 26 Minuten, LegallyHot schrieb:

Man unterschätzt hier auch die Möglichkeiten, denke ich. Wenn ich attraktiv bin und ein solides Game habe und es ein bisschen drauf anlege, dann schleppe ich selbst wenn ich´s "langsam" angehe ohne Probleme jedes Wochenende wen ab. Das sind in einem Jahr theoretische 48 Lays - wenn ich nur jedes Wochenende wen mit nach Hause nehme. Lass da mal wen 2 Jahre Single sein (nicht zwingend am Stück) und zwischendrin noch zwei Festivals besuchen, da knackt ganz fix die 100er-Marke.

Absolute Milchmädchenrechnung.

So einer wäre ja nie krank, nie müde von Job und/oder Sport, würde keine Frau 2mal ficken, geschweige denn öfter, hat keine Geburtstagsomis zu besuchen, sitzt kein Wochenende mal entspannt mit den Jungs rum, hat immer Lust auf Feiern und dazu auch immer und jedes mal Bock auf nen walk of shame, oder irgendne Fremde in der Bude. Pussy wär immer Prio No. 1.
Das ganze auch noch 24 Monate am Stück.. du nennst das Möglichkeiten haben. Ich nenn das die längste manische Phase der Welt.

[LegallyHot 5553]

Ach iwo.

Das ist ja nur ein Rechenspiel und so simpel wie möglich formuliert.

Ersetze Wochenende durch 7 mögliche Tage pro Woche und ergänze Tinder. Zack.

Und wie gesagt - nicht zwingend am Stück. Aber ein durchschnittlicher Mensch dürfte bis er 30 ist doch irgendwie 2 Jahre Singledasein zusammenkriegen. Realistischer dürfte deutlich mehr sein.

[Easy Peasy 7756]

OG verzerrt´s freilich. Auch wenn ich nicht ran komme, warum man als attraktiver Mann Tinder braucht. Klappt doch schon so oft und easy genug und infolge dessen regnet´s in aktiven Zeiten auch booty calls ohne Ende.

Aber da sind wir dann wohl wieder bei Punkt 2. Ego aufbohren.

[Gast MrPepper]

7 hours ago, LegallyHot said:

 

Man unterschätzt hier auch die Möglichkeiten, denke ich. Wenn ich attraktiv bin und ein solides Game habe und es ein bisschen drauf anlege, dann schleppe ich selbst wenn ich´s "langsam" angehe ohne Probleme jedes Wochenende wen ab. Das sind in einem Jahr theoretische 48 Lays - wenn ich nur jedes Wochenende wen mit nach Hause nehme. Lass da mal wen 2 Jahre Single sein (nicht zwingend am Stück) und zwischendrin noch zwei Festivals besuchen, da knackt ganz fix die 100er-Marke.

 

Cheers Lee

 

Als Mann musst du dafür richtig gut sein. 

Wenn es so einfach wäre würde es viel mehr Männer mit der 100+ Marke geben.

[Exklimo 170]

vor 11 Stunden, MrPepper schrieb:

Als Mann musst du dafür richtig gut sein. 

Wenn es so einfach wäre würde es viel mehr Männer mit der 100+ Marke geben.

Und dann kommt es eben wieder auf den Einzelfall an. Die Milchmädchen- Rechnung wird sicher bei einigen aufgehen, bei anderen nicht. Ich hab da in meinem engsten Kreis zwei Extrem- Beispiele:

Der eine, mein MItbewohner, durchaus attraktiv aber er hat einfach nicht  die Motivation, eine Frau am Wochenende mitzunehmen. Erste LTR hielt zwei Jahre, danach mit 20 Single gewesen, 6 Jahre Single, in dne 6 Jahrne mit 10+ Frauen rumgemacht aber nur 3 Lays - und er ist jetzt kein introvertierter Mensch, sondern äußerst sozialisiert, kein Freak / Nerd oder sowas. Wen man ihn kennt, kann man seine "Rate" gar nicht glauben. Aber für ihn war das einfach nie sonderlich wichtig.

Der andere, ein Natural durch und durch, ein wenig PU- Background, macht im Jahr an die 50 Lays, Dauer- Single. Hat Spaß dran Frauen aufzureißen und kann das auch ziemlich gut.

Ich denke, für dijenigen die wollen, etwas von der Mann-Frau Dynamik und Verführung verstehen und nicht aussehen wie ein Sack Kartoffeln, ist es easy sich auszuleben. Aber auch da legt jeder den Fokus wieder anders. Wichtig ist doch am Schluss, dass man mit sich zufrieden und glücklich ist.

Ich will damit bloß aufzeigen, dass wir uns bei der Disskusion hier ziemlich im Kreis drehen und schon far far away vom Topic sind.

Januar 13, 2018 bearbeitet von Exklimo

[Easy Peasy 7756]

vor 11 Stunden, MrPepper schrieb:

Als Mann musst du dafür richtig gut sein. 

Wenn es so einfach wäre würde es viel mehr Männer mit der 100+ Marke geben.

Nicht zwingend. Ab nem stabilen Level mit guter Basis ist der limitierende Faktor eher Motivation denn Skill.

Wieviel Zeit will man da rein packen.
Warum sind einem neue Frauen wichtiger als auf die booty calls einzugehen, ansonsten zu chillen und mit dem Flow zu schwimmen.
Was gibt einem ein neuer Aufriss an Mehrwert gegnüber dem Fakt, dass der Sex eher besser wird, wenn man ne Frau mehrmals bumst.
sowas

Für die meisten klingt 50/Jahr eher anstrengend, denn nach Spaß, denk ich.
 

[Gast MrPepper]

14 hours ago, Exklimo said:

Und dann kommt es eben wieder auf den Einzelfall an.

Wir sollten dabei eben nicht über Einzelfälle sprechen sondern die Gesamtheit der Männer betrachten. Leonardio Di Caprio könnte sich mit seinen Fäkalien einreiben und würde damit mehr Frauen aufreißen als 99% der Männer. Solche und Beispiele von euren Playerfreunden geben kein realistisches Bild über die Mann/Frau Dynamik wieder.

13 hours ago, Easy Peasy said:

Nicht zwingend. Ab nem stabilen Level mit guter Basis ist der limitierende Faktor eher Motivation denn Skill.

Wieviel Zeit will man da rein packen.
Warum sind einem neue Frauen wichtiger als auf die booty calls einzugehen, ansonsten zu chillen und mit dem Flow zu schwimmen.
Was gibt einem ein neuer Aufriss an Mehrwert gegnüber dem Fakt, dass der Sex eher besser wird, wenn man ne Frau mehrmals bumst.
sowas

Für die meisten klingt 50/Jahr eher anstrengend, denn nach Spaß, denk ich.
 

Stimme dir zu aber als Mann musst du dir dieses ''stabile Level'' erst einmal erarbeiten wenn du kein absoluter Natural bist und das können die aller wenigsten Männer. Es geht ja auch vielmehr darum, wieviel Invest jemand in dieses Ziel theoretisch stecken müsste. Für einen HG10 Natural oder einem erfolgreicher Startup Millionär ist es deutlich einfacher als ein HG5 mit Selbstwertproblemen. 

Wenn wir nur über die reine Verfügbarkeit an Sexualpartnern sprechen haben fast alle Frauen bis 30 dieses ''stabile Level'' mit wenig Aufwand.

[Aldous 9579]

vor 17 Stunden, Exklimo schrieb:

Ich hab da in meinem engsten Kreis zwei Extrem- Beispiele

Du hast ein Extrem-Beispiel im engsten Kreis. Das ist der Natural mit den 50 Lays pro Jahr. Dein Mitbewohner mit den drei Frauen von Anfang bis Mitte 20 wird ziemich genau im Durchschnitt liegen.

Wenn ihr als User eines Aufreisserforum süber eine normale Zahl an Sexualpartnern nachdenkt - dann nicht vergessen, dass ihr hier alles andere als normal seid. Entweder seid ihr hier, weil ihr viel vögelt - oder weil ihr mehr vögeln wollt.

Die breite Masse hat sich hier aber nicht angemeldet. Weil die völlig zufrieden ist mit ihrem Sexleben. Auch dann, wenn sie 6 Jahre Single sind und in der Zeit drei Lays haben.