Rudelfuchs

Der durchschnittsiq ist per Definition 100 und der effekt von härteren strafen wird üverlsgert von der unmittelbarkeit der bestrafung die sehr viel mehr.....ach egal.

achjo. Habe hauptsächlich n weiblichen Freundeskreis. ertappe mich ab und an dabei deren Gestik und Art zu sprechen zu adaptieren. das.....ist.....manchmal befremdlich. Ist halt wenn es zeitlich überhand nimmt irgendwie...ach ka was soll ich drum herum reden. Manchmal bin ich ne blöde Tusse. So! Es ist raus. Jdfs ist das vollkommen Wumpe für die Verführung. Da kommt es auf Frame, Einstellung, Looks und Eier an. Und die sind da.

Petry lamentiert immer sehr geschickt herum wenn sie von einem Journalisten zu einer klaren Aussage gedrängt werden soll. Diese Hartnäckigkeit würde man sich in vielen Interviews wünschen damit es nicht so oft bei Allgemeinplätzen bleibt. Und Petry sagt sehr klar "Schußwaffen". Storch wiederholt diese Aussage, bestätigt und legt auch die Grenze zum Einsatz dieser fest. Siehe oben. Zahlreiche Links vorhanden auf den letzten beiden Seiten. Und Bisher habe ich keine offizielles Dementi oder "wir sind gegen den einsatz von potentiell tödlicher Gewalt an deutschen Grenzen" gehört. Die Aussage steht und ist auch so gemeint.

Noch einmal. Storch sagt es sehr deutlich: "Wer ein "HALT" ignoriert wird zum Angreifer und darf mit Waffengewalt gestoppt werden." Natürlich geht es nicht um friedliche Menschen. das würde sie ja niemals sagen. Sie macht es geschickter. Und darauf nageln wir sie jetzt fest: Menschen müssen nicht gewalttätig sein, sondern lediglich ungehorsam um zum Angreifer und damit legitimen Ziel zu werden. Das ist wie auf Demonstranten schießen, die einem Platzverweis nicht folge leisten.

Sie ist darüber hinaus stellvertretende Vorsitzende der AfD. Die Originalforderung kam im Übrigen von Petry, die den Vorsitz inne hat und wurde durch Storch noch einmal verschärft und präzisiert. Beide erfahren großen Zuspruch durch die Wählerschaft die man sich aus dem rechtsextremen Spektrum herausfischt, sowie starken Rückhalt innerhalb der Partei. Man darf so etwas also durchaus als offizielle Linie der AfD betrachten. Die Arbeitsteilung innerhalb der AfD ist nach diesem Schema also: Jemand wirft eine radikale Aussage in den Raum. Auf Rückfrage wird ausgewichen bzw ist ja aus dem Kontext gerissen. Also Beruhigung für die gemäßigten Wähler. Um das angesprochene Klientel vom rechten Rand nicht zu verwirren, legt ein zweite Person noch einmal nach und setzt noch einen drauf. Alle werden angesprochen weil jeder sich die Interpretation rauspicken kann die er sich wünscht.

Doch https://www.tagesschau.de/inland/afd-schusswaffen-101.html

Weil in einem Rechtsstaat Leib und Leben eines Menschen unter besonderem Schutz stehen. Der Einsatz von Waffengewalt ist in Deutschland sehr restriktiv geregelt und das ist auch richtig so. Noch einmal: Du unterstellst Flüchtlingen das gleiche Bedrohungspotential wie einem bewaffnetem Schwerverbrecher. Das akute unmittelbare Bedrohungspotential eines illegalen Grenzübertrittes wird juristisch geringer bewertet als Fahrerflucht/Raubkopien verbreiten oder ne Scheune anzünden. Und weder der Autofahrer, noch der Nerd noch der Brandstifter werden dafür erschossen oder human ins Bein gepiekt. Die Begründung warum es bei illegalem Grenzübertritt anders gewertet werden sollte bist du immer noch schuldig. Und zu den friedlichen Möglichkeiten eine Anekdote: Bin letztes Jahr mit dem Fernbus von Italien nach Deutschland gefahren. Kaum in Bayern angekommen wurde der Bus rausgewunken und eine allgemeine Passkontrolle durchgeführt. Jeder mit ungültigen Papieren oder fehlendem Visum wurde aus dem Bus geführt und registriert. Danach folgt üblicherweise die Sachbearbeitung und Einzelfallentscheidung über Abschiebung oder Gewährung von Asyl. Ja, die Bundespolizisten waren bewaffnet, so wie bei jeder LKW Kontrolle auch. Oder jeder Streifenpolizist. Dennoch war die Handhabung sehr höflich, bestimmt und friedlich. Fertig.

Und schon sind wir wieder bei Äpfel und Birnen. Du vergleichst einen Geiselnehmer der akkut damit droht einen oder mehrere Menschen zu töten mit jemandem der eine Nationale Grenze ohne gültige Papiere betritt. Im Übrigen habe ich diese Frage nicht politisch gewertet sondern juristisch und moralisch. Auch war der Aufhänger Frau Petry deren Position du verteidigt hast. die Frage "Was rechtfertigt einen Einsatz solch massiver Gewalt?" blieb ja deinerseits auch offen. Ohnmacht an der Grenze ist eine Legende die sich so nicht halten lässt. Es gibt zahlreiche friedlichere Mittel und Wege die auch eingesetzt werden. Ganz gewaltfrei. Zudem habe ich dich niemals als Rechtsradikal bezeichnet. Lediglich stelle ich in frage dass du ein Verständnis für die schwere der Tat "illegaler Grenzübertritt" und der Verhältnismäßigkeit der Mittel hast. "Schuß ins Bein" und "nicht tödlich!" ist so eine sehr naive, weltfremde Behauptung. Die Bereitschaft so massiv Gewalt gegen Menschen einzusetzen macht mir sorge, da sie von vielen geteilt wird. Einerseits hoffe ich tatsächlich dass es sich um grobe Unkenntnis der Folgen so eines Schusswaffeneinsatzes handelt, andererseits befürchte ich dass der Tod vieler Menschen billigend in Kauf genommen wird. Weil...naja es sind Fllüchtlinge!!!!

Ja, so ein Schuß ins Bein ist schon angemessen für einen Rechtsstaat. Weißt du wie eine Schußwaffe funktioniert? Und wie harmlos bzw gefährlich diese Dinger sind? Ein Schuß ins Bein ist bei weitem nicht so larifari wie du es hier darstellst. Neben dem Bein ist der Bauch mit Leber, Darm, Lunge, Herz. So ein laufender Mensch der wackelt und hüpft und duckt sich. Wie Naiv ist es denn bitte dem Einsatz von Schußwaffen getrennt von dem potentiell daraus resultierenden Tod zu betrachten? Die letzte deutsche Grenze die mit Waffengewalt gesichert wurde war die zwischen der DDR und der BRD. Da sieht man mal wie so etwas im Ernstfall abläuft. Hatten wir ja alles schon. http://www.berlinermaueronline.de/geschichte/mauertote.htm Wer den Einsatz von Schußwaffen in Betracht zieht nimmt die daraus resultierenden Todesopfer in Kauf. Da wird nicht mit Papier geschossen.

Frauke Petry redet davon. Spitzenkraft bei der AfD. siehe: https://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328 eine juristische Bewertung dazu hier: https://www.lawblog.de/index.php/archives/2016/02/01/auf-einreisende-darf-nicht-geschossen-werden/ Deiner Meinung nach ist der Einsatz von Schußwaffen, und damit die potentielle wie gezielte Tötung von Menschen in diesem Fall ja gerechtfertigt. Warum?

Militärische Sperrzonen sind etwas anderes als nationale Grenzen?! Und Evtl beschäftigst du dich/ ihr euch mal mit geltendem Recht im Umgang mit Flüchtlingen. Die Grauzone und Handlungsmöglichkeiten zwischen "durchwinken" und "erschießen" sollte irgendwie auch präsent im Kopf sein oder? Und auch wenn du es behauptest D8zzle seit dem Fall des Eisernen Vorhangs wird an Europas Grenzen in Friedenszeiten nicht mehr auf Flüchtlinge geschossen. Selbst im Krieg stehen Zivilisten und Flüchtlinge unter einem besonderen Schutz und dürfen nicht mit Waffengewalt an ihrer Flucht gehindert werden. Menschenrechte, Hager Landkriegsordnung, Genfer Konventionen, irgendwas an geltendem internationalem wie nationalen Recht, ist davon irgendwas in euer Bewusstsein gedrungen? Weiß nicht wie das so in der heißen Balkanphase war. Aber selbst im Kriegsgebiet der Ukraine ballert keiner gezielt auf flüchtende Zivilisten. Unglaublich was ihr für Vorstellungen habt. Als ob eine Demokratie wie die BRD sich den Methoden einer DDR bedient. Ja es ist eine Straftat, aber evtl gebt ihr euch mal die Relation unter der das juristisch betrachtet wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Illegaler_Grenz%C3%BCbertritt#Deutschland:_Unerlaubte_Einreise Verhältnismäßigkeit der Mittel. Ok, aber dann keine Klagen wenn die GEMA demnächst mit einem Schießkommando vorbei kommt und für jedes illegale Album n Familienmitglied abknallt. Raubkopien ziehen wird strenger bestraft und demnach schwerer gewichtet als der illegale Grenzübertritt. Aber Schießbefehl als angemessenes Mittel ansehen? Nach Petry auch gegen Kinder. Weil....ja warum....es bei einigen wohl verfängt weil sie ähnlich eingestellt sind.Wahnsinn.

Jop. Es regnet dauernd und man ist trotzdem am schwitzen wie Sau. E-KEL-HAFT Wenigstens locken sich die Haare anständig dabei. Frisur sitzt ^^ Und: beschissen schlafen. So zum kotzen. Träume einfach nur total abgedrehten Scheiß im Comicstil und das jetzt in der dritten Nacht in Folge. Ne Ex taucht darin immer wieder auf, sagt laufen das sie Hunger hat (ja wtf, dann iss halt was, was soll ich damit oO) und irgend so n Typ wird ständig von nem Hai gefressen. Meine Fresse Hirn lass mich einfach mal in ruhe pennen. Oder zeig mir mal was nettes. Mit brüsten oder fliegen können oder.....was auch immer die Leute sonst so für coole sachen erleben im Schlaf. Aber diese latente Gewaltbereitschaft des Unterbewusstseins ist wirklich anstrengend. Was hat der arme Kerl mir denn getan, dass ich ihn laufend fressen lasse?! Ist doch kein Zustand. Laufe rum wie ein abgefuckter Zombie auf Ritalin.

Sollten das die Hauptsorgen des "kleinen Mannes" sein, sollte sich dieser evtl mal überlegen ob es in so einem Rahmen Sinn macht eine Partei zu wählen deren Hauptprogrammpunkt es gegen Leute zu agieren denen es noch schlechter geht als pfandsammelnden Rentnern. Meiner Kenntnis nach steht die AfD eher für eine Verschlankung des Sozialstaates und eine unternehmerfreundlichere Politik. Also mehr FDP als SPD oder gar DieLinke, die sonst egtl die Parteien der Geringverdiener waren. Die Menschenfreundlichkeit und das Verständnis von würdigen Lebensverhältnissen der AfD bemisst sich in weiten Teilen ja auch mehr nach Abstammung und Deutschtum. Alle anderen dürfen in Barackenlagern eingesperrt werden. Weil dann der arme deutsche Rentner nicht mehr Flaschen sammeln muss. Logik ist logisch.

Evtl noch ein paar Zitate eines/r linken Politikers/inn die mit denen der AfD mithalten kann. "Die linken sind doch genau so!" viel hier jetzt öfters. Aber Belege fehlen bisher. Mir sind bisher keine Bekannt. Auch wenn die Wagenknecht Ab und an ins Antiflüchtlingshorn pustet kommen da doch deutlich andere Töne bei heraus als bei Petry oder Storch. Selbst in der Israelfrage schießen die meiner Kenntnis nach nicht so übers Ziel hinaus wie die AfD. Deren Polemik und Extremität sucht man -außerhalb der NPD- doch so ziemlich vergeblich.

Jup. Demonstranten machen sowas. In einer emotionalen aufgeheizten Stimmung. Mein Punkt ist dass diese Art der "Diskussion" von der neuen Rechten seien es PEGIDA oder AfD und insbesondere deren Führungspersonal gepflegt wird. Bachmann natürlich radikaler als Petry oder Storch, dennoch ist der Einwurf "das illegale überschreiten einer Grenze darf mit einer Kugel ins Gesicht beantwortet werden" egal wie fein formuliert eine unglaubliche Entmenschlichung und haarsträubender Wahnsinn. Fügt sich halt in das Bild mit Bachmanns "Pack"-Geschwafel und einem Storchen "Merkel nach Chile" ein das von den anderen Herrschaften so fein gepflegt wird. Wilds Lagervorschlag mal als komplett hirnrissig dahingestellt, wobei er da recht nah an Petry ist. Sein "Beten = auf den Boden pissen" sowieso nicht mehr als Gossenniveau. Aber ja AfD Frontmann. bisschen konservativ halt. Diese Radikalisierung im Denken und in der Sprache gab es auf dem Level, sprich offizielle Vertreter, bis dahin schon lange nicht mehr. Dass Demonstranten mit Galgen inklusive spezifischem Namen drauf durch die Gegend laufen, Genickschüsse für Imame angebracht finden oder Steine auf Polizisten werfen weil die zwischen den Fronten stehen und zum Faschostaat gehören, ok. Ist so. Idioten. Keine Frage. Nur diese Idioten und Radikalen dann zu den Führungskräften einer Partei zu machen und das dann "konservativ" nennen? Ne. Das sind Radikale.

Jetzt ist wichsen schon Verschwendung von Sperma. Man muss ja echt nicht jeden Scheiß mitmachen, aber bleibt mal auf dem Teppich mit der Begründung^^

Welcher Strohmann? Der Gaskammerspruch "Die Frau tut alles um wieder gewählt zu werden. Wenn die Mehrheit der Deutschen Gaskammern für Flüchtlinge will, sie würde welche bauen. " kam von dir. Du hast Merkel unterstellt sie würde es machen wenn die Leute nur klatschen würden. Da muss man dir nichts in den Mund legen. Ich nenne das niveaulos und bezeichnend für den Verfall der Diskussionskultur dank der neuen Rechten, den du den etablierten Parteien zuschiebst. Dann habe ich ein Beispiel eines der AfD-Funktionärs -passend zu dem von dir gewählten Spruch- gebracht. Du dagegen einen Kabarettisten. Da jetzt Strohmann rufen ist einfach nur sich ausweichen und nicht zu dem stehen was man so in den Raum wirft. Also noch mal meine These: Pegida und AfD tragen mit ihrer Rhetorik und ihren Forderungen deutlich zu einer Verschärfung der Diskussionskultur bei. Sowohl sprachlich als auch inhaltlich entfernt sich die Diskussion deutlich von bisher gekannten Standards. Beispiele: Den Bau von bewachten Lagern für bestimmte Menschengruppen als ernsthafte Lösung zu präsentieren Gebetsregeln mit "5x am Tag auf die Straße pissen" -2x A. Wild oder der Umgang mit politischen Gegnern, frei nach Frau B. v. Storch "Merkel wird bald ins Ausland fliehen müssen" oder sinngemäß nach Petry "Auf Menschen für Bagatelldelikte schießen ist schon in Ordnung solange es nur Ausländer sind." Aber ja, alles nicht so gemeint und überhaupt ist ja die Linke daran schuld. Sry, der linksversiffte Mainstream. Politisch andersdenkende als Krankheit, Dreck oder eklig bezeichnen. very konservativ, so old school, much Lügenpresse halt die Fresse.

"Merkel, Sekte, Gaskammer, schlimmste von allen." War das Ironie oder merkste da echt nichts? Merkel und Petry auch nur ansatzweise auf eine Stufe stellen ist schon arg....naja. Entbehrt halt jeder Grundlage. Weder inhaltlich noch von der Art ihrer Äußerungen auch nur ansatzweise vergleichbar. Der Gaskammervergleich ist natürlich die Krönung von unpassendem Vergleich und das -mit Verlaub - im gleichen Text, in dem sich über eine verbale Entgleisung bei der Kritik an der neuen Rechten beklagt wird. Bezeichnend? Die prägenden Figuren der AfD und stärker noch die von PEGIDA "entgleisen" regelmäßig dermaßen in ihren Verbalen Ergüssen- inhaltlich aber auch immer wieder im Niveau, man fragt sich echt warum sowas als "Alternative" für irgendwas gesehen wird. Und das ist dann ein großer Unterschied zu einem Kabarettisten und einem offiziellen Parteiorgan oder Repräsentant der PEGIDA-Bewegung. Beispiel Andreas Wild: "Bereits in Deutschland lebende Menschen können wir derweil in spärlich besiedelte Landstriche Deutschlands bringen und sie dort geschützt unterbringen. Dafür genügen ein paar Quadratkilometer Heide. Wir brauchen dafür – für die vorübergehenden Flüchtlingslager – wir brauchen dafür Bauholz, Hämmer, Sägen und Nägel. Und natürlich darf da nicht jeder raus oder rein, wie es ihm gefällt." Dein Gaskammervergleich ist zwar auch hier noch übertrieben, aber Herr Wild baut im Geiste schon mal die dazu gehörigen Lager. Das ist nicht irgendeine konservative Lücke die dort bedient wird, das ist rechtsaußen an der NPD Vorbei.

Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass Frauen ohne eure Aufmerksamkeit zu Grunde gehen? Weniger ist mehr. Bild von nem Bier in der Kneipe oder ausm Urlaub passt. Keine Romane, kein Gelaber. Wenn du ein Mädel treffen willst, dann schlag was vor. Wenn du ne längere Zeit überbrücken musst, dann meld dich ab weil du im Urlaub/Projekt/Krankenhaus bist. Danach melden und n Treffen ausmachen.

Chad sagt er ballert gerne Petras. hat er was zum zupacken. Aber würde ja passen. Chad ist schwul und Petras zu maskulin.

das ist wirklich frustrierend. Habe donnerstag -glaube ich- ne Talkrunde auf dem DLF zu dem Thema Rechtspopulismus gehört. Ein Punkt bei der Frage "wie geht man damit um -ignorieren oder diskutieren" war, dass egal wie oft und wie klar man Rechspopulisten widerlegt oder ihnen ihre inhaltlichen Fehler aufzeigt, sie gehen nach solchen Ereignissen immer Populärer aus dem Rennen. Heißt ihre Umfragewerte steigen egal ob sie faktisch recht haben oder erwiesener maßen Blödsinn reden. Beispiel ist etwa des Gespräch zwischen Petry und Beck in der kölner runde? Petry schwafelt durchgehend, nutzt ausschließlich Allgemeinplätze, weicht jeder Frage aus, hat alles nicht so gesagt, alles wurde aus dem Kontext gerissen und weigert sich beharrlich zu irgendwas einmal konkret mit Lösungsvorschag oder einer festen Aussage Stellung zu beziehen. dazu wurden ihr tiefgreifende Mängel in ihrem Juristischen Fachwissen nachgewiesen und aufgezeigt. Trotzdem wird sie für dieses Desaster von ihren Anhängern bejubelt. Das sind absolut null Rationale Gründe die zur Zustimmung für die AFD beitragen, das sind ausschließlich emotionale. Gefüüühüühühühüle. Dazu die komplette verbale Eskalation die von AFD und co als Hoffähig eingeführt werden und leider leider auch von anderen Parteien mittlerweile im Bezug auf die AFD benutzt werden. Also Schmähbegriffe wie beginnend bei "Gutmensch" über "linksversifft", "lügenpresse" und "halt die Fresse, halt die Fresse" oder dem beliebten "abschieben abschieben!" wenn sich einer in den Weg stellt etc pp oder der Galgen für Sigmar Gabriel auf Pegidademos als echtes Highlight. An Niveaulosigkeit schwer zu überbieten. Noch. Aussagen wie "Flüchtlinge ins Meer zurückprügeln" wurden hier ja auch schon als "Meinung" verteidigt, bzw ich dann dafür angekackt weil ich sowas als "asozial und menschenverachtend" bezeichnet habe. Unglaublich wie manche Leute ihren Kompass eingenordet haben. Aber vielen Leuten gefällt das und sie greifen dankbar jeden neuen Abwertungsbegriff auf. Ist mittlerweile so etabliert, dass gänzlich unbeteiligte festhalten, dass sie nicht "linksversifft" seien und sich dabei genötigt fühlen eine humanistische Einstellung zu verteidigen.

War lange eklig. Wohl auch wegen den Gründen die schon genannt wurden. Starke Prägung über die ganze Adoleszent hinweg auf "ih, bah schwul". Ändert sich nach und nach mit nem offeneren Umfeld. Faszination für Spiele mit eigenem Sperme auf der Frau oder aus ihr heraus laufend kam dann auf mit den ersten Mädels die dafür zu begeistern waren und halt nicht mit "ih" sondern mit "mehr" reagiert haben. Positives Feedback und entspanntes rumspielen aneinander nach dem vollsiffen. Ist ziemlich großartig. Fing glaube ich damals an mit einer Ex die mein Sperma aus ihrer mumu spritzen konnte XD Danach paar getroffen die da ähnlich lustig drauf waren. Sowas ist super. Wobei das schon noch mein Sperma sein muss. Mit Kerlen gegen Schnaps oder Drogen rumknutschen ist ok. Aber ihre siffe muss ich jetzt nicht auslöffeln. Das würde mich nach wie vor ekeln. Wobei in so na Orgie wenn die Frau gerade nen Kerl angeblasen hat und man sie dann küsst...ist ja theoretisch ähnlich. da aber iwie keine Probleme. Gut da ist das Hirn auch im Fickmodus. Andere Regeln. Man muss allerdings auch sagen, dass die meisten Frauen eher irritiert sind wenn man als Kerl all zu offen mit sowas ist. "hast du den da gerade geküsst?!?!" "jo nu, er hat mir schnaps dafür gegeben" "waaaaas?!" XD Naja, man kann ja zum glück aussortieren. Sucht man sich halt die die selbst wenig Hemmungen haben, dann lernt man auch im hohen Alter immer noch was dazu.

Ganzkörperbild mit Körperhaltung bitte. Frag n Kumpel ob er dich mal in nem Gespräch fotographieren kann. ohne dass du es merkst. das sagt oft ne ganze ecke mehr aus