IronM

In meinem Bekanntenkreis sind es schon eine handvoll die sich über OG kennengelernt haben. Zur Hälfte laufen die Beziehungen meines Erachtens ganz solide. Einer ist Chad, ein anderer sportlicher, angehender Arzt und mit dem Rest der Männern würde ich nicht tauschen wollen. Aber die haben sich schon vor ein paar Jahren getroffen. Inzwischen müsste die Lage noch deutlich schlechter aussehen.

Kraftausdauer hilft dir aber nicht viel für die Optik. Statt normale Liegestützten und Klimmzügen auf kurzer Zeit, mache lieber Klimmzüge mit Gewicht und Bankdrücken. Pausen sind ebenfalls wichtig. Ich kenne von Calisthenics niemanden, der etwas auf den Kasten hat und mit normalen Liegestützen oder mit einer hohen Anzahl an Klimmzügen (>12) trainiert. Die gleichen Muskeln kannst du meines Erachtens schon 3-4 mal in der Woche trainieren, aber da musst du etwas auf deinem Körper hören.

Ich vermute es geht um den Sachverhalt. Sie schreibt im chat, dass sie kein Alkohol trinkt und auf den Bildern ist das Gegenteil zu sehen.

Das Problem besteht doch darin, dass Männer im OG nach unten daten. Die Frauen sind qualitativ (insbesondere Optik) im Vergleich zu den Männern, die sie daten, nicht auf Augenhöhe. Sieht man auch ganz gut an den zahlreichen Field Reports. HG8 braucht keine HB6,5 binden, wenn er die freie Auswahl hat und es die Milch umsonst gibt. Für das HB wäre die Lösung natürlich einfach realistische Ansprüche zu haben und den Beta zu nehmen, was natürlich für eine alpha widow schwierig sein dürfte. Oder vielleicht macht es doch Sinn einen Kochkurs (bitte nicht vegan) zu machen und damit zu punkten. Also Dilemma zwischen "Chad lässt sie links liegen" oder Beta, den sie nicht attraktiv findet.

Naja angefangen hat es doch mit einer Kanzlerin, die offenbar nicht so viel übrig hatte für Leute, die schon länger hier leben, aber den "neuen Bürgern" sehr positiv gegenüber stand. Unterstützt wurde sie natürlich durch die ganzen "unabhängigen" Medien. Wer etwas Negatives gesagt hat, war natürlich gleich Staatsfeind oder zumindest "extrem rechts". Es gibt eben einen linken Zeitgeist (insbesondere in Deutschland) in vielen Institutionen und Medien, der bestimmte "progressive" Entwicklungen begünstigt. Kann man auch aktuell an den Kanidat*innen für das Richter*innenamt am Bundesverfassungsgericht erkennen. Hinzu kommt, dass viele Berufspolitiker lieber die Klappe halten und Schlafschaf spielen um ihre eigenen Pfründe zu sichern. Das Land ist denen ziemlich egal.

Das ist ein sehr hypothetisches Beispiel, da (fast) jeder Mann zufrienden wäre, weil er ohne Beziehung Bumbum bekommt. Aber gehen wir trotzdem darauf kurz ein. Der Effekt für die Frau wäre vom Prinzip identisch. Frauen geben sich im "modernen Standardfall" (Fall a) Chad und Tyrone her. Chad und Tyrone müssen nicht investieren und sind glücklich. Im hypothetischen Fall (Fall b) geben sich Frauen dem Durchschnittsdulli her. Der Durchschnittsdulli muss nicht investieren. Ergebnis für die Frau ist jeweils dasselbe: Frau kann nicht binden (negativ) und wird durchgereicht. Für den Mann ist es beim ersten Fall abhängig ob Chad oder non-Chad. Chad bzw. Durchschnittsdulli bekommt was er will (positiv). Non-Chad geht im ersten Beispiel leer aus. (=status quo) Was wäre jetzt die Lösung? Mann muss investieren, damit er Bumbum mit einer adäquaten Frau bekommt und Frau muss realistisch (!) bzgl. ihren Erwartungen sein. Frau bekommt Beziehung mit Looksmatch und Mann regelmäßig Bumbum.

Der Großteil der Männer hat doch überhaupt keine Ansprüche mehr (und Polygamie betreiben die schon dreimal nicht). Wie können sie daran scheitern? Die meisten wären froh eine halbwegs solide hb5-6 Freundin zu haben. Wer soll für die Entwicklung verantwortlich sein, wenn nicht das selektive Geschlecht? Chad und Tyrone bekommen was sie wollen. Die einzigen Verlierer, die zugleich ihre Lage selbst verschuldet haben (!), sind die (hypergamen) Frauen.

Interessant, dass hier nicht differenziert wird. Das machen Frauen doch so gerne. Dass Männer Polygamie betreiben ist eine Apex fallacy. Richtig müsste es heißen: Männer würden gerne Polygamie betreiben, könnten es aber in der Regel nicht. Für die (Top) Männer, die Polygamie betreiben, geht der Plan sehr wohl auf.

So ist es. Wer hätte das gedacht: ChatGPT behauptet das Gegenteil: "Antwort: Männer haben sich im Durchschnitt politisch stärker nach „rechts“ bewegt als Frauen nach „links“ 😆 Für politisch Themen, kann man den echt nicht benutzen, außer man will sein links/grünes Weltbild bestätigt haben.

Vielleicht hast du zu wenig eskaliert (KC). Die Zeitfenster bei night game sind üblicherweise ziemlich kurz.

Respekt, dass du das durchziehst. Wenn ich mir das so durchlese bekomme ich aber echt null Bock das durchzuziehen: Riesen Ansprüche, obwohl die Frauen oft außer Aussehen nichts zu bieten haben. Aber gut, der Abend kann vielleicht auch anders laufen und/oder mit mehr Erfahrung läuft vielleicht mehr. Halte uns auf den laufenden.

Das sehe ich auch so. Was natürlich auch sein kann, ist dass die gutaussehenden Typen nichts aus sich gemacht haben (außer Frauen, Party etc.) und dann natürlich nicht Prio 1 sind als Beta-Versorger zu dienen. Dann lieber den mittelmäßig aussehenden Beta, der einen guten Job hat und die Kinder ernähren kann (man hat sich ja bereits ausgelebt mit Tyrone). Aber Bodycount ist da nicht das Thema, sondern die finanzielle Perspektive.

Den Arsch hochzukriegen mag für die Einzelperson funktionieren, aber nicht für die Allgemeinheit. Der einzige Effekt bei der Allgemeinheit wäre, dass die Messlatte höher gesetzt wird und die Frauen im Durchschnitt "bessere" 10%-Männer bekommen.

Anziehung ist nicht verhandelbar und ist auch nicht für 20 € im Monat zu kaufen. Lt. gpt sind mehr als 95% der zahlenden Leute bei Tinder Männer. Wenn man davon ausgeht, dass gerade die nicht erfolgreichen Männer die Bezahlfunktion nutzen, dann dürfte ein hoher Anteil der Nutzer aufgrund mangelnden Erfolges schnell die App wieder verlassen. Durch social media dürfte auch schnell klar sein, dass sich Zahlen als Mann im Regelfall nicht lohnt. Vielleicht erhält der zahlende Nutzer mehr Matches (abgesehen von fakes), jedoch flaken die Frauen dann, wenn es zum Treffen kommen soll.

Die These lässt sich relativ leicht mit Online-Studien belegen. Da muss man schon mit extremen Beispielen kommen um das zu "widerlegen" z.B. Frau ist Ü50 oder Pommespanzer (HB4) und will genau den HG6-7. Als halbwegs junge Frau muss man nur die absoluten Basics erfüllen (don't be a landwhale) um fast die ganze Skala an Männern daten zu können. Beziehung schaut natürlich etwas anders aus, aber selbst da geht in jungen Jahren sehr viel. Jedoch haben in dem Altersabschnitt die Frauen meist andere Sachen im Kopf, als einen high value man zu binden --> alpha widows.

Nun, das sieht die genannte Gruppe vermutlich so wie du, auch wenn die Realität anders ausschaut. Dazu muss man sich nur mal Japan anschauen. Ich würde sogar eher die gegenteilige Aussage vermuten: Die Gesellschaft kollabiert u.a. wegen der Zuwanderung.

Dass es oft wegen gesparten 3,5 € scheitern kann, halte ich durchaus für möglich. Frauen reagieren auf Geiz stark allergisch. Sie stehen auf Männer, die Ressourcen haben und diese auch für Frau und (später) Kind hergeben (=evolutionär geprägt). Bei dem vorliegenden Sachverhalt tue ich mich etwas schwer. Die kleine Rechnung (9€) übernimmst du und die große Rechnung (20€) soll sie übernehmen. Die Frau ist es aber gewohnt, dass üblicherweise der Mann alles zahlt oder sie maximal die Hälfte. Deswegen dürfte das genannte Verhalten nicht gut angekommen sein. Insbesondere war nicht klar ausgemacht (was weniger souverän ist), wer zahlen soll. Das kommt auch nicht souverän rüber.

Der Rechner scheint mit Daten aus 2022 zu sein. Ausgehend von den Tarifsteigerungen der letzten Jahre, dürfte das schon etwas veraltet zu sein.

Naja es hilft einem zumindest die Dynamik zu verstehen. Nicht alle sind gleich. 80% der Männer werden von Frauen als unterdurchschnittlich attraktiv wahrgenommen. Wie kann das sein? Joa, kann man sagen. Die KI dürfte schon gut zwischen HB5 und HB 7 unterscheiden können. Wieso sollte eine Erhebung stattgefunden haben? Männer stehen instinktiv auf einen bestimmten Frauentyp und Frauen auf einen bestimmten Männertyp (z. B. groß, stark, jawline, zusammengefasst: auf Faktoren die auf einen gesunden und fitten Mann hindeuten, der sie beschützen kann). Studien zu Bumble und Tinder können das gut und relativ einfach belegen. wurde doch schon beantwortet. Frauen denken sich auch das sie unique special snowflakes sind. Das Gegenteil ist der Fall. Hinzu kommt, dass große Teile der Bevölkerung sich extrem leicht beeinflussen lassen. Wenn alles doch so subjektiv wäre, würden wir so viel attraktive Frauen mit hässlichen Männern finden und umgekehrt. Die hässlichen Typen würden genauso viele Likes wie die Chads bekommen usw. In der Realität schaut es aber anders aus.

Also ich sehe in dem genannten Gehalt jetzt eher weniger ein Problem. Zum Einen steht dir das Gehalt nicht auf dem Kopf. Du kannst dich selber besser vermarkten als du bist (machen fast alle Männer). Zum Anderen verdienen Frauen in deinem Alter oder sagen wir mal 5 Jahre jünger (sollte imho das Ziel sein) in der Regel weniger als du. Die Karrierefrauen will man zudem meist eh nicht. Natürlich bist du für bestimmte begehrenswerte Frauen vermutlich nicht Platz 1 (Medizinerinnen, z.T. Juristen, Steuerberaterinnen etc.), aber das dürfte eine kleine Minderheit sein. Wenn du dieses Klientel für long term bevorzugst, solltest du ggf. etwas ranklotzen. Außerdem will ich anmerken, dass der Nettogehaltsunterschied zwischen 84k und 100k nicht die Welt ist. Entscheidender für die Zukunft ist vielmehr das Erbe. Wenn man dann oft den work load anschaut, dann ist nicht selten die 84k für einen selber das bessere Gehalt. Insgesamt ist es auch abhängig, wo man wohnt. In München ist das Gehalt vermutlich leicht überdurchschnittlich, im tiefsten Osten extrem gut. Für short term dürfte es sehr wahrscheinlich am besten sein möglichst wenig zu arbeiten, da man hier mehr Zeit hat Frauen zu treffen, socializen, etc.

@TriiaZ hast du Probleme eine qualtitative HB für LTR zu finden oder geht es dir nur um Auswahl? Ich denke die Situation ist schon treffend beschrieben. Was ich noch ergänzen möchte, ist dass viele Typen so "desperate" sind, dass sie ihr ganzes Geld in Statussymbole stecken (AMG, Harley,...), obwohl sie es sich überhaupt nicht leisten können (wohnen mit 30 aber noch bei Mami). Derjenige, der konservativ für eine ETW spart und einen gebrauchten Golf fährt, kommt dabei unter die Räder und kommt maximal als Beta Provider für ü35 HB5, BC52 in Betracht, sofern die ETW steht.

Na in etwa so: 80% der Frauen haben sich fortgepflanzt und 40% der Männer. Wie das konkret abgelaufen ist, lässt sich natürlich schwer konstruieren, aber ich denke es läuft darauf hinaus, dass Frauen in der Regel mehr oder weniger frei gewählt haben, wen sie (zuerst?) ranlassen und wen nicht.

unwahrscheinlich. Es deutet alles darauf hin (insbesondere DNA-Analysen), dass Frauen in der Menschheitsgeschichte sich etwa doppelt so häufig fortgefplanzt haben wie Männer.

Ich finde deine Vorgehensweise gut. Ich habe ein sehr ähnliches Portfolio. Hast du mal überlegt in Immobilien zu investieren?