Vierviersieben

Ist (gerade heutzutage) im PUF das beste Anzeichen dafür, dass es funktioniert. Je rationaler, kontextloser und klarer eine Aussage über tatsächlich stattfindendes weibliches Sexualverhalten ist, um so stärker die Abwehrreaktion von HBs und psychologischen Frauen. Warum das so ist erklärt das "Just-get-it"-Phänomen: Männer, die eine offen strukturierte Erklärung "benötigen", sind aus weiblicher Sicht nicht mehr "echt", also z.B. "echt sexuell attraktiv." Das gleiche Phänomen steht dahinter, dass so ziemliech jede Frau Pick Up "verdächtig", "komisch" usw. usf. findet, verbal ständig "ehrliche" Männer gesucht werden, die "dazu stehen wie sie sind" usw. usf. Eine weibliche Urangst ist es, ihre Hypergamie nicht voll optimieren zu können, aka von (für sie/aus ihrer Sicht) sexuellen Betas gefickt zu werden - und wer zeigt oder zugibt, dass er eine Anleitung braucht, der "kapiert es einfach nicht"/just doesn't get it" aus weiblicher Sicht. Sich darüber zu ärgern ist Unsinn, man muss es nur wissen. ___________________ Psychologisch ist das ungefähr so, wie von einem verliebten AFC mit oneitis zu erwarten, dass er "doch einfach mal ehrlich zugeben soll, dass er sie nur mal richtig in den Arsch ficken will!!!11".

Stimme zu. Darum ja auch die einfache Regel - dafür bezahlen und es nutzen, aber nicht drüber reden.

So wirds gemacht. Was noch wichtig wäre: Bei "Zufallsbegegnungen" mit dem spawn (und die werden irgendwann "zufällig" kommen, muss der Frau nicht mal bewusst sein was sie da macht) bloß nicht zu gut auf den spawn eingehen. Halt schon locker sein, nicht verkrampfen, aber keinesfalls dann "ganz toll mit spielen" oder so ein crap - sonst geht das volle Beta-Rekrutierungsprogramm/Drama los.

Schreiben Krauser und Chase Amante (und auch Heartiste, glaube ich) drüber - drei-date-Regel wird mit mehr Übung immer weniger. Kann ich nur bestätigen.

Schließe mich Antidote an. Ersteres - in Ordnung, geschenkt. Ist jedem klar, der sich eingelesen hat. Zweiteres - von wegen. So ein Typ kommt nur selbst nicht zum Zug, für die meisten Mädels (gerade wenn er r-selected ist) ist das doch mal überhaupt kein Problem. Wieso sollte es auch?

Was heiratet der Depp auch - selbst schuld. Kann man heute, bei dem riesen Informationsangebot nicht anders sagen - einfach nur SELBST SCHULD. Jeden Mist und jedes Katzenbild können die Leute "googeln" oder "liken" - nur bei sowas dann...na ja. ______________________ Den Test lässt man halt machen, ob erlaubt oder nicht. Die 300-500 EUR sollte es einem wohl wert sein. Und wer heutzutage juristisch heiratet (oder sich mit LTRs andertweitig in Gütergemeinschaften begiebt) hat eh den Schuß nicht mehr gehört.

Dagegen gibt es keinen Schutz. Auf keinen Fall reagieren oder die Anrufe/Kontaktversuche annehmen - diese jedoch protokollieren. Mit eventuellen gemeinsamen Freunden keinerlei Gespräche/Kontakt mehr, besonders wenn es "ihre" Freunde waren/sind. Zum Anwalt gehen. ___________________ Sehr richtig. ___________________ Sehr schlechte Idee - solche "Berater" stehen imemr auf Seitne der Frau - ohne weiteres Drama wären sie immerhin arbeitslos. Alleine die ANNAHME eines solchen Angebotes kann schon so ausgelegt werden, dass ja "da vorher was gewesen sein muss". __________________ Begib Dich schnellstmöglich in therapeutische Behandlung. Du hast schwere persönliche Probleme.

Das "Herausforderung sein" ist ja kein Selbstzweck, sondern dient zum triggern der gewünschten Reaktionen. Wenn es auch so klappt - wo liegt das Problem? Es wäre eventuell hilfreich, den "Wanderpokal" (Zitat Vorposter, s.o.) nicht zur "goldenen Olympiamedaille" hoch zu stilisieren - Tinder, angebl. "offene Beziehung" und so weiter.

OT: alpha widow-Phänomen in voller Aktion. Lehrreich für Leser. @ Topic: Eine Therapie könnte sicherlich hilfreich sein, um mit einer schwierigen Situation umzugehen.

Merkwürdigerweise kommt niemand auf die Idee, dass George als Paradebeispiel des Apex-Alphas eventuell ganz andere Motive gehabt haben könnte. Vielleicht Einstieg in gesellschaftliche/politische Sphären? Wäre er in den USA bei weitem nicht der erste, so wie es auch Arnie nicht war. Und bei den entscheidenden Wählergruppen (Frauen, junge betas/hipster/ junge liberale Wähler, Studenten usw.) könnte diese Frau ihn enorm pushen. Politisches statt social peacocking - Frauen sind für ihn doch eh kein Thema. Wenn seine high-power-Frauenrechtlerin/halbe Politikerin ihm dumm kommt, kostet es den nicht mal einen Anruf, um sich Supermodels ins Bett zu holen. Wahrscheinlich muss der die Mädels eher aktiv von sich fernhalten. Auf seine Motive zu schliessen ist so, als ob Fliegen über die Motive von Weltraumraketen diskutieren, etwa warum die nur so komisch gerade nach oben fliegen. ________________ Große Überraschung im PU-Forum: Männer stehen auf junge Frauen, dabei sieht "die Gesellschaft" doch was ganz anderes vor!!!111

Ob nun so oder so - auf die Frage des TEs gibt es konkrete Antworten. Einige davon wurden gegeben. Wer sich was ins Bett holen will und zu welchem Aufwand - das kann ja noch jeder selbst entscheiden.

Nur weils dir in den Kram passt, ist es also streng empirisch. Das Gegenteil ist der Fall. In der Kriminologie ist die Auswertung des Kriminalitätsaufkommens bzw. das empirische Arbeiten anhand der PKS als unseriös verpönt. Es spiegelt, und da hast du Recht, eben meistens die Stammtischmeinung wieder. Denn, die bezieht sich ja auch auf diese Zahlen. Ich wäre vorsichtig, anhand dieser Zahlen zu argumentieren. Es gibt kaum eine Statistik, die verzerrter ist. Der Widerspruch ist ja schon in deinem Satz zu erkennen. Du bezeichnest etwas streng empirisch, schiebst aber gleichzeit den Verdacht der "Einfärbung" rein. Das verstehe ich nicht. Eine reine Anzeigenstatistik schliesst nunmal alle Fälle aus, die nicht zur Anzeige kommen. Das heisst, einer angezeigten Vergewaltigung wird nachgegangen. Die wird auch in der PKS vermerkt. Einer nicht angezeigten eben nicht. Die taucht in den Zahlen nicht auf. Deshalb ist es bei diesem Delikt einfach nur vollkommener Bullshit, irgendwelche Aussagen zu treffen, die das eigene Weltbild bestätigen. Denn diese LSE-Frauen, von denen du rätst dich fernzuhalten, sind übrigens auch die grössere, weil "leichtere", Opfergruppe. Weil die eben die Klappe halten, und weil man die besser "unter Kontrolle" hat. Man kann diese Frau-Mann-Kriegsagenda ja gerne führen, jeder wie ers brauch und glücklich dadurch wird, aber es gibt Bereiche, da ist das einfach mal unangebracht. Ich bin so naiv und verlasse mich da voll auf den Rechtssaat. Auch trotz skandalöser Fälle, die falsch bewertet werden. Es gibt dazu aber keine Alternative. Den Mob will ich nicht. So als Politisch-korrekter. Wenn Du dem Rechtsstaat vertraust, kommst Du garnicht umhin dieser Studie auch zu vertrauen. Denn die hat jener Rechtsstaat bzw. dessen in der Praxis als rein abhängige Beamten agierende Leute haben diese Studie angefertigt. Die politische Großlage bzw. entsprechende Abhängigkeitsverhältnisse unterstützen dabei eher noch die Aussage. Dass Argumentieren mit dem Unbekannten (auch wenn es noch so schön emotional wird) kein ziehendes Argument ist, ist ohnehin klar. Hat auch wenig bis nichts mit der Diskussion zu tun. "Alienübergriffe werden nur nicht ganz dolle diskutiert, weil man die der Anzeigestatistik nicht entnehmen kann! Geschätze Dunkelziffer 5 Millionen pro Jahr!" - alles klar. Argumentation mit dem Unbekannten ist emotional wirksam und erzeugt Zustimmung bei Laien (gerade wenn es um das Thema Frauen geht) - ändert nur nichts daran, dass die substanzlos ist und bleibt. Kurzum: Der übliche Brei, die üblichen Unterstellungen, blah blah. Die Frage ist, welche Handlungsempfehlungen es gibt, um solche Situationen zu vermeiden, da jeder der PU praktiziert in diese Situationen geraten kann. Die Wahrscheinlichkeit ergibt sich schon aus PU-üblichem Verhalten, wie etwa sargen, konkret in Ansprech-. und Eskalationssituationen reingehen usw. usf. Wer dadurch vermehrt erotisch gefärbten Kontakt zu Frauen hat, für den steigt logischerweise auch die Gefahr. Die a) einfachste b) wirksamste c) von jederman leicht durchzuführende Handlungsempfehlung zur Vermeidung von falschen Beschuldigungen ist es, die Hauptgruppe der Falschbeschuldiger zu meiden, bevor Schäden entstehen. Die Hauptgruppe der Falschbeschuldiger wird eindeutig identifiziert. Das ist so einfach, dass sich jede Diskussion dazu eigentlich erübrigt. Oder als tl;dr-Version: Don't stick your dick in crazy.

Streng genommen keien location, aber zieht wie bombe und ohne die üblichen OG-Probleme: - finya - "HBs" am Ende oder am Anfang der party phase und im transition Bereich raussuchen (Altersangaben entsprechend dem verlinkten Post, kannste so rüberkopieren); dabei HB5-6 wählen - nach den üblichen Anzeichen von beta-bux-Suche bzw. enttäuschter Hypergamie Ausschau halten ("Mann der mithalten kann", "echte Beziehung", "ausgelebt", "keine Player") in Deinem Fall noch nach dicken Hupen schauen - HB nach kurzem hin-und-her zu dates bestellen - ficken Keine flakes, kaum Generve, hohe Erfolgsquote, zum Teil schreiben die noch selbst an. Wenn man mal keine Lust hat anstrengend zu gamen, kann man durchaus mal zur Restetonne greifen. _____________________ Weil dieses Forum zunehmend in Richtung better-beta geht (für Frauen attraktive, ausserhalb des Bettes jedoch kreuzbrave Typen ranzüchten, die letztlich immer die Funktion wahrnehmen, die Frau gerade benötigt), hier wird sogar mit überragenden Beitragszahlen Frauen Tipps gegeben wie sie Typen noch mehr playen können.

Und die ständig ausgeweitete Nutzung von Vergewaltigungs-, Nötigungs- und Belästigungsvorwürfen als Allzweckwaffe von LSE-Frauen ist ein Schlag ins Gesicht jedes normal denkenden Menschens. Vor allem, weil die Falschbeschuldigerinnen straffrei ausgehen. Quelle? --> --> Und für die Aufreger noch ein Schmankerl von S. 227: Zur sozialen Stellung von Opfern und Tätern (echten/falschen), S. 269: _____________________ Absolutes Warnsignal. Die Studie oben (streng empirisch, unter Aufsicht der Polizeiführung, also linkspolitisch eher noch zu "politisch korrekt" als zu schwach gefärbt) zeigt doch, dass der "böse Stammtisch" schlicht Recht hat: LSE-Frauen oder sonstige Problemfrauen: Einfach von fernhalten, nicht nur sexuell sondern auch sonst. Da die Studienautoren scheinbar nicht genügend "unterstützt" (=von der poltischen Führungseben überwacht/zensiert wurden), findet sich auch folgendes Zitat auf S. 269: Das ganze Studiengelaber lässt sich also auf einfachste (jedoch "böse" und "patriarchale", also psssst!) Lebensweisheiten runterkochen: Man halte sich - sexuell und auch sonst- fern von irren und/oder bekloppten Mädels, ganz besonders aus der Unterschicht oder der Tove-Lu-artigen Drogenkosumierer, Lebensversager, pathologischen "Partygirls" usw.

Hier gehst Du richtig vor: Du ignorierst ihre soziale Aussendarstellung (in der Frauen Meister sind) und schaust nur auf ihr messbares Verhalten. Die Schlussfolgerung ist offensichtlich: NEXT. Selbst wenn dieses Verhalten z.B. jetzt aus game-Mängeln resultiert - diese eine Frau ist eh durch, beim nächsten mal besser machen...aber wie gesagt, diese eine ist durch, next und fertig.

Unfug, gefährlicher noch dazu. Es ist genau wie mit dem Persönlichkeitsquatsch von "sei wer du bist" - es hängt ein großes "ja ABER" dran: "Sein wie man ist" oder "zeigen was man fühlt" macht dann Sinn, wenn das Gezeigte auch zielführend ist. Steigernd für den sexuellen Marktwert ist das zeigen attraktiver Emotionen: gemächliche oder humorvolle Gleichgültigkeit, ambivalente Freundlichkeit/Desinteressse einerseits (ruhiger vibe) - hohe Energie, Optimismus, Fröhlichkeit, Spaß haben und aktiv sein (high energy) Unattraktive Emotionen zeigen ist so ziemlich das schlimmste überhaupt, schlimmer als...keine Ahnung, fast alles. Was sind unattraktive Emotionen? Negativität, Bitterkeit, voll gezeigte Ablehnung, alle Formen von Trauer, Zweifel und Schwäche. Und sorry, aber "sauer sein über kein date" ist ganz klar eine unattraktive Eomotion. Die zu zeigen (ob man sie hat ist eigentlich egal) ist schlichte Dummheit. Das einzige was ich mir da vorstellen könnte (und das nur rein theoretisch, wenn man halt einen extrem emotionalen Stil als Typ eh schon erfolgreich pflegt - dann braucht man aber keine Forumstipps mehr...) - wäre im Textgame sowas wie eine doppelte Andeutung, wo man so schlecht auf "sauer" schauspielert, dass durchschimmert dass man lügt und andere Optionen hat, also garnicht wirklich sauer ist. Totaler overkill für ein HB, wo es nicht mal lay gab... Nö. Das ist so verallgemeinert schlicht sachlich falsch in dem Sinne, dass es nicht zu mehr Erfolg bei Frauen führt. Frauen danken es einem, wenn man sie unter dem Anschein von Authentizität an positiven und/oder attraktiven gezeigten Emotionen teilhaben lässt.

Buchtitel auf die schnelle nicht gefunden - aber populär verständliche Aussagen zu Hormonen + Frau als Autor und das "Zeitungsmodehormon" schlechthin, dass ja angeblich "dafür verantwortlich ist, dass Frauen immer ganz ganz viel Beziehung und garüberhauptkeinen Sex wollen" und so...dann kommen später noch die hochkompetenten Alleswisser (Journalisten, in dem Fall von der Süddeutschen) ins Spiel...aha. Stimme absolut zu. Knutschen ist 1) compliance zur Eskalation 2) körperlich gewordener rapport/näheres Antesten. Paradebeispiel Karn.eval - da kann jeder selbst den letzten AFC besoffen rumknutschen sehen - aber beileibe eben nicht rumficken. Ist im Bekanntenkreis schon ein geflügeltes Wort geworden von den "Knutschnutten" (Steigerung der "attention whore"), die zum Teil sogar explizit verbalisieren, dass es mehr nicht wird und das tatsächlich so meinen. (Warum manche Leute sich dann drüber beschweren und trotzdem mitmachen, statt sich ne andere zu suchen ist wieder eine andere Frage...) Knutschen gibt dem HB value und attention bzw. ermöglicht den weiteren Informationsgewinn für das HB - ist sicher auch ein nettes Signal für richtiges game am Anfang, selbst wenn man später rausfliegt - aber alles unterhalb von fc zählt letztlich nicht. _____________ Wieder mal wird der fettige Döner, der drei EUR kostet, mit dem Restaurant-Menü verwechselt. Fettige Döner sind zwar was feines (besonders wenn man viel Hunger hat und gerade nichts anderes da ist), aber kaum jemand wäre so töricht, das eine mit dem anderen zu verwechseln. Döner sind Döner, Restaurantmenüs sind Restaurantmenüs. Und natürlich erzählt man dem Dönerverkäufer nicht, dass er letztlich junkfood verkauft. Da würden sich die Dönerverkäufer nur ärgern und man bekäme keinen mehr für 3,50 schnell auf die Hand für den großen Hunger am späten Abend. Genau so wenig labert man den Kellner von den geringen Preisen und den Vorzügen des Knoblauch-Döners voll. Döner für Dönerzwecke, Restaurantmenüs für Restaurantmenüzwecke. ___________________________ Total konstruierte Situation - wie soll es da auch groß was geben, wieviele der Frauen fanden die "kontextlos" geknutschen Testpartner völlig unattraktiv, wieviele der Männer waren AFC-Loser, für die der kleinste körperliche Kontakt zu Frauen wahrscheinlich 50 Kilo Oxyto-blah und 530 Wixphantasien auslöst... ...bei allem was man durch PU schon über Frauen weiß, wäre viel mehr Kritik angebracht. Nimm einen ungeschminkten Leonardo DiCaprio (oder wer sonst gerade der Mega-Frauenschwarm in Hollywood ist) und setzte den kontextlos, ohne sozialen Rahmen und Style, Klamotten/value-Signale vor Frauen die ihn nicht erkennen, lass die "wissenschaftlich streng" die Lippen aufeinanderpressen...kommt wahrscheinlich auch keine große Hormonreaktion. Nimm Karl-heinz aus der Kneipe um die Ecke, lass ein paar Kameras mitlaufen und zieh ihm nen Anzug an und schick ihn in ein Einkaufszentrum...da kannste mal richtig Hormonwellen messen...

So ist es.

Je mehr blue pill, um so eher wird jede rationale, zielorientierte BEschfätigung mit dem Thema "Frauen" mit starken. negativen Emotionen besetzt. Das geht soweit (kennt wohl auch jeder hier), dass man AFCs nicht mal sagt wenn man eindeutig merkt dass ihre LTR fremdgehen wird, weil man genau weiß dass der blue piller den Hass dann auf einen selbst projeziert (Stichwort "Tötet den Überbringer der schlechten Nachricht" / "Ohren zuhalten und ganz laut schreien, wenn jemand was sagt was man nicht hören WILL, egal wie richtig es ist.") Von daher...kann ich nur sagen: Klar. Je mehr ein Typ bei Frauen der Loser ist (in seinem Kopf, selbst wenn er Frauen hat kann er sich als Loser fühlen) - umso negativer die Reaktionen auf alles, was ihn dazu zwingen könnte, seinen AFC-Kram zu hinterfragen. Ego-Schutz halt. Ich kann die häufigen Negativ-Spekulationen über "PUler im Freiland" bisher nicht bestätigen. Gerade gestern noch habe ich auch einen gesehen, so wie das halt ab und zu vorkommt (etwas zu gut gekleidet, Glas etwas zu sehr nach Lehrbuch gehalten, alles eben "etwas zu gut" für die location/Situation). Wenn ich PUler mal sehe, ist es meinem Empfinden anch so, dass sie ihre Sache ganz gut machen, die Stimmung nicht vermiesen und eigentlich, sage ich mal, "gute Gäste" einer location sind. Die Horrorstorys von autistichen Anmachen oder schematischen Dauersprüchen kann ich garnicht bestätigen, weder in Einkaufzentren/Freiland noch clubs (wo ich aber sehr selten bin, wenn "club" natürlich totale DLV-locations/Massendiscos inkludiert, na ja, vielleicht...keine Ahnung)

Emotion (egal welche) generiert = höhere Chancen auf erfolgreiche Interaktion als alle anderen möglichen internen Bewertungen, ausgenommen "instantanes Begehren". Drohne 447 äussert Dank für Bestätigung der Parameter. _________________________________________________ Auf keinen Fall anrufen = Zustimmung. Schreiben das man "mit den Jungs unterwegs ist" oder ähnliches, klassisches DHV aus Literatur: Ist glaube ich zu viel benutzt worden und steigert die Möglichkeit einfach in der Menge (selbst wenn der Inhalt gut ist) Fehler zu begehen. Plädiere eher für extrem kurze Antworten, vielleicht sowas wie "ok. bin unterwegs" mit Kleinschreibung, maximal(!) noch ein "hab Spaß"/"have fun" dazu ohne Smilie.

Wenn einem nichts einfällt: a) nichts antworten b) "ok" schreiben c) dieses Bild posten

Nö, sind sie nicht. Nur wird es kaum eine Frau jemals (weder vor sich selbst noch anderen) zugeben, da das einem sofortigen sozialen Suizid in der weiblichen sozialen Hierarchie gleichkäme - ewig gefangen zwischen den ugly-guard/weiblichen "Hennen" auf der einen Seite und dem entsprechenden massiven Erwartungsdruck "der Gesellschaft". Dazu kommt noch, dass andere Frauen devote Frauen extrem schnell niedermachen, ganz einfach weil sie wissen wie sehr Männer auf eine (heute natürlich noch seltener gewordene) devote Frau abfahren. (Quasi die kriegsführung mit "Schlampen-Vorwurf unter Frauen" auf crack und speed) Als Konsequenz dieser Zwickmühle (eigentlich oft devot sein wollen, besonders wenn es gerade passt - andererseits massive Sanktionen dafür in derweiblichen sozialen Hierarchie) entwickelt sich eben das Verschieben der natürlichen Sehnsucht nach männlicher Unterwerfung ins Schlafzimmer, bei gleichzeitiger Zuspitzung/Extremisierung des Verhaltens in konkret sexuellen Handlungen. Das geht so weit, dass PU-Aufrisse z.B. irgendwas im Bett soagr aktiv starten wollen oder schauspielern dass sie das wollen, obwohl sie garnicht drauf stehen...sehr WEIRD. (Nur als Beispiel: Arsch versohlen oder die Titten hauen ist ja heutzutage absolut normal, genau wie schneller Analverkehr...war vor zehn Jahren noch ganz anders - alles Ausdrucksformen der sexuellen Unterwerfung/selbst-Fetischisierung zum Vergnügen des Mannes) Meine LTR labert auch überall wo es zur Sprache das Zeug, was man hier so sieht ("Nur im Bett"/"Selbstbewusst und eigenständig", blah blah) und was letzlich sozialem topping-from-the-bottom gleichkommt (Alpha-hengst im Bett wollen, überall sonst soll der "Hengst" aber brav beta sein). Da hängt so viel Bullshit drinnen - einfach zur Kenntnis nehmen, dass mit dem Thema - gleichzeitig weibliche Urängste und Urbedürfnisse angesprochen werden - die meisten Frauen halt selten die Chance haben, sich überhaupt mal vernünftig (=nicht-schädlich / von nicht-alphas) durchdominieren zu lassen und auch irgendwelche wirren Konstrukte mit sich rumtragen, die frühere Negativerlebnisse und die eigene Hypergamie darauf projezieren (selbst wenn die objektive "Schuld" garnicht bei ihnen liegt) Einfach ausprobieren, schauen was geht - eine Frau die wirklich devotes (UNGLEICH "nur im Bett und nur ganz genau dann wenn sie es will und nur ganz genau bei der Praktik XYZ") Verhalten zeigt, zeigt damit letztlich, dass sie es ernst meint. Ist keien Garantie, aber doch ein starker Hinweis auf gute mögliche LTR. Da ist es dann natürlich auch nicht mit gedankenlosem rein-raus und Gleichgültigkeit gegenüber der Beziehung/dem Alltag getan - da verlange ndiese Frauen (meiner Meinung auch zurecht) dann natürlich mehr als nur die alpha-show.

Sie reagiert so, weil 1) sie es kann, ohne dass dadurch etwas wirklich negatives passiert - im Gegenteil gibt es noch attention (auch negative Aufmerksamkeit oder schlichtes Drama kann als reiner Selbstzweck Belohnung genug sein - den Mechanismus haben Männer normalerweise nicht und verstehen ihn daher schlecht bei Frauen) 2) sie schon vorgetestet hat, ob du auch (gemäß better-beta-deutscher PU-Leitlinie) zu Ex-en noch ganz lieb und verträglich bist Spar Dir halt das "Hallo sagen" und ähnliche post-sex-Betaisierungen und trink mit dem Schwager einen...

Etwas "ein letztes mal klarstellen" ist ein Trick des Egos, um einen dazu zu bringen eedy zu sein bzw. überhaupt noch den Kontakt zu suchen. Ich persönlich nutze Ein-Wort-Lösungen, wobei "ok" das Allheilmittel der Wahl ist: "Blahhablalah blaah" "ok" Oder halt garnichts antworten. _________________________________ Ein FO bringt sehr wohl was, nur anders als viele denken. Ein Fo bringt vor allem eine massive Zeit-/Kosten - und Energieersparnis. Natürlich denkt sich kein HB "Ohhhh, er ignoriert mich, da muss ich mir gleich mal das Böhnchen drauf rubbeln, was ein toller Kerl!". Aber darum geht es auch nicht Es garnicht um "diese eine" Frau, sondern darum, dass eine Frau die wirklich Interesse hat/richtig aktiviert wurde ohnehin sich garnicht erst so verhält, dass man freezen muss. Freezen dient der Zeitersparnis. Und einer desinteressierten bzw. auf attention-/value-extraction fixierten Frau (LJBF, Nichtfickerkontakte maximieren) braucht man so oder so mit nix kommen, es ist einfach den Aufwand nicht wert.

Habe nichts gegen Lecken. Erfahrung besagt nur: Gibt sie die alpha fux-Reaktion, braucht man nicht Lecken, dann finden sie es auch so geil. Gibt sie die nicht, nützt Lecken auch nix um die zu erzeugen. Ich bin daher vom Lecken wieder runter. So supertoll dass ich das "einfach so" mache finde ich das nun auch wieder nicht.