Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Doc Dingo 13721]

vor 16 Stunden, Calara schrieb:

Würmer und Insekten sprechen. Die Pinguine werden ohne Aufnahmeprüfung Polizisten.

Ich glaube ich hab mich Grad n bisschen in dich verliebt ❤️

Sam, Spiel unser Lied.  Nur noch das eine Mal.

 

[farfalla 1909]

In der Schweiz geht mittlerweile schon die Diskussion um eine mögliche Impfpflicht los, lustigerweise finden sich die Befürworter auf bürgerlicher und freiheitlicher Seite und die Gegner auf linker...ich fasse es nicht. Ich werde mir auf jeden Fall keine Impfung verabreichen lassen, für die es keine langfristige klinischen Tests gibt und im Eilverfahren in wenigen Monaten entwickelt wurden. Da gehe ich noch lieber in den Knast.

https://www.20min.ch/schweiz/news/story/-rzte-und-Politiker-fordern-Corona-Impfzwang-20853917

[saian 2198]

vor 10 Stunden, tonystark schrieb:

Natürlich besteht die Gefahr, dass man mit dem Shutdown über's Ziel hinausgeschossen ist. Natürlich besteht die Gefahr, dass man hinterher feststellt: War alles halb so wild, hier hätte auch weniger genügt.

Wenn man seinen Gedanken freien Lauf lässt, pendeln wir im Endeffekt zwischen zwei Extremen:

1. Ein kompletter Shutdown, also komplett. Haus darf nicht mehr verlassen werden, nötige Sachen werden irgendwie geliefert. Man sitzt es zuhause aus für ein paar Monate. Die Wirtschaft geht den Bach runter.

2. Man macht gar nichts. Leben geht weiter als wäre nichts. Menschen mit Symptomen haben Arzt- und Krankenhausverbot, damit sie die bisher Kranken nicht in Gefahr bringen und keine Krankenhausplätze wegnehmen, Inselbeispiel von Shao. Am Ende 2-3Mio (3% von 80Mio) tot, zuhause alleine verreckt. Der Großteil davon alt und/oder krank, d. h. kosten mehr Geld (Rente, Ärzte), als sie Leistung erbringen.

Irgendwo zwischen diesen zwei Extremen kann man sich bewegen. Bei #1 nimmt man den jungen Menschen paar Monate ihrer Zukunft weg, sie müssen verzichten. Bei #2 opfert man die Alten und Kranken und verstößt gegen allerlei moralische und rechtliche Werte, u.a. auch gegen einen moralischen Generationenvertrag, letztendlich landet man als Gesellschaft bei einem simplen Survival of the Fittest.

Natürlich nur eine sehr oberflächliche Überlegung.

[tonystark 2393]

vor 2 Stunden, farfalla schrieb:

In der Schweiz geht mittlerweile schon die Diskussion um eine mögliche Impfpflicht los, lustigerweise finden sich die Befürworter auf bürgerlicher und freiheitlicher Seite und die Gegner auf linker...ich fasse es nicht. Ich werde mir auf jeden Fall keine Impfung verabreichen lassen, für die es keine langfristige klinischen Tests gibt und im Eilverfahren in wenigen Monaten entwickelt wurden. Da gehe ich noch lieber in den Knast. 

https://www.20min.ch/schweiz/news/story/-rzte-und-Politiker-fordern-Corona-Impfzwang-20853917

Wie so oft ist die Realität vermutlich doch etwas komplexer.

Zunächst einmal:

Zitat

Das Nichtbefolgen eines allfälligen Impfobligatoriums in einer nationalen Krisensituation hätte keine
Bestrafung zur Folge. Weder das geltende noch das neue Epidemiengesetz sehen eine Busse vor.

https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dokumente/mt/epidemiengesetz/faq-epg.pdf.download.pdf/Fragen und Antworten_d.pdf

==> Impfpflicht != Impfzwang. Du wirst also nicht in den Knast müssen.

 

Und dann auf Basis der Einzelmeinungen dreier Politiker verschiedener Parteizugehörigkeit allgemeine Aussagen im Sinne von "die Linken sind dagegen" und "die Bürgerlichen und Freiheitlichen sind dafür" abzuleiten (BTW: Kann man eine rechtspopulistische Partei eigentlich noch als "bürgerlich" bezeichnen oder ist das nicht eher ein Euphemismus?), ist dann doch eher fragwürdig, findest du nicht?

Die Internet-Antwort der SVP in bezug auf das Epidemiegesetz lässt doch stark vermuten, dass Therese Schläpfer hier nicht für die Mehrheit ihrer Partei gesprochen hat (oder die Partei in dieser Frage zumindest gespalten ist):

https://www.svp.ch/kampagnen/uebersicht/bundesgesetz-ueber-die-bekaempfung-uebertragbarer-krankheiten-des-menschen-epidemiengesetz/

Und auch Josef Zahner, der ja in deinem verlinkten Artikel gleich zu Beginn als Paradebeispiel für die Impfgegner dient, wird politisch wohl eher kaum im linken Spektrum zu verorten sein:

https://www.infosperber.ch/Politik/Impfgegner-mit-Verbindungen-zu-rechten-Patrioten

April 2, 2020 bearbeitet von tonystark

[The Sea Captain 714]

Am 11.3.2020 um 09:16 , Jack Daniel´s schrieb:

Eine Verständnisfrage: 

Wenn wir uns jetzt alle für zwei Wochen zu Hause hinsetzen und die Füße still halten, hätten wir das Problem dann erledigt? 

 

Wir hätten es jetzt komplett hinter uns. Keine Neuinfektionen mehr, kaum noch Sterbefälle. Zwei bis drei Wochen auf Pause drücken und danach hätte man weitermachen können wie davor. Jetzt funktioniert das allerdings nicht mehr weil die Durchseuchung zu groß ist. Je später die Maßnahmen gesetzt werden desto weniger bringen sie und desto länger müssen sie aufrechterhalten bleiben. 

Für die Wirtschaft wäre aber der komplette Lockdown (jeder kann für zwei Wochen einkaufen gehen und zwei Wochen die Füße stillhalten) das beste gewesen. 

[Hexer 8297]

vor 30 Minuten, saian schrieb:

Irgendwo zwischen diesen zwei Extremen kann man sich bewegen. Bei #1 nimmt man den jungen Menschen paar Monate ihrer Zukunft weg, sie müssen verzichten. Bei #2 opfert man die Alten und Kranken und verstößt gegen allerlei moralische und rechtliche Werte, u.a. auch gegen einen moralischen Generationenvertrag, letztendlich landet man als Gesellschaft bei einem simplen Survival of the Fittest.

das scheint heutzutage normal zu sein. Nehm doch mal die Diskussion ums Tempolimit: die Argumente der Beführworter sind (fast) alle im Sinne der Gruppe/der Gemeinschaft (Verkehr ist sicherer, flüssiger, besser für die Umwelt ...) und die der Ablehner sind Argumente, die sich um sich selbst drehen (ich fühle mich eingeschränkt, ich darf nicht mehr Rasen!).

Ähnlich die Argumente hier:

Gruppe A: wir machen besser was allen nützt 
Gruppe B: ich darf aber nicht mehr xyz, Hilfe mein Aktiendepot schrumpft

das ist nichts weiter als ein Haufen verzogener und verwöhnter Kinder!

 

vor 6 Stunden, jeadony schrieb:

Denke shutdown war notwendig um erstmal Zeit zu kaufen , damit man sowas überhaupt sagen kann. 

Genau das denke ich eben auch! Und besser so, als den IgnoTrump zu machen, das Virus wegbeten und hinterher über die Leichenberge zu jammern!

Im Moment muss unter den Maßnahmen ja nun wirklich niemand ernsthaft leiden. Bisher sind die Einschränkungen doch eher überschaubar. Und auch wirtschaftlich seh ich auf längere Sicht kein Problem, denn (fast) alle Länder sind gleichzeitig im Lockdown. Die fahren dann alle auch wieder gemeinsam hoch. Diese Delle lässt sich als Gemeinschaft abfedern.

[Loki81 99]

vor 6 Minuten, Jack Daniel´s schrieb:

Für die Wirtschaft wäre aber der komplette Lockdown (jeder kann für zwei Wochen einkaufen gehen und zwei Wochen die Füße stillhalten) das beste gewesen. 

Aber selbst dann braucht es noch systemrelevante Personen…… damit meine ich Ärzte/Pfleger/Altenpfleger/Polizisten/Feuerwehr…. nicht jeder besitzt ein Auto oder wohnt nah genug zum Arbeitsplatz d.h. ÖV brauchts auch, damit diese Personen zum Arbeitsplatz kommen.

…und wie siehts mit Strom und Wasser aus? Kann das alleine laufen…? Ohne Überwachung, oder geht das im Home Office?

Müllsammlung hätte man vielleicht noch 2 Wochen auslassen können….

[The Sea Captain 714]

vor 12 Minuten, Loki81 schrieb:

…und wie siehts mit Strom und Wasser aus? Kann das alleine laufen…?

Natürlich gibt es auch wirklich Systemrelevante Berufe. Wobei diese auch momentan meistens in Selbstisolation sind. In Österreich leben gerade alle Nachrichtenmoderatoren des ORF in einer Corona WG, Kraftwerke handhaben das ähnlich. Zusätzlich noch mit getrennten Schichten. Auch Krankenhäuser und Altenheime kann man unter quasi Quarantäne stellen mit speziellen Stationen für Viruskranke.

[Gast Gotteskind]

Am 31.3.2020 um 16:09 , Yolo schrieb:

Zeig mir einen Beweis, dass die Senkung des Anstiegs einzig und alleine den Ausgangsbeschränkungen zurückzuführen sind.

Kann genauso daran liegen, dass:
- Viren/Grippen statistisch kommen und gehen. Und das schon seit Jahrhunderten.
- Das Wetter wärmer wird
- Es bis dato viel mehr infizierte gab als angenommen und die Herdenimmunität greift
- Es Personen gibt, die viel anfälliger auf das Virus sind, als andere. Und diese Personen haben es bereits, sind gestorben oder genesen.
- Die Menschen generell vorsichtiger geworden sind, unabhängig der Beschränkung, einfach aufgrund der Nachrichtenlage

Wäre das der Fall würden sich die Zahlen in vergleichbaren Regionen identisch entwickeln. Das tun sie aber nicht. Schau dir mal die Zahlen in den USA oder in Großbritanien an oder in allen anderen Ländern die Beschränkungen im öffentlichen Leben nicht oder später gesetzt haben.

Es gibt Länder die setzen Maßnahmen und reduzieren den Anstieg und es gibt solche die tun das nicht. Diese Maßnahmen sind die einzige Variable in deiner Aufzählung an Möglichkeiten.

[spirou 2261]

vor 24 Minuten, Hexer schrieb:

das ist nichts weiter als ein Haufen verzogener und verwöhnter Kinder!

Damit ich es richtig verstehe: Damit meinst du nur Gruppe B?

Ansonsten ein Like für deinen Beitrag, weil es Dinge beinhaltet, die ich so noch nicht gesehen habe!

[Gast Gotteskind]

vor 12 Stunden, RyanStecken schrieb:

Wirkt überzeugend. Vor allem er sagt das, was auch Drosten angedeutet hat: Die Maßnahmen, die beschlossen worden sind, sind eher politischer und spekulativer Natur als wissenschaftlicher. Wir wissen einfach zu wenig. 

Ja klar, die Ansätze sind halt "rather safe than sorry". Aber was macht man denn bei einer dünnen Datenlage und damit einer großen Unbekannten Variable, wenn ein großflächiges Sterben der Bevölkerung auf dem Spiel steht?

Früher wusste man auch nicht, was Radioaktivität auslöst. Marie Curie starb im Endeffekt durch eine permanente Vergiftung mit Radium. Wieso? Weil man keine Ahnung über die (langzeitlichen) Auswirkungen hatte. 
Dem entsprechend ist in so einer Situation wie bei Corona natürlich guter Rat teuer.

[Gast botte]

Kurzes Highlight: in D sind Dinge wie eine allgemeine Impfpflicht rechtlich durchaus möglich. Gilt seit dem 01.03.2020(!!!) für Masern und funktioniert derzeit vor allem auf zwei Ebenen:

- Eltern müssen künftig nachweisen, dass ihre Kinder gegen Masern immunisiert sind, bevor sie sie in einer Kindertagesstätte oder Schule anmelden. Nichtgeimpfte Kinder können vom Besuch der Kita ausgeschlossen werden. Eltern, die ihre Schulkinder nicht impfen lassen, müssen mit Bußgeldern von bis zu 2500 Euro rechnen. Das Bußgeld kann auch gegen Kindertagesstätten verhängt werden, die nicht geimpfte Kinder zulassen.

- Wer sich als Mitarbeiter von Gemeinschafts- oder Gesundheitseinrichtungen sowie Asylbewerberunterkünften der Impfung verweigert bzw diese nicht belegen kann, darf dort keine Tätigkeiten aufnehmen. Heisst: kein Impfpass/Attest, keine Einstellung.

Ziel dieser Gesetzgebung ist die Ausrottung(!!!) der Masern - nicht Schutz des Einzelnen. Wird nach Angaben der WHO etwa erreicht ab einem Impfstatus von 95%. Bleiben mehr als 5% ungeimpft, verbleibt immer ein Restpool in der Bevölkerung.
So - man wird schauen müssen, in wie weit sich das auf Coronavirus-Impfungen wird übertragen lassen. Zumal die Masrenimpfstoffe halt schon sehr lange bekannt und vergleichsweise sehr gut charakterisiert sind - davon können wir bei CoV auf absehbare Zeit ganz sicher nicht sprechen. Zudem ist Impfschutz gegen Masern - anders als gegen zum Beispiel Influenza - langzeitstabil. Aber dennoch: eine Impfpflicht in D ist prinzipiell rechtlich möglich und wird im Fall Masern zwar nicht per Zwangsimpfung durchgesetzt, aber sehr wohl deutlich sanktioniert.

Jetzt müsste mir aber jemand sauber zeigen, dass es 
1) im Falle Coronavirus flächendeckend möglich ist, also zum Beispiel alle Altersgruppen ohne signifikante gesundheitliche Gefähdung wirksam zu testen UND
2) zu zeigen, dass de Impfschutz ausreichend stabil ist, um ein solches Vorgehen plausibel zu machen 

For the record: bei 1) würde ich mcih selbst sofort impfen lassen, bei 1)+2) auch eine entsprechend Impfpflicht befürworten.

April 2, 2020 bearbeitet von botte

[Shao 6316]

vor 13 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

Mal von zeekes gebettel um ein bisschen aufmerksamkeit weg hin zu interesanten Fragen. 

Momentan wird ja dieser Streeck recht prominent im TV postiert. 

Z.b. hier: 

 

 

Im Gegensatz zu den spinnerten deppen die hier als gegenmeinung gepostet wurden mal ein mann vom Fach.

 

Schmierinfektionen wohl sehr unwahrscheinlich

Umfassender landesweiter shutdown nicht unbedingt notwendig

Wir wissen viel zu wenig um nur richtige entscheidungen zu treffen 

Insgesamt recht rational. Meinungen? 

Seine Studie verwundert, weil sie allen anderen Studien zu dem Thema komplett widerspricht. In China wurden an Kleidung, im Bad, an Textilien usw. der Personen replikationsfähige Viren gefunden. Ebenso auf der Diamond Princess, in Laborstudien in den USA und so weiter. Man muss also denke ich noch ein wenig aufpassen, weil man nicht weiss: Wo ist jetzt der Unterschied zwischen dem, was er gemacht hat und dem, was die anderen gemacht haben?

Zitat

Wirkt überzeugend. Vor allem er sagt das, was auch Drosten angedeutet hat: Die Maßnahmen, die beschlossen worden sind, sind eher politischer und spekulativer Natur als wissenschaftlicher. Wir wissen einfach zu wenig. 

Das ist eine sehr komische Darstellung. 
 

Rein wissenschaftlich wissen wir, eine Tröpfcheninfektion kann durch Reduktion der Kontakte verhindert werden. Und dazu dienen die Maßnahmen. Was daran nun nicht wissenschaftlich ist, ist mir unklar. 

Zitat

Ich frage mich bei so etwas auch immer gerne, wie ich als Politiker in dieser Situation gehandelt hätte: Da hätte ich vermutlich das selbe gemacht. Lieber etwas zu vorsichtig was Menschleben anbelangt als später damit leben zu müssen, dass so viele hopsgegangen sind. Und für mich sind auch Menschenleben wichtig. Also noch ... Wenn hier weiter paar Spezialisten vom Zugang zur Hohlerde reden, aus der Mama Merkel aka Reptiloid No. 3567 herkommt, um die BRD GmbH zu führen, damit Bill Gates natürlich zufrieden ist und es den Nazis im Neuschwabenland heilvoll verkünden kann ... ja, dann ändere ich vielleicht doch noch meine Meinung 😉

Ich nicht. Ich hätte versucht, schneller, drastischer und bedachter zu handeln, Kontakte mit den Ländern, die Erfahrung mit China haben aufzubauen usw. 

Wir haben den Salat jetzt, weil wir zu langsam waren, nicht weil wir zu drastisch waren. In den USA und bald in Schweden sieht man, was passiert, wenn man gegen etwas Unpolitisches agiert, es aber politisieren möchte. 

 

Zitat

Denke shutdown war notwendig um erstmal Zeit zu kaufen , damit man sowas überhaupt sagen kann. 

Im Nachhinein ist immer easy zu sagen "Ja war wohl was zu übertrieben". Zumal ich auch immer das Gefühl hab das viele die menschliche Fehlerqoute auser acht lassen.

Eröffne wieder Kneipen , verteil den Alkohol und schau mal wie gut die Leute den Abstand halten.

Es musste halt ne schnelle Entscheidung her um das Risiko maximal zu reduzieren. Zu dem scheinen die Daten ja immernoch nicht auszureichen.

Dass es keinen Stammtisch gibt zwischen Virologen find ich ehrlich gesagt was bedrückend. Das sollte es imo auf jedenfall geben.

Und wie er auch sagt: Die Intensivmediziner sollten das größte Gehör bekommen , wenn es darum geht zu sagen "was können wir lockern , was haltet ihr für korrekt?".

Und diese Entscheidung gehört bis Juni aufrecht erhalten, so hart das klingen mag. Das wird viele abfucken, aber dann haben wir das Thema unter Kontrolle und können die Verluste der Wirtschaft auch noch auffangen. 

Wenn wir den langen Tanz mit permanenten Shutdowns gehen oder aber das Land vor die Hunde gehen lassen, sind wir ebenso menschlich wie wirtschaftlich ziemlich erledigt. 

Zitat

1. Ein kompletter Shutdown, also komplett. Haus darf nicht mehr verlassen werden, nötige Sachen werden irgendwie geliefert. Man sitzt es zuhause aus für ein paar Monate. Die Wirtschaft geht den Bach runter.

2. Man macht gar nichts. Leben geht weiter als wäre nichts. Menschen mit Symptomen haben Arzt- und Krankenhausverbot, damit sie die bisher Kranken nicht in Gefahr bringen und keine Krankenhausplätze wegnehmen, Inselbeispiel von Shao. Am Ende 2-3Mio (3% von 80Mio) tot, zuhause alleine verreckt. Der Großteil davon alt und/oder krank, d. h. kosten mehr Geld (Rente, Ärzte), als sie Leistung erbringen.

 

Nene. Die Wirtschaft geht eben in Beispiel 1 weniger den Bach runter als in Beispiel 2. 

Was meinst du denn, was passiert, wenn diese Millionen Menschen verrecken? Die Wirtschaft ist im Arsch. Dann geht keiner zur Arbeit, die Leute sitzen weinend zuhause, die Schlägereien gehen los. 

Beispiel 2 wird den vollständigen Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung beinhalten. Das kapieren viele nur nicht. Wenn wir wirklich alle infizieren, sind die Toten nicht das Problem. Es gibt vor allem erstmal 49 Millionen Kranke. Die gehen auch erstmal nicht zur Arbeit. 50% interessierts net, die sind Asymptomatiker. Der Rest sitzt zuhause. Oder eben im Krankenhaus. Und es trifft eben nicht nur die Alten. Sieh dir das in New York an. ja, die Alten gehen zuerst drauf. Aber die Jungen auch. Und bei 25 Millionen kranken Menschen, gehen genügend Junge drauf, damit die Menschen es kapieren, dann aber völlig in Panik verfallen.

Aber wenn wir ein paar  Millionen Kranke haben, dann kommen Bilder, die keiner verknuspern kann. Fussballstadien als Lazarette, zusammenbrechende Ärzte, Warteschlangen von Menschen und/oder Leichen auf dem Boden. Die Leute drehen JETZT ja am Rad. Was meinst du, wie die DANN am Rad drehen? 

In Italien sind sie schon dabei, die Supermärkte zu beklauen, JETZT werden bei uns schon Schutzmasken geklaut. Wenn irgendein Vollidiot auf die Idee kommt, dass Variante 2 gut für uns ist, rate ich jedem, sich ne Knarre zu besorgen und ausreichend Munition. Denn das geht NICHT gut aus. 

Die Rezession aus Beispiel 1 ist das BEST CASE SZENARIO im Moment. 

 

Zitat

das scheint heutzutage normal zu sein. Nehm doch mal die Diskussion ums Tempolimit: die Argumente der Beführworter sind (fast) alle im Sinne der Gruppe/der Gemeinschaft (Verkehr ist sicherer, flüssiger, besser für die Umwelt ...) und die der Ablehner sind Argumente, die sich um sich selbst drehen (ich fühle mich eingeschränkt, ich darf nicht mehr Rasen!).

Ähnlich die Argumente hier:

Gruppe A: wir machen besser was allen nützt 
Gruppe B: ich darf aber nicht mehr xyz, Hilfe mein Aktiendepot schrumpft

das ist nichts weiter als ein Haufen verzogener und verwöhnter Kinder!

Nur das die Datenlage hier völlig anders ist. Ob ein Tempolimit etwas nützt, oder ob es Sinn macht, einfach die Unfallschwerpunkte zu limitieren,  ist eine gute Debatte. Denn genau das wurde eh schon gemacht. Sieht man sich dann an, WO die meisten Unfälle stattfinden und welchen Anteil die Autobahn an dem ganzen hat, muss dann schon ein wenig zweifeln, dass ein Tempolimit nur ansatzweise den Effekt hat, der versprochen wird.

Das Gemeinschaftsargument ist gut, nur zeigt die Evidenzlage nicht, dass es hier eben funktionieren würde.

Bei der COVID19 Frage hingegen ist völlig klar, dass ein Virus irgendwann von alleine inaktiviert wird, Menschen die überleben, meist keine Träger sind (Es ist kein Herpesviridae, dass danach in deinem Gehirn chillt bis zum nächsten Ausbruch)

Zitat

Aber selbst dann braucht es noch systemrelevante Personen…… damit meine ich Ärzte/Pfleger/Altenpfleger/Polizisten/Feuerwehr…. nicht jeder besitzt ein Auto oder wohnt nah genug zum Arbeitsplatz d.h. ÖV brauchts auch, damit diese Personen zum Arbeitsplatz kommen.

…und wie siehts mit Strom und Wasser aus? Kann das alleine laufen…? Ohne Überwachung, oder geht das im Home Office?

Müllsammlung hätte man vielleicht noch 2 Wochen auslassen können…

Nein, hier müssten Maßnahmen getroffen werden. Zum einen Sammeltaxis für Med. Personal. Die haben eh Pech, wenn sie infiziert werden. Wer kein Auto hat, kriegt ein Taxi. Keine Öffis. 

Dazu entsprechende Hygienemaßnahmen an allen systemrelevanten Stellen. 

 

Zitat

Ziel dieser Gesetzgebung ist die Ausrottung(!!!) der Masern - nicht Schutz des Einzelnen. Wird nach Angaben der WHO etwa erreicht ab einem Impfstatus von 95%. Bleiben mehr als 5% ungeimpft, verbleibt immer ein Restpool in der Bevölkerung.

Mit einer Impfpflicht habe ich als Liberaler auch so meine Probleme, auch wenn ich aus wissenschaftlicher Sicht ihren Nutzen ganz klar sehe.

Ich würde es bei einer Empfehlung lassen. Dann aber jeden, der tatsächlich jemanden ansteckt als Kontaktperson und nicht geimpft wurde, wegen Bioterrorismus und versuchtem Totschlag/fahrlässiger Körperverletzung oder Tötung anklagen. So wie es das FBI in den USA gerade mit denen macht, die Polizisten aus Widerstand anspucken. 

[Green93 1]

Da ich nicht alle der 109 vorherigen Seiten des Threads lesen konnte, sei mir verziehen, wenn das Thema vorher schonmal aufkam. Aber eine Sache, die in der öffentlichen Wahrnehmung offenbar überhaupt keine Beachtung findet, ist die Vermutung chinesischer Forscher, dass das Virus (wie es tatsächlich auch beim vormaligen Sars-Ausbruch zu beobachten war) möglicherweise die männliche Fortpflanzungsfähigkeit und Testosteronproduktion in Mitleidenschaft ziehen könnte (bis hin zur Unfruchtbarkeit), da es an den ACE2-Rezeptor andockt, der in großer Zahl auch im männlichen Hoden zu finden ist. Während ein erster Bericht aus Wuhan nach wenigen Stunden ohne Begründung zurückgezogen wurde und an ihm kritisiert wurde, dass bislang ja in dieser Hinsicht noch keine repräsentative Studie vorliegt, die das genannte Problem untersucht (wie denn auch nach so kurzer Zeit? Zumal es bis zur Ausbildung von Hodenläsionen sicher unter Umständen Wochen oder Monate dauern dürfte..), scheint es nunmehr - von der (deutschen) Öffentlichkeit scheinbar völlig unbeachtet - neue Hinweise zu geben, dass die Befürchtung stimmen könnte:

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.21.20037267v2 (vom 21.3.2020)

 

Falls sich die angestellten Vermutungen bestätigen sollten, wären damit alle jungen Männer, die sich momentan als Nicht-Risiko-Gruppe wähnen, unter anderen Vorzeichen doch einer Risikogruppe zugehörig. Dies sollte eigentlich auch den Verharmlosern (gerade hier in diesem Forum) zu denken geben. Denn mit (stark) eingeschränkter Testosteronproduktion lassen auch sekundäre Geschlechtsmerkmale und damit auch die Attraction insgesamt nach.. Game wird dann schwierig(er)..

 

Was sagen die Leute, die Ahnung von der Thematik haben, dazu? Shao?

 

[Yolo 3363]

Hier ein interessanter Gedankenanstoß an die Bundesregierung in Österreich.

„Bald kennt jeder einen Menschen, der am Corona-Virus verstorben ist“. Düstere Prognosen der obersten Kassandra des Landes, gleichsam eines schwarzen Raben der hungrig am Totenbett sitzt und nur darauf wartet, bis sich die apokalyptische Weisheit bewahrheitet. Und sei es auch nur deswegen, Recht zu haben, die Krise zu inszenieren, den Retter zu mimen, Umfragen zu gewinnen und Wahlen zu schlagen. Sie skizzieren geschickt Armageddon, nehmen Italien, Spanien und Frankreich als sterbende Zeugen ihres Blicks ins Inferno und können so in wenigen Wochen als strahlender Messias gemäß ihrer Auferstehungslegende die Propaganda vom glücklichen, verschonten und sicheren Österreich erzählen. Kritiker, Mediziner, Unternehmer werden als verharmlosende Vaterlandsverräter gebrandmarkt. Sie sind der Staat und jede leise Kritik an Ihnen richtet sich damit gegen den Staat, das Kollektiv des Volkes. Eine perfekte Inszenierung, wie aus dem Lehrbuch der politischen Geschichte großer gewiefter Führer, die sich der Zustimmung der Massen sicher sein konnten. Und das Gute: Sie wird voll und ganz aufgehen, der politische Mitbewerber taumelt in Selbstfindung, durschaut die Strategie, kennt aber kein Gegenmittel. Das gerettete Volk mystifiziert Sie nach den entbehrungsreichen Wochen auf der Couch ewig dankbar als Held mit weißem Pferd auf seinem erleuchteten Weg zum Halbgott. An ihrer Seite die dummen Komparsen der GrünInnen, die Sancho Panzas vom politischen Humushaufen, die Ihnen wie alle Koalitionspartner zuvor auf den Leim gehen. Herr Kurz, Sie sind genial! Den großen Machiavelli nicht nur gelesen, verstanden sondern auch Punkt für Punkt umgesetzt. Ein Volk, ein Virus, ein Kanzler wird es tönen. Bravo, wäre da nicht ein kleiner Schönheitsfehler, ein Lapsus der Ihnen unterlaufen ist.

Bereits heute kennt jeder in dieser Republik einen Menschen, der aufgrund Ihres Krisenmanagements arbeitslos geworden ist.

Bereits heute kennt jeder in dieser Republik ein Unternehmen, das nach der Krise aufgrund mangelnder Entschädigung nicht mehr aufsperren wird.

Bereits heute kennt jeder in diesem Land eine Familie, die in die Armutsfalle getrieben wird.

Und bald kennt jeder einen schwer kranken Menschen, dem durch Ihre rigorosen Sperrmaßnahmen im Gesundheitsbereich, notwendige medizinische Leistungen verweigert wurden.

Und ja, ich kenne bereits heute einen Menschen, der durch die Ausweglosigkeit seiner wirtschaftlichen Situation nicht mehr unter uns weilt.

Ihr Sieg jedoch ist nah, die Zahlen werden Ihnen Recht geben, das Opfer ist hingegen groß. Denn der Zweck heiligt nie die Mittel!

 

Zitat "Gerald Grosz".

April 2, 2020 bearbeitet von Hexer
Quelle hinzugefügt

[Yolo 3363]

vor 1 Stunde, Hexer schrieb:

das scheint heutzutage normal zu sein. Nehm doch mal die Diskussion ums Tempolimit: die Argumente der Beführworter sind (fast) alle im Sinne der Gruppe/der Gemeinschaft (Verkehr ist sicherer, flüssiger, besser für die Umwelt ...) und die der Ablehner sind Argumente, die sich um sich selbst drehen (ich fühle mich eingeschränkt, ich darf nicht mehr Rasen!).

Ähnlich die Argumente hier:

Gruppe A: wir machen besser was allen nützt 
Gruppe B: ich darf aber nicht mehr xyz, Hilfe mein Aktiendepot schrumpft

das ist nichts weiter als ein Haufen verzogener und verwöhnter Kinder!

 

Genau das denke ich eben auch! Und besser so, als den IgnoTrump zu machen, das Virus wegbeten und hinterher über die Leichenberge zu jammern!

Im Moment muss unter den Maßnahmen ja nun wirklich niemand ernsthaft leiden. Bisher sind die Einschränkungen doch eher überschaubar. Und auch wirtschaftlich seh ich auf längere Sicht kein Problem, denn (fast) alle Länder sind gleichzeitig im Lockdown. Die fahren dann alle auch wieder gemeinsam hoch. Diese Delle lässt sich als Gemeinschaft abfedern.

Danke für den Lacher

[jon29 10821]

vor 14 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

Mal von zeekes gebettel um ein bisschen aufmerksamkeit weg hin zu interesanten Fragen. 

Momentan wird ja dieser Streeck recht prominent im TV postiert. 

Z.b. hier: 

 

 

Im Gegensatz zu den spinnerten deppen die hier als gegenmeinung gepostet wurden mal ein mann vom Fach.

 

Schmierinfektionen wohl sehr unwahrscheinlich

Umfassender landesweiter shutdown nicht unbedingt notwendig

Wir wissen viel zu wenig um nur richtige entscheidungen zu treffen 

Insgesamt recht rational. Meinungen? 

Nun, da die Länder mit den strengsten Maßnahmen und mit den diszipliniertesten Bürgern, die asiatischen (nicht nur China), die Epidemie am besten bewältigen, kann man schon sagen, was wirkt und was nicht!

[Gast]

Nun müssen die Eisdielen ja geschlossen bleiben.

Da kommen schon wieder die ersten Arschlöcher um die Ecke und jammern rum, daß Sie ihr verficktes Eis nicht fressen dürfen!

Mimimi, ich darf dies nicht, ich darf das nicht. Meine Freiheit wird beschnitten.

Maschinen chartern und weg mit der Bande nach N.Y..

Können Sie da ihr behindertes Eis schlecken.

April 2, 2020 bearbeitet von Gast

[AloeVera 1687]

vor 4 Stunden, farfalla schrieb:

In der Schweiz geht mittlerweile schon die Diskussion um eine mögliche Impfpflicht los, lustigerweise finden sich die Befürworter auf bürgerlicher und freiheitlicher Seite und die Gegner auf linker...ich fasse es nicht. Ich werde mir auf jeden Fall keine Impfung verabreichen lassen, für die es keine langfristige klinischen Tests gibt und im Eilverfahren in wenigen Monaten entwickelt wurden. Da gehe ich noch lieber in den Knast. 

hast du in D schon im neuen ISG mit drinne, die gute zwangsimpfung

[AloeVera 1687]

vor 6 Minuten, IchHatteSieAlle schrieb:

Nun müssen die Eisdielen ja geschlossen bleiben

bullshit, hier hat alles auf, was außer haus verkauf hat. bin neulich beim einkaufen an einer offenen eisdiele vorbei und aufm rückweg natürlich auch eingekehrt. war leider geil, also entweder musst du dich besser informieren oder deine eisfutternden freunde.

[tonystark 2393]

vor 30 Minuten, Yolo schrieb:

Hier ein interessanter Gedankenanstoß an die Bundesregierung in Österreich.

Mit "interessanter Gedankenanstoß" meinst du vermutlich "interessante Filterblasen-Bestätigung meiner vorgefertigten Meinung"?

Am 1.4.2020 um 12:36 , Yolo schrieb:

Und ja, ich gebe zu, ich suche mir Informationen, die in mein Bild passen. Weil ich der Politik und Mainstream Medien nicht glaube und gezielt Quellen suche, die meine Zweifel bestätigen

Das traurigste daran ist, dass du das selbst für "kritisches Hinterfragen" hältst und offenbar der Meinung bist, du hättest mehr Durchblick als die "Schafe" da draußen.

 

Achja: Vergiss beim nächsten Mal nicht, die Quellen mit anzugeben, von denen du deine "interessanten Anstöße zum kritischen Denken" beziehst. Ob der rechtspopulistische Haider-Verehrer Gerald Grosz die Welt nun wirklich objektiver und mit mehr Neutralität betrachtet als ein Heer von seriösen Wissenschaftlern weltweit... Nunja: Man darf es zumindest bezweifeln.

 

 

April 2, 2020 bearbeitet von tonystark

[Maverick. 42]

Ich frag mich halt echt, wie das alles irgendwann gelockert werden soll. Vielleicht kann man wieder auf die Arbeit gehen..

Aber Schulen? Bars? Kneipen? Hochzeiten etc...

Vielleicht hab ich irgendwas nicht verstanden, obwohl ich jetzt jede Seite gelesen habe. Aber wird nicht sobald ist weitestgehend gelockert wird direkt die nächste Welle kommen und wir stehen wieder am Anfang des Shutdowns? Nur schlimmer..

 

Und vielleicht erbarmt sich wer und beantwortet mir die blöde Frage.

Aber ab wann ist man Immun? 14Tage nach positiven Test ohne Symptome? 

Weil selbst positiv getestete werden doch nur 14Tage in Quarantäne gesteckt, dürften die danach wieder das selbe wie alle? 

[TheDoctor85 720]

vor 2 Minuten, Stanley schrieb:

Vielleicht kann man wieder auf die Arbeit gehen..

also wir waren nicht nicht arbeiten...

Ich bin mir auch nicht so sicher, ob das, was die Mainstreammedien berichten so stimmt und ob wird das nicht gezielt hören sollen 

[Gast]

vor 5 Minuten, tonystark schrieb:

Das traurigste daran, ist dass du das selbst für "kritisches Hinterfragen" hältst und offenbar der Meinung bist, du hättest mehr Durchblick als die "Schafe" da draußen.

Das mit der Objektivität ist so eine Sache.

 

Alle Entscheidungsträger und mit Ihnen die bekanntesten Massenmedien haben eine Entscheidung weitreichenden Ausmaßes getroffen bzw. unterstützt. Das ist jetzt völlig wertungsfrei und ich halte die Maßnahmen aufgrund der dürftigen Datenlage immer noch für nachvollziehbar. Aber eins sind diese Menschen allesamt nicht mehr (dazu zähle ich Dich Hr. Stark übrigens auch) sie können durch diese weitreichende Entscheidung nicht mehr Objektiv sein! Alle würden ihr Gesicht verlieren, wenn sich plötzlich herausstellt, dass die Gefahr weitreichend überschätzt wurde. Daher muss der Wandel, der irgendwann bevorsteht sehr mild erfolgen, in etwas so mild wie das Abflachen der Infektionskurve.

 

Ich nehme andere und vor allem die sehr unbefangenen Experten (Virologen, Epidemiologen) sehr ernst und glaube aufgrund dessen, dass sie noch emotionslos und wirklich objektiver auf die Lage blicken können. Hr. Drosten ist für mich leider auch nicht mehr objektiv, weil er als Entscheidungsträger wahrgenommen wurde und sicher auch war, und seine Glaubwürdigkeit wäre für immer zerstört, wenn sich dieser Virus als harmlos herausstellen sollte. Er ist, genau wie die Politiker in gewisser Weise demnach auch davon abhängig, dass der Virus zumindest in nächster Zeit noch teilweise sein gefährliches Image aufrecht erhalten kann.

 

[Gast botte]

<modmode>@Yolo - bitte Zitate wie den Kassandra-Ruf unvbedingt kenntlich und nachvollziehbar machen, falls sie nicht von Dir sind (hier zum Beispiel Gerald Grosz, https://www.youtube.com/watch?v=dQMsH4M0al8). Alles andere ist a) grob unhöflich und b) potentiell ne Urheberrechtsverletzung. Und werde ich demzufolge dann hier löschen. Gilt auch für die anderen. Bitte hört auf, hier unkommentiert und ungekennzeichnet einfach irgendwelche Youtube-Videos, Internet-Memes oder ähnlichers hinein zu batzen. Das hat mit Diskussion nix zu tun. Danke.<\>