Leaderboard

A) Es gibt diese Community noch gar keine 20 Jahre. B) Du überschätzt ihren Einfluss auf den Durchschnittsburger extrem. C) Du überschätzt den Einfluss bestimmter Richtungen innerhalb der Community maßlos.

Ich finde es lustig, wie jedes Argument, das hier gegen Feminazis verwendet wird (Verantwortung abschieben, Irrationalität, Opferrolle suchen...) exakt so auch für MGTOW/Redpill gelten könnte. Also, nur mal so nebenbei - ich bin von BEIDEN Gesinnungen kein Fan, und sehe durchaus die Verantwortung des Individuums da als Lösung. Sofern das Individuum die Möglichkeit hat, diese Verantwortung auch wahrzunehmen. Und die haben wir in unserer Gesellschaft durchaus. Irgendwo in Indien oder den Brennpunkten von Afrika ist Feminismus vielleicht schon noch berechtigt. Bei uns hier macht er selbstverantwortlichen Frauen nur das Leben schwer.

das sind ca. 7 kg seit Anfang des Jahres

Sehr geiler Thread. Ich fühl mich fast im Eheberatungszentrum der römisch-katholischen Kirche. Nur dass die nicht "next" rufen, weil das geht da nicht. Sünde, Sünde, Sünde. Da sind der Lüttten zigtausendkilometer entfernt die Hormone durchgegangen. Steinigt sie! Fehlt nur noch, dass sie Jehova gesagt hat. Jungens, Eure hehren Moralvorstellungen in Ehren. Oder sind's PU-Beliefs, nach dem Motto alle Frauen sind gleich? Denn das sind sie nicht. Noch nicht mal ansatzweise. Das ist genauso ein Glaubenssatz wie Oneitis.. Wert entsteht durch den Glauben daran, dass etwas wertvoll ist. Welchen Wert der TE dieser einen Frau einräumt, ist sein Ding. Die Frage, die er sich beantworten muss. Es ist schön, jemand an der Seite zu haben von dem man glaubt, dass man mit ihm noch lange zusammen sein will. Weil es eben besser passt als "normal". Wenn der TE diesen Glauben in sich noch hat, wieder haben will, das noch sehen kann - warum sollte er nexten? Wer von Euch Jungens hätte in Australien, weit weg von zu Zuhause ne willige, einsame HB links liegenlassen? Weil zuhause ja ne LTR wartet? Seid doch mal ehrlich! (Edit: außer @DerTemperierte und mir) Moralapostel spielen ist leicht. Es sein nicht. Sie war's nicht. Sie ist keine Madonna, sondern nen 20 jähriges Mädel, die nen Fehler gemacht hat und stark genug war es zu offenbaren. Wenn sie für ihn so wichtig ist, dass er den Versuch der Aufarbeitung und Vergebung starten wollte, mein Verständnis und meinen Segen (s.o.) hätte er. Nicht alle sind wild auf ein wildes Single-Leben. Nicht jeder will sich Dating-Stress und echte PU-Arbeit geben. Klar sind die Chancen auf eine erfolgreiche Fortführung gering. Klar läuft er Gefahr im Beta-.Nirvana zu verschwinden. Aber nicht wenn er's , sie, beide es richtig machen. Da hab ich bei ner 20 jährigen auch so meine Bedenken, aber z.B. hier im Forum ist mindestens eine Mittzwanzigerin, die ist sowas von verdammt abgeklärt und stark in ihrer Persönlichkeit, dass ich mit meinen 50J den Hut ziehe. und ja, ich glaube die hätte ihren Kerl und sich wohl kaum in diese Lage gebracht. Doch Leute, wir lernen aus unseren Fehlern. Aus nix anderem. Ich spreche der Fremdgängerin wegen ihres Alters jedenfalls nicht per se die Fähigkeit zu Einsicht und Weiterentwicklung ab. Es gibt alte Idioten (ja, ihr dürft mich zu der Gruppe zählen, ist mir schnuppe) und junge Genies. Fehler macht jeder. "Next" scheint einfach. Biete Chancen und Risiken. Der andere Weg ist härter, bietet sicher auch enorme Risiken. Aber wenn man das als Paar schafft, hat man imho persönlich und als Paar mehr gewonnen. Jedenfalls weit mehr als nur ne neue Schnecke meist kurze Zeit an der Seite. Was red ich, meist ist das noch nicht mal an der Seite, sondern nur drunter, drüber, davor, next. next pussy, same game. Wie immer, meine 2 cent ohne Anspruch auf Richtigkeit außerhalb meiner Welt.

Ich muss ja immer grinsen, wenn mir „gestandene“ Männer von ihrer Topbeziehung zur ach so reifen 20-Jährigen erzählen. Sie sei ja so viel weiter und klüger und überhaupt. Wenn das Drama dann losbricht, reiche ich nur noch die Taschentücher rüber. Alles reden bringt ja nix. Man macht sich halt gerne mal was vor und verdrängt vor allem völlig, wie man selbst so in dem Alter drauf war. Brauchste ein Tempo, lieber TE?

Nicht dank. Was du aufzählst sind Folgen. Keine Ursachen. Ursache ist die Idee, dass Männer und Frauen gleich sind. Und die Anziehung zwischen den Geschlechtern auf derselben Basis stattfindet. Das ist eine Kopfgeburt. Und diese Kopfgeburt wurde über Jahrzehnte in die Köpfe verstreut. Die Folgen hat man jetzt. Frauenratgeber, die sich wunderbar verkaufen, erklären den Frauen, wie sie sich einen Mann angeln. Schaut man mal hin welche Dynamik da als Hinweis gegeben wird stellt man fest, damit bekommen sie eben nur einen Provider. Was ja nicht verkehrt ist, wenn sie einen suchen. Was das Schlimme ist, und da ist die TE ein Beispiel, die wirkliche Anziehung verspüren sie zu den Männern, die in Ratgebern als "Teufelswerk" beschrieben werden. Die Frauen werden verarscht. Keiner sagt ihnen das. Sie prallen auf ne Realität, die ihnen niemals einer beschreiben hat. Sie sehen ihre Blase platzen. In der sie dank Erzählungen wie das Leben (und die Männer die sie gut zu finden haben) funktioniert, allein gelassen wurden. Jede Frau merkt doch irgendwann, bei welchen Typen sie erregt sind, die sie toll finden, die sie begehren. Aber überall lesen, hören sie das genaue Gegenteil. Und in einer bestimmten Phase ihres Lebens, wenn sie ihr Kind wollen, dann kommt eben einer in Frage, der nicht abhaut, der sich kontrollieren lässt. Den sie "lieben". Und diese "Liebe" zu zeigen wird ihnen mithilfe von Symbolik sehr einfach gemacht. Der ganze Herzchenkitsch und Romantikkram, den jeder mit "Liebe" assoziiert, verfängt bei genau jenen Männern, die auch an irgendeine Idealvorstellung glauben. Die man ihnen ihr Leben lang beigebracht hat. Und so "lieben" beide eine Idee. Nur irgendwann kracht es. Und die Gesetze sind heutzutage so (Gott sei Dank), dass eben relativ einfach aus diesen "Ideen", die sich als nicht funktionstüchtig erwiesen haben, ausgebrochen werden kann. Und da haben die Menschen einen Vorteil, die erkannt haben, dass die Idee scheisse ist. Und nicht der Mann. Oder die Frau. Von der Idee lösen heisst, ich erlange Freiheit. Und das ist die Basis jeglicher Liebe. Außerhalb von Symboliken wie Ehe, Herzchen, Schnulzen und dem ganzen anderen "Liebes"beweiskram. Und für die TE: Ich bin ende 30. Ich will keine Kinder. Ich lerne auch Frauen mit Kindern kennen. Das Hauptkriterium, ob ich sie interessant finde ist, ob sie noch Frau ist oder nur Mutter. Und wenn sie noch Frau ist, ob sie locker ist oder verzweifelt. Locker heisst in dem Sinne, ob sie mit einem Mann zurecht kommt. Einem maskulinen Mann. Einem, der sich nicht kontrollieren lässt. Einen, der seine Höhle braucht. Einen, auf den sie zugeht. Und nicht an ihren Erwartungen erstickt "weil das Arschloch sich einfach nicht mehr meldet". Mein Eindruck ist da oft, die kompletten emotionalen Ressourcen liegen beim Kind (Kindern). Und weil bei einem Mann den sie anziehend finden die Gefühlsachterbahn nunmal dazu gehört, wird der eher gemieden. Lieber einer, bei dem sie sicher sind. Der ihnen keine Kopfschmerzen bereitet. Der halt einfach da ist. Dazu kommt, dass dies vom Umfeld auch noch beklatscht wird. Und schon sind alle zufrieden aber unglücklich bzw. sexuell frustriert. "Aber so ist nunmal das Leben". Da bin ich dann weg.

Und damit hat das Mädel sich disqualifiziert. Sie ist schlicht nicht reif genug für eine ernsthafte Beziehung. Das soll jetzt kein pro-Ehe Text sein, aber "in guten wie in schlechten Zeiten" hat was. Der Wert einer Beziehung, Freundschaft usw usw zeigt sich auch und vor allem in schlechten Zeiten. Wobei anzumerken ist, dass das Mädel keine schlechte Zeit hatte - sie war freiwillig da und es gab faktisch keinen Grund sich schlecht zu fühlen. Sie hätte nachfragen können (das Unterlassen zeigt auch wie es um die Beziehung/sie bestellt ist), hat sich aber lieber angeblich für Hirnfick entschieden... kurzum: Es gab so viele mögliche Wege und Abweichungen das getane zu umgehen... sie hat sich aber jeweils dafür freiwillig entschieden immer weiter auf den Seitensprung zuzugehen: Sie ist dahin, hat Hirnfick statt Gespräch gewählt und letztlich freiwillig Sex mit (mindestens) diesem Typen gehabt. Und selbst wenn wir bei ihrer standardisierten Mädels-Erklärung von Hirnfick und Gefühlschaos bleiben und es ihr annehmen... @geckoX, willst du so eine Frau an deiner Seite??? Eine die mit dem Erstbesten in die Kiste springt weil du mal zB 5 Wochen im Krankenhaus liegst? bzw so eine Sylvie van der Vaart (sry für die yellow press) ala "Huch, ich hab Krebs und darum betrüge ich jetzt meinen fürsorglichen Ehemann und zerstöre meine Familie samt Kinder - weil, mit geht's ja nicht so gut". Sry, aber auf so einen Menschen ist doch kein Verlass! Und das ist Punkt 1, das Vertrauen, dass ab jetzt für immer zerstört ist und eine weitere Beziehung vergiftet. Punkt 2 ist Macht. Durch ihre Tat, kann diese Beziehung nicht mehr die Machtbalance haben wie vorher. Vllt wirst du jetzt ein NiceGuy, damit das nie nie wieder passiert. Oder du wirst ein Kontrolleur, der sich immer wieder daran erinnert, dass diese Person etwas verbrochen hat. Kann auch auf ihrer Seite/ihrem Kopf so sein... Ich persönlich zumindest kenne mich gut genug um zu wissen, dass durch so eine Tat, ich das Machtgefüge in meiner LTR zu meinen Gunsten zu mir reißen würde. Entweder würde das super ungesund/menschenunwürdigend für meine Partnerin werden oder die LTR zerreißen... Daher lieber @geckoX, hör auf aus Bedürftigkeit (ja deshalb, nicht wegen was anderem) diese LTR aufrecht zu halten. Finde deinen Stolz anstatt ihn mit dem Sand der Zeit zu vergraben - was sie getan hat, hat sie getan und das wird in ein paar Wochen nicht weniger abscheulig sein. NEXT. PS: Hinfrage ich kritisch insofern, dass sie nun ja keine Wahl hat zwischen Freund und Australien. Fraglich, ob die LTR ihr wirklich "mehr Spaß" macht und sie deshalb bereut. Ich vermute vielmehr: Wären das keine 4 Wochen, sondern 6 Monate Australien gewesen, würde sie nach den 4 Wochen bzw Seitensprung es nicht so sehr bereuen wie jetzt, wo sie zwangsweise dem Gehörnten gegenüber sitzt... Die Reisedauer ist mMn also weit entscheidender als tatsächliche Reue oder Gefühle😉

Wenn es um den Aufenthalt ginge, würde er doch immer noch seine "Show" abziehen und nicht desinteressiert zu Hause bleiben ... Mal ganz abgesehen von der Herkunft sehe ich einen Mann, dessen rosa-rote-Brille schon weg ist. Der kein Interesse mehr an dir zeigt und nicht übermäßig viel in dich investieren möchte. Vielleicht hatte er sich erhofft, dass du das Loch in seinem Leben stopfst, für ihn da bist etc. Jetzt merkt er, dass du da standhaft bist und deswegen verliert er auch das Interesse. Solange sich in seinem Leben nichts ändert (vor allem jobmäßig), wird er wohl auch nicht aus seinem Trott kommen. Ich denke nicht, dass du ihn in dieser Hinsicht ändern kannst. Wenn du dich damit unwohl fühlst, zunehmen gestresst bist etc. würde ich die Liaison wohl beenden. Lieber die schöne Zeit in Erinnerung behalten.

Wo ist das Willkür? Wie groß die Nachfrage der Wirtschaft nach Absolventen bestimmter Studienrichtungen ist, lässt sich doch herausfinden. Da kann man nicht einfach willkürlich sagen, dass dies für Studiengang X der Fall wäre, wenn die Zahlen was ganz anderes erzählen. Das Problematische ist eher, dass, wenn man die wirtschaftliche Nachfrage als Grundlage für die Daseinsberechtigung eines Studienganges nimmt, man 90% der Nicht-MINT Fächer abschaffen kann.

Sie betrügt Dich. Mach Schluss.

Ich möchte nur ein einziges Mal in meinem Leben ein Einhorn sehen, eine Frau, die ihrem Mann ein Haus hinstellt, dieses von ihrem Gehalt finanziert, während der Mann einen Teilzeitjob macht und ansonsten sich um die Kinder kümmert. Und wenn dieses Einhorn im sexuellen Exil verbannt wurde, unförmig wird und frustriert ist, im Keller pennt und nur noch als Finanzier wahrgenommen wird, sich aus diesem Grund in einem Forum Luft verschafft, dann auch noch auseinandergenommen wird. Diese Heuchelei ist für mich unerträglich. "Ja Muschi, was denkst du denn, mit ein bischen Sport fährt er auf dich ab? Wenn du abnimmst, ist es die halbe Miete, übernehme noch mehr Verantwortung" Mir fällt nichts mehr dazu ein.

An den Threadersteller: Ich kann Dir nur raten, Dich von Suchenden oder Leuten, die glauben, etwas gefunden zu haben, nicht beeinflussen zu lassen. Die wollen Dir was erzählen, kriegen aber meist ihr Leben nicht auf die Reihe.

CANDY CANDY CANDY CANDY CANDY SWEETIE SWEETIE GIRLS LOVE CHEWING CHEWING CHEWING CHEWING CHEWING CUTIE CUTIE XXX CHEWING LOVE

Ich bin für Gleichberechtigung im juristischen Sinne(jeder hat die gleichen Rechte und wird vor Gericht gleich behandelt), aber entschieden gegen staatlich erzwungene Gleichstellung auf beruflicher Ebene. Bei der Gleichstellung wird nämlich das Geschlecht ein Teil der Qualifikation - mit erheblichen Nachteilen. So sind auch z.B. Frauenquoten kontraproduktiv, wie die Praxis in Norwegen dies zeigt. Außerdem konzentrieren sich Gleichstellungsbeauftragte (Männer können auf Grund ihres Geschlechts von diesem Beruf ausgeschlossen werden) ausschließlich auf Frauen. Beispiel: 70% der Lehrer sind weiblich, an Grundschulen sogar 90%. Wo ist die Gleichstellungsbeauftragte, die sich für mehr männliche Lehrer einsetzt? https://www.sueddeutsche.de/karriere/entlassene-gleichstellungsbeauftragte-im-gespraech-maenner-werden-benachteiligt-1.1099088 Extremistischer Feminismus auf politischer Ebene. Es ist kein Geheimnis, dass die Extremisten gerade bei Linken und Grünen anzutreffen sind.

@SirRoyTh ähnliche Studien gab es mal von der Lufthansa. Denen wurde auch Diskriminierung vorgeworfen, weil sie angeblich bevorzugt Männer als Piloten einstellen würden. Es hat sich gezeigt, dass selbst die beste Frau schlechter war als der schlechteste Mann beim Einstellungstest. Gerade wegen dem räumlichen Denken. Deswegen gibt's kaum Frauen in dem Beruf. Finde ich auch richtig so, schließlich geht's da um ne große Verantwortung und die sollte man nicht wegen einer Quote in die falschen Hände legen. Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel. Es gibt tatsächlich ja einige wenige pilotinnen, die sich ihren Job aber zurecht verdient haben.

Es wird nicht mit dem selben Maßstab gemessen, weil Männer und Frauen nicht das Selbe sind. Wenn ich eine Frau schlage (würde ich niemals tun), wacht sie im Krankenhaus wieder auf. Wenn eine Frau mich schlägt, verletzt sie sich dabei nur selbst. Selbes Spiel bei Witzen. Wenn man Witze über Männer macht , lachen alle. Wenn man Witze über Frauen macht , nicht mehr. Und zum Thema Gehalt: Außerhalb von Tarifverträgen ist das Gehalt Verhandlungssache und hier schneiden Männer im Schnitt besser ab im Vergleich zu Frauen. Und Männer mit hohem Testowert schneiden besser ab im Vergleich zu Männern mit niedrigem Testowert (Quelle) Was mich beim Feminismus stört, ist, dass die Verantwortung immer abgestoßen wird. Schuld an der eigenen Situation ist immer der Mann, die Gesellschaft oder "patriarchische Strukturen" und dies geht dann mit der sozialistischen "Der Staat solls richten"-Mentalität und dem streben nach Ergebnisgleichheit einher. Ich bin aber ein Liberaler und bin für weniger Staat und v.a. gegen den Nanny-Staat. Die Aufgabe des Staates ist es, jedem die gleichen Rechte zu garantieren und die Chancengleichheit so weit wie möglich (reiche werden immer im Vorteil sein) voranzutreiben. Was das Individuum dann daraus macht, liegt dann in der Verantwortung des Individuums

Konto-PIN? Ne Ex hat mir nach 3 Tagen ihren M5 (400PS) gegeben. Kein Scherz, bin nach Woche damit geheizt. Sind auch nach 4 WE Wohnungssuche zusammengezogen. Ist gutgegangen. Sachen gibts.. Irgendjemand mit Häuserüberschreibung nach NC?

Du hast das Konzeppt von Betaisierung nicht verstanden. Ja, die Frau testet. Aber sie wünscht sich, dass er sich eben nicht kontrollieren lässt und immernoch der starke Mann ist, an den sie sich anlehnen kann. Und das geht durchaus auch in Kombination mit "Wir zwei gegen den Rest der Welt", Bindung und Prioritäten setzten. Denn das ist Führung. Denn Bindung und Führung schließen sich absolut nicht aus. Bitte nochmal die Threads von @LegallyHot zu dem Thema durcharbeiten!

Jain. Nur so für sich stimmt das, was Du schreibst. Du lässt aber andere Faktoren aussen vor. Die sollten/brauchen einen als Mann zwar nicht zu jucken, dennoch sind sie aber gefühlt für die Frauen da - wie etwa das (für frauen scheinbar "unerklärliche", bzw. mindestens als unerklärlich vorgeschobene) Phänomen, dass sie zwar sofort auf Kommando auch von attraktiven, Hoch-SMV-Wert Typen gefickt werden können, aber kein (echtes) commitment von denen bekommen. Commitment & Sex von Betas ist für Frauen (einfach weil sie es garnicht anders kennen und praktisch nie performen müssen für validation, Anerkennung, Wertschätzung usw.) wertlos bzw. ekelhaft, weil es für sie so selbstverständlich ist wie das Wasser für den Fisch - nur die Abwesenheit wird bemerkt/bemängelt. Ist man sein Leben lang genug Luxus gewohnt, wird schon die Abwesenheit von Luxus und Überfluss zur (rein gefühlten) Armut.

Und da beginnt das nur scheinbare Paradox, auf das "Anfänger" (ohne mich jetzt irgendwie als PUA hinzustellen, der ich auch niemals sein will) treffen: Einfach Ansprüche hoch (wirklich hoch, NICHT geframt), innerlich komplett sexistisch denken (aber sozial angemessen reden) --> zack, schon läuft es genau andersrum und zumindest tendenziell versuchen Frauen, Dir zu gefallen. Beileibe nicht jede, ganz sicher nicht immer - aber doch in einem Maße, dass man sich vorher nicht votstellen konnte. Meine Erfahrung ist ansonsten in meiner SIgnatur zusammengefasst - inklusive der Reaktionen von pick-up-nice-guys 2.0 & AFC, wenn man das ganze dann red pill style aufschreibt, statt jeden weiblichen Trieb in den Seidenschleier der Überhöhung zu hüllen.

Von einem Beschützer geht immer auch eine Gefahr aus - denn wäre der Beschützer nicht gefährlich, könnte er andere nicht aufhalten, indem er sie "an-greift" oder auch angreift. Denk mal drüber nach. Die Frauen verwechseln da jedenfalls mal nix und finden Beschützer geil, Angreifer geil und sehen die restlichen Typen (wenig statu,s wenig dominanz, wenig "alpha") tendenziell & wenn sie selbst genug attraction generieren/manipulations-skills haben um damit durchzukommen eben als B-Ware.

Also sind doch "die Frauen / der sexuelle Markt im Allgemeinen" selbst schuld an diesem Amoklauf? Halte ich für wilde Spekulation. Ich halte es für plausibler, anzunehmen, dass das Nichtfickerdasein nur eine Ausrede ist, eine backwards-rationalization, für Probleme, die es schon lange vorher & an anderer Stelle gab. Ich hatte ja oben den Artikel zum Amoklaufen verlinkt, das geht quasi immer mit einer massiven Persönlichkeitsstörung einher, die sicher nicht durch Sexmangel kausal ausgelöst wurde. Rodger war ja auch schon vor der Pubertät in Therapie, hatte also schon viel früher massive Probleme. Erneut: - Massive, riesengroße Zahl an Menschen - Davon: Viele kriegen nur minimalste lays ab im Vergleich zum Wunsch (Betas und tiefer, ca. 50-80%) - bleiben aber noch bei der Stange/im Spiel/haben zu viel zu verlieren um was zu tun - davon wiederum: Vorgeschädigte/geschwächte Typen werden noch krasser sexuell raussortiert (UNGLEICH Sex haben, auch was validation, SP & sonstiges betrifft; sogar die [in dem Fall für die Gesellschaft/HBs nützliche] AFC-Illusionen von "später mal"/der Beta-Lösungen wie Heiratsmarkt usw.usf zerbricht schnell) als früher - DAVON wiederum ticken einige wenige aus - DAVON wiederum ticken einige wenige richtig aus in dem Sinne, dass sie ihre Gewaltphantasien tatsächlich objektiv messbar umsetzen Da ist jetzt X-mal das Wort "davon" - jedes mal sinkt die Menge logischerweise massiv ab. Am Ende bleibt eine sehr, sehr kleine Minderheit übrig, die ihren massiv übersteigerten Frust in Gewalttaten umsetzt - und selbst DAVON erfahren wir nur, wenn die Umsetzung die spezifische Form des "Amoklaufs" (oder was sich medial als solcher verkaufen lässt) annimmt. Irgendein Omega, der irgendeine Strassennutte angreift (und dabei z.B. nicht einmal ernsthaft verletzt) wird einfach in unserer medialen Wahrnehmung niemals auftauchen, da wir nichts davon erfahren. Auch wird z.B. irgendein anonymer Omgea-incel Nummer 7676752, der sich wegene "Liebeskummer" von irgendeiner Rheinbrücke stürzt nicht einmal bis in die Zeitungsspalten vorrücken - und selbst wenn, wird das keine Beachtung finden, da sowohl Frauen (-->omega/schwacher Mann=egal) als auch Männer (=Assoziation/echte Sympathie damit =krasser DLV) sich emotional-innerlich davon distanzieren. Da ich davon überzeugt bin, ziemlich richtig zu liegen - lass uns das doch mal beobachten. Meine Diagnose: Es wird extrem selten, aber immer wieder: - amoklaufartige Phänomene - von himmelschreiend-offensichtlichen Omegas - mit einem SMV-Hintergrund als Tatangabe oder offensichtlichem Tathintergrund geben. Also das übliche - Aufmerksamkeit, the coin of the female realm...von ernst gemeinten Beiträgen muss man daher in der massiven Mehrheit eh nicht ausgehen. (Positive Ausnahme: Viele Mauerblümchen-Beiträge) /eifriges Nicken "Klar" ______________ Natürlich nicht. Die "Allgemeinheit der Männer" kommt sich dabei männlich vor, sich über sowas wie PU lustig zu machen, während sie einmal im Jahr nen total besoffenen ONS abkriegen und zu 50% von ihren Ehefrauen wie Weihnachtsgänse ausgenommen werden, während sie gleichzeitig oft genug (wenn auch nicht immer) nur mühsam die Illsuion noch aufrecht erhalten können, dass in den eigene vier Wänden überhaupt noch sexuell was läuft und wer da die Hosen anhat... Normale, "allgemeine Männer" sind kein Maßstab für garnix.

Eliot Rodger war kein Psychopath. Er leidet am Asperger-Syndrom, eine leichten Form des Autismus, was sich darin äußert dass seine Kommunikationsfähigkeit gestört ist(Körperprache, Mimik und Gestik), und deshalb war er ein Außenseiter und konnte keine Freundin finden. Weil so ein Mensch deren Mimik und Körpersprache gestört ist, natürlich total befremdlich auf das Umwelt wirkt. Ähnlich wie jemand mti Tourette Syndrom. Psychopathen sind total normal - Zumindest wirken sie total normal auf ihr Umfeld. Die meisten sind ganz normale Menschen. Sie sind keine Aussenseiter, da sie wissen wie sie sich in Gruppen anpassen. Ich habe diese Eigenschaften bei einigen Leuten in meinen Bekanntenkreis beobachtet, einer wurde sogar schon diagnostiziert. Sie haben ausgezeichnete soziale Fertigkeiten, und können auch sehr gut mit Frauen umgehen. Sie können sich sehr gut in andere Menschen hineinversetzen und deren Absichten verstehen. Ihnen fehlt lediglich die Fähigkeit tiefere Gefühle zu anderen zu empfinden,so wie Mitgefefühl(Wenn jemand anderes leidet), (intuitives) Moralempfinden und Reue/Schuldgefühle. Das führt natürlich zwangsläufig dazu dass viele von ihnen ihre Einfühlungsgabe ausnutzen zu ihrem Vorteil und Leute manipulieren. Und ein Teil wird auch logischerweise kriminell. Ein Psychopath jedoch hätte Eliot Rodgers Problem nicht, da er genau wüsste wie man sich bei Frauen einschmeichelt, und sie manipuliert, damit sie einen das gibt, was man will. Frauen haben kein Psychopathen-Screening. Psychopathie ist eine der wenigen Störungen, die kein normaler Mensch ohne weiteres erkennen kann.

Die top 0.2%. Anders kann ich mir nicht erklären was sie hier machen. Genau das. Andere Erklärungen sind fast unmöglich. ______________ Weil -als absolut ultimative Ironie- scheinbar viele nice guys oder auch sonstige Männer in ihr Ego-Invest der Frauen Überhöhung zurückfallen, sobald sie es können, ohne dadurch pussy zu verlieren. __________________ Das ist sicherlich die (lange bekannte) soziale Hauptbotschaft aus dem Fall bzw. das wird hängenbleiben und/oder ständig wiederholt werden. Wie allerdings die Weibchen einer Säugetierspezies dann meinen, Sicherheit vor einer kleinen Minderheit an Frust-Amokläufern oder auch andere bestimmte Verhaltensweisen beanspruchen zu können, wenn sie universell diese (aus ihrer Sicht natürlich richtige) Position der absoluten Unabhängigkeit einnehmen - ist mir schleierhaft. Was scheinbar in fast keinen Kopf reingeht, weil man dazu den Emo-Teil des Gehrins mal abschalten müsste: Natürlich ist keine einzelne Person oder bestimmte, klar definierbare Gruppe "schuld" im Sinne einer Schuldzuschreibung. Aber solche Effekte sind einfach kausale Ergebnisse einer veschobenen Sexualselektion, die sich auf grob 20% der Männer konzentriert und Reste für die sonstigen lässt. Ist doch ganz einfach zu verstehen.