Leaderboard

da gabs noch mehr per PN das hier nicht thematisiert werden muss bzw. Sie hier nicht thematisieren will.

Ja sag ich ja die ganze Zeit dass das System total dysfunktional ist. Hauptproblem sind aber die Medien vorallem ÖRR weil sie ihrer Aufgabe nicht gerecht werden. ÖRR ist halt hauptsächlich: Linke/Grüne Ideen toll, gegen Linke/Grüne Ideen sein Faschismus, Rechts, Nazi. Plus dass wir halt keine echte Demokratie haben. Wir können nur die Entscheider wählen, aber nicht selbst die Entscheidungen treffen. In meinen Augen ist das halt auch bisschen verarsche. Selbst wenn das was im Parlament am Ende zu 0% noch etwas mit dem zu tun hat was die Leute wollen könnte man sich immer noch seine Demokratie schön reden "wir sind ein demokratisches Land!" Und Wahlprogramme sind ja ebenso nicht verbindlich. Kann ich teilweise zwar verstehen man kann nicht alles vorhersagen aber diese 0% verbindlichkeit kann es halt auch nicht sein und der WorstCase ist einfach nur der dass du in 4Jahren dann nicht nochmal gewählt wird. Wie ist das noch, glaub 250eus Pension pro Jahr wenn ich micht recht erinnere. Musst dich nur 4Jahre da halten und hast schon 1000eus später mehr am Ende in der Tasche..Selbst wenne dann komplett deine Wähler verarscht. Ich mein für 1000eus mehr später da werden das viele machen. Ja aber warum? Weil die mediale Deutungshoheit eben zumindest noch Links ist. Würde man deinen Vorschlag so umsetzen würden vor allem diese Leute davon profitieren weil es ist ja deren Agenda die in den MSM hauptsächlich verbreitet wird, beim ÖRR sowieso ganz stark...Kurzum sie haben mehr Einfluss, auch wenn dieser schwächer wird (was sie halt auch die ganze Zeit bejammern und beweinen mit "UNSERE Demokratie ist in Gefahr" Ja, aber dann koppelst du ja Geld und Macht noch viel stärker. Jemand die Soros oder Gates hat aufgrund seines Vermögens ja schon viel mehr Macht, klar diese Typen haben am Ende auch nur eine Stimme aber durch ihr Geld können sie Millionen von Menschen beeinflussen... Macht gibt auch niemand so freiwillig ab. Der Ansatz wäre am Ende auch der Weg in die Sklaverei weil jemand mit paar Millionen auf dem Konto wird am Ende so oder so ganz andere Interessen haben als deine. Das kam noch hinzu. Aber es steht außer Zweifel dass Hitler jemand war der wusste wie er rhetorisch die Menschen hinter sich versammelt bekommt. Sicher. Aber ich halte das nicht für Umsetzbar weil "was ist richtig, was ist falsch" immer vom Zeitgeist abhängig ist. Weil alles auch am Ende gegen dich eingesetzt werden kann. Sie verweisen heute ja immer gern auf "die Wissenschaft". Die Wissenschaft hat auch mal gesagt die Erde sei ne Scheibe und die Sonne kreist um die Erde. Sie zerren Leute ins Fernsehen die dann frei labern dürften "also ich sehr das so und so und meine Meinung hat Gewicht weil ich bin Wissenschaftler". Ja super Josef Mengele war damals auch ein Wissenschaftler. Heute aber ein Kriegsverbrecher... Wäre der Krieg anders verlaufen wir hätten sicherlich irgendetwas nach ihm benannt und ihn als "großen Wissenschaftler" irgendwelche Auszeichnungen gegeben. Am Ende sitzen Leute an der Macht und die bestimmen am Ende was Wissenschaft ist und was Verbrechen sind, wer seriös ist wer ein Spinner ist usw. Das wird ja alles nicht auf einer objektiven Ebene bestimmt. Du darfst heute wissenschaftlern aber am Ende darf das Narrativ nicht gefährdet sein... Was passiert denn mit jemand der komplett das Gegenteil von dem behauptet was heute Mainstream ist? Der wird fertig gemacht. Man denkt sich ja nciht "interessante Thesen, mhh vielleicht lage ich ja doch falsch mit meinen Annahmen, ich unterstütze ihn mal bei seiner Arbeit!" Heute läuft das doch eher so "shit, ich habe 10 Papers verfasst indem ich gesagt habe 1+1 sind 5, der Typ der jetzt untersuchen will ob es 2 sind der stellt eine Gefahr für mich da weil er würde mich und meine Arbeit ja diskreditieren, also muss ich dafür sorgen dass er nicht ernst genommen wird" Recht behalten ist heute oft wichtiger als die Wahrheit zu finden. Und wie gesagt bei deinen Junkies ich glaube die machen am Ende eh nicht wirklich etwas aus. Man sollte eher besser Wahlbeobachtungen machen in Altersheimen. Da hat man mehr von, da wird sicherlich am Ende mehr beschissen "Frau Maier ich weiß auch nicht wo ihre Wahlunterlagen sind hihihi, komisch". Und dann nimmt sie irgendeine Mitarbeiter heimlich mit nach Hause und kreuzt überall ihre Lieblingspartei an. Dass so jemand erwischt wird die Warscheinlichkeit liegt nahe 0.

Wie alt bist du, 12? Weil sie single ist, und jemanden sucht der sie fickt, und keinen weinerlichen Typen, welcher bereits die Hochzeitsglocken läuten hört, nur weil er sich ein paar Mal mit einem Mädchen getroffen hat... Eier wachsen lassen, aufhören sich wie eine Pussy zu verhalten, und aufhören irgendetwas in das Verhältnis mit der Frau hineinzuinterpretieren, was nicht gegeben ist. Hätte sie in dem Club nen Typen kennengelernt, den sie geil findet, und welcher Eier hat, hätte sie mit diesem den Club verlassen, was auch ihr gutes Recht gewesen wäre, und du hättest dich anschließend in den Schlaf geheult, und hier nachgefragt, "wie sie dir das nur antun konnte"...

Fun fact: Der Artikel ist beim Ali ausverkauft. Möglicherweise haben sich einige PUA hier aus dem Forum damit eingedeckt 😶😀. Ja klar. Aber für das Gerät gibt es alleine bei Amz >600 Bewertungen. Falls davon die Mehrzahl gefakt ist, dann sehr gut. Ich will halt einfach mal anfangen. Auf 3x5m2 mit Dachschrägen.

Das war mein Ex-Ex. Der jetzige Ex hat bereits ein Kind und die Kinderplanung war bereits abgeschlossen, inkl. Vasektomie.

Nö. Kannste morgen machen, am Telefon und dann ist gut. Diese 2 Stunden Gespräche bringen selten was und dann lässt man sich einlullen. Da fehlt es dir an Stärke. Dabei ist es ein Satz: ich will nicht mehr. Und du solltest zu deiner Position stehen und diese aktiv vertreten. Auf eigene Bedürfnisse achten und für diese eintreten. Egal, in welchem Kontext. Und hier hast du dir bereits die Mühe gemacht, es zu erklären, was zu einer Trennung auch dazu gehört. Das warum man etwas will oder nicht, begründet man nur aus Höflichkeit dem Gegenüber Aber prinzipiell ist: nein oder weil ich nicht will, alles an Antwort, was du abgeben brauchst. Das solltest du dringend lernen!

@DieHoffnung, danke für das Update. Keine Ahnung, was er da zu argumentieren und zu erklären gibt. Man sagt sinngemäß: „Danke für die schöne Zeit. Ich habe dich sehr geliebt, nun sind meine Gefühle weg. Es ist nicht deine Schuld, aber wir beide verdienen jeweils einen Partner, den wir wirklich lieben und von dem wir geliebt werden. Es tut mir wahnsinnig leid. Leb wohl.“ Auf jedes „Aber, aber, aber“ sagt man dann: „Meine Entscheidung steht fest. Ich hätte es mir gewünscht, es wäre anders, aber ich fühle es nicht mehr“. Wenn das Gespräch über 30 min geht, sagt man: „Wir drehen uns im Kreis und kommen so nicht weiter. Ich muss leider los“.

Ich freue mich schon auf den FieldReport Thread von @Female_M

Wer sagt denn sowas? Hier wären z.B. @JayMuc oder @Natural Business im Angebot .. 😉

Dann hat er es aber wahrscheinlich auch bewusst drauf angelegt, dass es zu Ende geht (?). Beziehungsweise irgendwie so passiv-aggressiv drauf gewartet, dass du Krawall machst, damit er nicht derjenige ist, der es aussprechen muss? So ähnlich kenne ich das zumindest von mir😅

Einen Tod muss man nunmal sterben und allen recht machen wird man es nie. Demokratie ist ein sehr dehnbarer Begriff und es gibt viele Formen es umzusetzen. Den Grundgedanken, dass die Mehrheit entscheidet gibt es bei uns auch nicht. Die Mehrheit wollte eine schwarz/blaue Regierung und keine schwarz/rote Regierung. Und selbst wenn blau 30 oder 40 % hat können sich immernoch 3-5 minderheitsparteien zusammen schließen und regieren. 🤡 Das System ist sowieso völlig verkorkst warum sollte man also daran festhalten? Gerade deswegen sind wir da wo wir sind. Wie man das bei meinem Ansatz letzlich umsetzt ist wie gesagt ne andere Frage aber grundsätzlich macht es Sinn, dass jemand der viel für dieses Land leistet, z.b. viel Steuern zahlt, auch mehr mitsprache Recht haben sollte als jemand der wenig oder gar nichts leistet. Wäre ein logischer Ansatz. "Grundsätzlich gebe ich dir Recht, ist sehe die Gefahr aber als viel zu groß an dass man einfach alle unbequemen Leuten somit sehr einfach das Wahlrecht absprechen würde. Siehe Corona, deine Berufliche Qualifikation war komplett irrelevant wenn du nicht "auf Linie" warst. Man hat dir dann einfach nicht zugehört und als Begründung einfach angeführt "dass du ein Idiot seist und nicht weißt wovon du sprichst" Wie gesagt das ist ne Sache der Umsetzung und nach der Nase darf es in jedem Fall nicht gehen wie bei deinem o.g. Beispiel. Hitler war ein Produkt seiner Zeit und der Umstände. Es ist naiv zu glauben, dass ein Hitler so erfolgreich gewesen wäre in der heutigen Zeit mit dem ganzen Wohlstand drum herum nur wegen seines Wesen. Auch ohne ihn hätte es gekracht zu 100 %. War er denn wirklich so gefährlich? Ist die Welt heute so ein besserer Ort? Wo steht die Menschheit in 20-30 Jahren mit 3 Mrd. Menschen mehr in Indien/ Afrika/ China? Manchmal müssen Opfer gebracht werden um höhere Ziele zu erreichen und eventuell aber auch nur vielleicht, wäre eine Deutsche Weltordnung für die gesamte Menschheit im Endeffekt besser.

Scheint umzugehen, grad im Oberbayerischen. 2 Kollegen von mir drehen ähnlich hohl.

ja wie ich dir gesagt hab der is im Midlifecrisis Film bzw. wien kleiner Junge, lass et gut sein - nimm die 5 Jahre mit und FILTER beim nächsten besser

Ich meins ja nichtmal böse, schadenfroh oder so - hat mich nur gewundert weil ne Alphawitwe wird erstmal GAR Nix daten, ne verlassene mit Hirn würde reflektieren was SIE für Fehler beigetragen hat anstatt an den nächsten Schwanz zu denken. Eine die selbst schluss macht sucht sich was neues weil wir wissen das frauen weit im vorraus gedanklich schon n Schlussstrich gezogen haben. Wenn man jetzt nachdenkt weiß man alles.

Na hoffentlich ärgerst du dich ordentlich und lernst was draus.

Sag ich dir @jetzt127 mal im Guten: Sieh zu, dass du hier keinen formatierten Text mehr einfügst. Ich bekomm Augenkrebs! Tinder Match, Urlaub, und dann triffst du dich mit der... bist du high? Neuer Spot, neue Frau.

Ich bin immer noch im Vertrieb. Aber jetzt halt in einer Führungsposition und deshalb nicht mehr so oft bei Kunden. Aber Vertrieb hat halt viele Gemeinsamkeiten mit Game. Man lernt im Vertrieb viele Dinge, die man auch beim Game anwenden kann. Da sind schon einige Sachen die hilfreich sind. Deshalb helfen mir mit Sicherheit einige Dinge, die ich im Job gelernt habe auch mit Frauen. Spontan fallen mir da zum Beispiel folgende Sachen ein: Kaltakquise - Wird zwar immer weniger, da heute mehr über Email läuft, aber ich habe am Anfang noch unzählige Akquisecall pro Woche machen müssen. Das härtet ab, man lernt das ein Nein nicht schlimm ist. Und der Vorzimmerdrache von einem Geschäftsführer oder Vorstand ist halt was anderes als ein hübsches Mädel im Club oder auf der Straße. Hat mir bestimmt beim Ansprechen und keine Ansprechangst haben geholfen Kundentermine - Auch hier, ein Termin mit einem CEO, CMO oder sonst wen, ist halt auch was anderes als ein Date mit einer hübschen Frau. Beim Business Meeting geht es halt um mehr. Insofern hilft das natürlich auch, bei Dates entspannt und locker zu bleiben. Keine Ahnung wieviele Kundenmeetings ich schon in meinem Leben hatte, aber das hilft halt ungemein dabei locker und entspannt beim 1. Treffen mit Fremden zu bleiben Events, Abendveranstaltungen - Da lernst man halt auf fremde Menschen zu zugehen und mit denen ein Gespräch anzufangen. Klar sind die Themen andere, aber letztendlich versuchst du bei so Events halt auch den Kontakt zu fremden Menschen zu bekommen und musst deshalb im Gespräch charmant, selbstbewusst und unterhaltsam sein. Ist im NG auch nichts anderes, außer halt ein anderes Thema Prioritäten setzen - Du lernst halt auch im Vertrieb, dass es nur Sinn macht bei Kunden, die Interesse haben am Ball zu bleiben. Wenn sie kein Interesse haben, lässt du es halt und investierst deine Zeit in vielversprechendere Kunden. Ist bei den Frauen halt auch nicht anders. Trainings - Durch Vertriebs-, Präsentations-, Rhetorik- und Kommunikationstrainings lernst du natürlich auch wie man auftreten soll, wie man sprechen soll, wie man Sachen am besten formuliert usw. Das hilft dir natürlich auch beim Umgang mit Frauen Ich habe auch ein paar Kollegen, die viel Erfolg bei den Frauen haben. Habe aber genauso auch ein paar Kollegen, die mit Frauen nicht so gut sind, obwohl sie super in ihrem Job sind. Insofern liegt vieles auch noch an einem selbst, aber die Sachen, die Mann im Vertrieb lernt, helfen einem schon

Dann hast du keine Demokratie mehr sondern eine Epistokratie. "Linke" würden dir damit auch das Wahlrecht absprechen wenn sie an der Macht wären indem sie stumpf behaupten würden du wärst ein Idiot und solltest somit nicht wählen dürfen. Du hast das Problem dass du dann entscheiden muss wer denn wählen darf und wer entscheidet das? Ich bin generell auch dafür dass wenn du zB vom Staat lebst es so die Frage ist in wiefern du dann gleichzeitig auch noch ein Mitsprachrecht haben solltest? Da lassen sich natürlich jede Menge Gruppen finden welchen man das Wahlrecht absprechen könnte mit irgendwelchen teilweise auch nachvollziehbaren Gründen. Das Problem ist am Ende halt nur wer entscheidet es? Wenn du einige Gruppen ausschließt dann hast du ständig die Gefahr dass dieses ausgeweitet wird "also mal ehrlich ich finde wer sich nicht impfen lässt sollte auch nicht wählen" "wer in der und der Partei ist ebenso nicht". Das Problem ist nicht dass du den Junkie ausschließt vom Wählen, wobei da ohnehin die Frage ist wie hoch bei solchen Personen überhaupt die Wahlbeteidigung ist... Sondern das Problem ist dass es viel zu viel Angriffsfläche für Missbrauch eröffnet. Heute ist es nur der Junkie, morgen bist es schon du weil du die falsche Meinung hast... Die Gefahr des Missbrauchs ist deutlich höher als dass du da paar dumme Menschen wählen lässt. Grundsätzlich gebe ich dir Recht, ist sehe die Gefahr aber als viel zu groß an dass man einfach alle unbequemen Leuten somit sehr einfach das Wahlrecht absprechen würde. Siehe Corona, deine Berufliche Qualifikation war komplett irrelevant wenn du nicht "auf Linie" warst. Man hat dir dann einfach nicht zugehört und als Begründung einfach angeführt "dass du ein Idiot seist und nicht weißt wovon du sprichst" Wirklich "freie" Meinungsbildung haben wir eh nicht. Wenn der ÖRR immer noch sehr vielen Menschen ins Hirn scheißt mit seiner einseitigen Propaganda wählen halt am Ende auch solche Leute. Und das Problem hat auch nicht wirklich was mit IQ und Bildung zu tun. Menschen die studiert haben, vielleicht Master und Doktortitel haben sind so gesehen ja nicht dumm, dennoch haste bei so Leuten verdammt oft dass sie dem Staat blind vertrauen... Von daher lasse ich lieber den Drogenjunkie wählen und wir behalten unser System indem einfach jeder wählen darf. Einfach weil wir damit die Tür geschlossen halten können. Das ist einfacher zu kontrollieren als sie einen Stück weit auf zu machen und zu hoffen sie geht nicht weiter auf, auch wenn es durchaus besser wäre sie wäre ein Stück weit auf als dass sie ganz geschlossen wäre. Deine Idee hat ja dein politischer Gegner quasi auch. Geh mal auf X, du hast nicht wenige Menschen die zB gerne auch allen AfD und sogar BSW Wählern das Wahlrecht absprechen würden. Hinzukommen sicherlich auch noch zig Personen die beim ÖRR angestellt sind und exakt dasselbe denken es aber nur nicht aussprechen weil aktuell zuweit aus dem Overton Fenster... Kurzum wenn du Junkies ausschließt hast du ein Tag später schon die Debatten wen man noch alles ausschließen sollte...Ich halte das in der Realität also nicht für umsetzbar zumindest nicht gefahrlos... Die Frage ist ob man die Gefahr eingehen möchte. Ich persönlich eher nicht, da lass ich den Junkie lieber wähler auch wenn mir das ebenfalls nicht schmeckt. Nebenbei: Ich denke dass selbst in Staaten die autoritärer geführt werden wie zB Russland oder China, die die da an der Macht sind einfach deutlich fähiger sind als das Personal was wir aktuell haben... Auch was Verhandlung und Rhetorik und alles angeht. Ein Putin oder auch Trump ist einem Merz haushoch überlegen wenns um Rhetorik und Verhandlungsgeschick geht in meinen Augen... Die spielen einfach auf einem ganz anderen Level....(wenn man es schafft die Moral mal außen vor zu lassen, das können die meisten halt nicht. Für sie kann ein Mensch den sie als schlecht ansehen moralisch keine anderen positiven Fähigkeiten besitzen, für so Personen muss dann meist immer ALLES schlecht sein an der Person). Nebenbei Hitler hat viele ja auch überzeugt durch seine rhetorischen Fähigkeiten. Man muss sich nur mal manche Reden anhören. Die sind schon nicht schlecht gewesen vor dem Hintergrund und auch mit der Grund dafür wieso er soviele abgeholt hat... Könnte der Typ reden wie Habeck der Verlauf der Geschichte wäre sicherlich anders gewesen und er wäre nicht so gefährlich gewesen. Schlechte Menschen können dennoch sehr guter Fähigkeiten besitzen...Es gibt kein Naturgesetz das besagt dass moralisch schlechte Menschen immer auch schlechte Rhetoriker usw sein müssen.

Bist du dir sicher, dass das der richtige weg wäre? Ich halte die breite Masse für zu dumm alsdass ihr eine solche Entscheidungsmacht gegeben werden sollte weil sie einfach keinen Plan von irgendwas haben und sich letzlich doch von den Medien und Narrativen manipulieren lassen. Ein Junkie am Frankfuter Hauptbahnhof, irgendein Talahon oder die Millionen Menschen die täglich RTL2 und Bild Zeitung konsumieren sind doch nicht in der Lage zu entscheiden was richtig oder falsch ist weil ihnen der weitblick fehlt. Durch solche Menschen werden die Stimmen derjenigen entkräftet, die sich intensiv mit dem Thema beschäftigen und auch die indirekten Folgen bestimmter Parteien und Entscheidungen verstehen. Das sehen wir ja auch am aktuellen System. Viele Menschen dürften im Prinzip überhaupt nicht wählen weil sie einfach nicht fähig sind Sachverhalte richtig einzuschätzen und vernünftige Entscheidungen zu treffen. Wo man da den Cut zieht ist ne andere Sache aber der Junkie am Frankfurter Hauptbahnhof sollte defiintiv nicht wählen dürfen. Da sind wir uns wohl einig.

Du bist eigentlich Anarchist, scheint mir. Das finde ich ebenfalls einen sehr starken und guten, vielleicht tatsächlich einzig wirklich zukunftsfähigen Ansatz. Leider in der öffentlichen Debatte nicht mehr präsent, im Geschichtsunterricht etc. verzerrt dargestellt und in unserer „Erinnerungskultur“ komplett vernachlässigt (z.B. Stichworte „Novemberrevolution“ und „Räterepublik“).

Ohne jetzt auf alles einzugehen (Ich habe alles gelesen, es war nur eben richtig, richtig viel. :D), mal noch der Versuch einer Antwort: Wie gesagt: Ich bemühte mich des WHATABOUTISM und weiß zugleich, dass derartiges Denken und Sprechen nicht zielführend ist. Es wird immer Menschen schlechter gehen, und das sollte auch nicht das Maß sein. Dennoch wünsche ich mir manchmal von der Gesellschaft (und auch mir) einen etwas positiveren Blick auf das alles hier. Und ja: Ich sehe auch die Gefahren, dass es hier weiter bergab geht. Aber würde ich nur noch so denken, naja ... Weiterhin: Ich verstehe die gegenwärtige Politik auch nicht. Sie macht mich fast nur noch wütend. Sei es jetzt in den Staaten, Israels Genozide, Bedrohung durch Putin usw. Es muss aber auch gar nicht so weit geschaut werden. Mir erschließt sich die Politik der CDU auch gar nicht. Allgemein die Politik der ehemaligen Regierungsparteien bzw. der etablierten Parteien. Die schicken viele Leute - mit Kusshand - zu den Blauen. Und ich verstehe (rein kognitiv) auch warum Menschen sie als Alternative wählen und in denen einen Wechsel sehen. Umso mehr frustriert mich dabei wohl auch, dass notwendige Themen (Innere Sicherheit, staatliche Souveränität, strenge, gut geregelte Migration) so konsequent von den etablierten Parteien fallen gelassen und damit den Rechten überlassen wurden. Apropos Einteilung rechts/links: Betrachte ich - mittlerweile - auch eher als obsolet. Vereine ganz klar linke Positionen in meinem Denken genauso wie konservative Einstellungen. Finde es auch zuckersüß, wie oft (extreme) Linke mit Beißreflexen bei diversen Themen kommen. Nicht mehr miteinander reden wollen und können finde ich jedoch in beiden politischen Lagern als hochgefährlich, da es die gesellschaftliche Mitte zersetzt, wenn alles nur noch zu den Rändern strebt ... Privilegien: Du bist als weißer Europäer schlicht im Vorteil. Es ist erwiesen, dass du in Deutschland mit dem "falschen" Namen Nachteile erfährst. Sei es in Bewerbungsprozessen (Job/Wohnungssuche) oder durch allgemeine Stigma und Vorannahmen. Ich behaupte NICHT, dass alle Deutschen so denken und ich sage auch nicht, dass es nicht Diskriminierung durch Migranten gegen Deutsche gibt. Wie so oft gilt: Die Welt ist schwarzweiß. Bzgl. Frauen reden wir noch immer davon, dass du als Frau (die Kinder gebären möchte) enorm von Männern abhängig bist. Du riskierst im schlechtesten Fall dein Leben, kannst Zeitraum x nicht arbeiten gehen, zahlst nicht selbst in die Rentenkasse ein, bist ABHÄNGIG. Vor allem aber solltest du dich nachts nicht durch Deutschland bewegen und/oder in toxischen Beziehungen landen. Die Zahl der Femizide in Deutschland erschreckt mich immer wieder. https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/aktuelles/presse/pressemitteilungen/straftaten-gegen-frauen-und-maedchen-steigen-in-allen-bereichen-fast-jeden-tag-ein-femizid-in-deutschland-250156 Plus: Durch einen großen Frauenfreundeskreis bin ich, was dieses Thema anbelangt, recht wach. Wo wir Dudes uns einfach keine Raste machen, ist für manche Frau Hochrisiko angesagt. Dumm angemacht werden, wegen Kleidung. Sprüche kassieren, für gleichgeschlechtliche Liebe. Angegriffen und bedrängt werden ... Nachgestellt bekommen, inklusive Belagerung über Social-Media und, und, und ... Mich macht es traurig, sowas zu erfahren. Und ich verstehe aber auch hier, warum Männer denken, sie hätten keine Privilegien in der Sache. Uns gehen derlei Probleme für gewöhnlich nichts an. WIR SEHEN SIE NICHT. VERSTEHEN SIE NICHT. Das ist so erstmal okay. Man muss nicht immer gleich alles checken und in jeden Zug einsteigen ... Sich aber hinzustellen und zu behaupten, es wäre nicht so, obwohl die eigene Empirie mangelhaft ist, puh, nee. Zum Rest: Hab sicher sau viel vergessen, mag aber auch grad gar nicht mehr. Vielleicht noch etwas zum eigentlichen Thema: Ich wurde von (sehr) starken Frauen erzogen. Die Männer in meiner Familie waren leider ziemliche Loser. Sie waren letztlich Systemverlierer. Aber darum soll es gar nicht gehen. Ich suche mir schmerzlich und mit viel Kraftanstrengung meinen Pfad und meine Vision. 2025 rückt der Mann als Vater immer mehr in den Fokus der Forschung. Weil eben gesagt wird, dass auch er ENORM wichtig ist für die Entwicklung eines Kindes. Und ich meine: Ich merke ja bis heute, was mir da so arg gefehlt hat. Ich mache den Männern jedoch keine Vorwürfe. Sie selbst waren Produkte ihrer Umwelt, waren selbst unfassbar lost. Ich habe mir gesagt, ich will MEINEN Weg finden. Weniger lost sein, mehr Fokus und Klarheit in meinem Leben begrüßen. Und dazu gehört eben nun auch, mich sehr genau zu fragen, was für eine Frau soll überhaupt in mein Leben treten. Was sollte sie mitbringen? Wie sollte sie sein? Früher wollte ich oft nur bumsen und Zweisamkeit. Wie wahrscheinlich sehr viele hier. Aber dieses Stadium habe ich mittlerweile verlassen. Und das ist glaube der Punkt, wo ich ansetzen muss. Und da ist eben die Politik erstmal zwei- und drittrangig. Bin ich im Zwiespalt mit mir selbst, würde es mir auch im Land aus Milch und Honig damit nicht gutgehen. Nicht wahr?

Welche Faschisten sind gemeint? Die von der Antifa die auf irgendwelchen Regierungskritischen Demos herumlaufen und die Gesichter der Teilnehmer fotografieren damit wenn man wen identifiziert hat den Arbeitgeber anschreiben kann "sagmal der Herr Müller der arbeitet ja bei ihnen, wussten sie eigentlich wo der sich so rumtreibt in seiner Freizeit?" Sorry aber Faschismus sehe ich aktuell eher auf der "Guten" Seite. Dass Leute deine Existenzgrundlage zerstören wollen indem sie Sponsoren und Arbeitgeber dazu zwingen dich von dir zu distanzieren dass ist dann halt doch eher ein Phänomen der Linken/Guten Seite. Zumal sich da auch niemand von irgendwem distanziert groß. Ich mein eine Reichinnek behauptete im Bundestag dass Maja T. auf der Seite von "Rechtsstaat und Demokratie" stehe. Ich mein der Vorwurf lautet ja auch "nur" schwere Körperverletzung...Haben wir so etwas auf der anderen Seite auch? Wo sich die Blauen solidarisch mit einem Rechtsextremisten zeigen der mutmaßlich wen niedergekloppt hat und die Tat hatte politische Hintergründe?Ich verfolg nicht jede Rede aber hätten Chrupalla oder Weidel sowas gesagt das wäre 3 Wochen dauerthema in den Medien... Grundrechte für jeden der illegal über die Grenze kommt, aber keine Grundrechte für die mit der "falschen" Meinung... Ist wirklich die Frage wen man da mit "Faschisten" meint.... Wenn ich jedenfalls auf einer dieser "wir sind bunt und haben uns alle lieb (außer du bist nicht für unser Projekt dann biste nen Fascho)" Veranstaltung herumtanze muss ich mir um meine Existenz halt weniger Sorgen machen als wenn ich auf ner Friedensdemo bin weil ich es irgendwie uncool finde mit der Nato alles und wie wir uns selbst an illegalen Angriffskriegen beteidigen und uns zum Mittäter machen und unser gesamtes Land einer Gefahr aussetzen... Muss nur ein kurzes Interview geben und dann kann mein Job schon in Gefahr sein. Meinungsfreiheit ebenfalls son Ding womit vorallem die Linke Seite so ihr größtes Problem hat und am aktivsten versucht dagegen vorzugehen...Der feuchte Traum wäre dass bei Facebook und Co überall 100%ige sitzen die jeden Beitrag dann einzelnt freischalten aber nur wenn er in die richtige politische Richtung geht. Der Faschismus ist eher dass man auf Linker Seite nicht wahrhaben will dass die Masse einfach kein Bock auf deren Ideologieprojekt haben und endlich mal wieder gern vernünftige Politik hätten...Und dieser Machtverlust den beklagt man als "UNSERE Demokratie ist in Gefahr". Nein die eigene politische Macht die bröckelt. Das beklagt man.

Schubladendenken, fällt in dieselbe Kategorie wie die Beschämungsversuche von ü30 Omas die gleichaltrige beschimpfen wenn sie sich 23 Jährige holen von wegen "leichter zu manipulieren, weniger Lebenserfahrung" etc. Es kommt wohl dabei auch auf die Niesche an, einer der eher Hip Hop Affin ist kann mit Chantal die Tyga hört, Jordans trägt etc. mehr anfangen und Themen belabern als mit einer die von Kunstgemälden und Literatur schwadroniert - was bei mir persönlich z.B. direkt over ist weil mich sowas 0,0 interessiert. Wobei auch hier wieder gilt -> bist du für sie "the man" wird die auf einmal auch HipHop Fan und Kunst ist langweilig. Das eine von der ALDI Kasse automatisch doof ist ist auch ne aussage die eher auf den Intellekt des Erfassers zutrifft und ihn als "nicht breitgefächert bewandert...auf gut deutsch fehlende Erfahrungswerte" zurückführt. Bei vielen "studierten" merkt man übrigens auch das es vollkomme FACHIDIOTEN sind, in Ihrem Gebiet möglicherweise sehr sehr gut und bewandert, alles was darüber hinaus geht vollkommen lost.

Denke das ist ein sehr wichtiger Punkt. Vorallem auch einn Land + Gesellschaft wo die Frau soziale Ächtung erfährt wenn sie dann betrügt oder irgendeinen Mist abzieht, was dafür sorgt dass sich Frauen mehr zusammenreißen. Machen wir uns nix vor im Westen haben Frauen quasi Narrenfreiheit. Selbst wem nen Kuckuckskind unterjubeln bricht dir sozial nicht das Genick "man muss auch die Frau verstehen sie hatte vielleicht auch ihre Gründe so zu handeln!". Grade in Deutschland hat man auch das Problem dass es keine wirkliche Identität gibt, keinen Nationalstolz weil man diesen direkt als böse darstellt. Die Deutschen sind ein Volk ohne Identität weil man ihnen keinen positiven Bezug erlaubt zu sich selbst. Nirgendwo anders wird das so deutlich wie bei Mord, Terror und Vergewaltigung durch Kulturfremde Menschen. In einem Land mit gesunder Identität könnten viele dieser Dinge gar nicht erst passieren weil sie sofort sanktioniert werden würden. Im Westen haben wir viel dieser "Fernstenliebe" während man sich gleichzeitig "normale" Menschen reinholt die alle eine völlig normale Ingroup Preference haben und von denen man folglich überrollt wird weil Zusammenhalt , also Menschen die im Team spielen immer stärker sind als wenn du mit Menschen in einer Mannschaft bist denen die Mannschaft selbst aber egal ist wo du Menschen drin hast die sagen "also ich finde die andere Mannschaft besser, finde es gut wenn die gewinnen". Obendrein ist Lebenfreunde und Lebensqualität auch nicht am Allgemeinen Wohlstand festzumachen eines Landes. Wer also das Geld hat wieso nicht in ein Land ziehen wo "traditionelle Werte" einfach über allem stehen.... wo es wenn ein Ausländer kacke baut nicht heißt "wir haben als Gesellschaft versagt, erstmal ne Demo gegen Rechts weil das Problem liegt ja bei uns und nicht bei denen die mit Autos irgendwo reinfahren oder Vergewaltigen". Ich glaube viele gesellschaftliche Probleme vorallem in Deutschland sind einfach an der fehlenden Identität festzumachen...darunter fällt in letzter Konsequenz auch wieso viele Kinder nicht mehr als Ziel sehen im Leben, und auch wieso die Qualität bei Männern aber auch an Frauen abgenommen hat...Den Leuten fehlt einfach das größere "warum". Natürlich ist es nachvollziehbar wenn man als Mann sieht wie Frauen sich oftmals benehmen und wenn überall um einen herum Ehen geschieden werden dass Männer kein Bock haben sich an ne Frau zu binden. Und für Frauen sicherlich auch frustrierend wenn jeder halbwegs erfolgreiche Mann quasi sagt "also ficken und Beziehung is okay, aber zusammenziehen nein, Ehe nein und Kinder auch nein".

Wie jeder andere Frame auch, wird dir auch ein "ich kann viele Frauen haben"-Frame gnadenlos um die Ohren fliegen, wenn er aufgesetzt ist. Meistens sind es diese "Fehlerframes", die dann nach hinten losgehen: A) Der totale Ficker: Für ihn sind Empathie, Comfort, etc. Fremdwörter etc. Das macht keine Frau, die was kann, lange mit. B) Der Möchtergern-Ficker: der so tut, als wäre er der große Stecher und eigentlich nur ein Kasper ist. C) Der Heimlichficker: Macht einen auf Nice-Guy und ist zu feige, zu seinen Bedürfnissen zu stehen. D) Der Treudoofe: "Schatz, du weisst doch, dass ich dich liebe und NIE eine andere Frau haben wöllte. Du bist die Einzige und wirst es immer bleiben. Hier: 17 (17, höhö, Anm. d. Red. :D :D) Rosen, für jedes Lebensjahr eine". A ist für eine Frau mit Niveau, die einen Mann, der mit ihr durch dick & dünn geht, sucht, kein LTR Material. B/C sind inkongruent, D sucht noch seine Eier und damit sind alle meist schnell raus aus dem Spiel. Gut hingegen ist: E) der sympathische Ficker: Er kann (fast) jede haben und weiß das auch. Er hat es aber gar nicht nötig, das raushängen zu lassen. Er hat das gefährliche Blitzen in den Augen und liebt das Spiel. Aber er weiß, was er will und kommuniziert das auch. Gelassen. Freundlich. Selbstbewusst. Respektvoll. Bestimmt.