Sartre66

Wenn du das nicht instant durchziehst bzw. ihre Steilvorlage einfach liegen lässt, ist die Dame einfach enttäuscht, sauer, beleidigt etc. Das ist ein größtenteils unbewusster Prozess, deswegen sagt sie das nicht so. WTF soll da der Weihnachtsmarkt? Andererseits: wenn sich eine Frau jemanden gezielt rauspickt, der derartig unbedarft drauf ist, liegt der Verdacht auf Lovebombing nahe. Nicht so ganz koscher.

LOL ganz gute Satire für ein PUF.

"Rumbusen" ist nett, hab da gleich so Dirndl-Szenarien vor Augen😀 Nun sind wir also mal wieder beim Thema "Auswahl" gelandet. Ich denke ja, dass eine gewisse Bias dadurch entsteht, dass jemand sowieso viel NG betreibt. Das muss ja nicht bedeuten, dass er der ultimative Clublöwe ist, sondern nur, dass er regelmäßig abends mit seinem SC weggeht, dass seine Location gute Angebote aufweist, dass er gerne tanzt usw. Das trifft aber für einen größeren Teil der Bevölkerung (m wie w) einfach nicht zu. Heißt nicht, dass das alles Hässlons mit Charakterstörung sind, sondern sie führen einfach ein anderes Leben. Dieser Anteil nimmt sicher mit dem Alter zu und hängt auch mit den Interessensgebieten zusammen - etliche trinken keinen Alkohol, hören nur Klassik etc. (AE sind noch mal ein eigenes Thema). Wenn sich solche mal zur Partnersuche aufraffen, werden sie kaum ins NG einsteigen. Das sind dann so positive OD-Kandidaten. Und für die gibts ja auch Alternativen zu Tinder.

Sag ich ja. Alles was nach dem Match kommt, sollte mit bissel PU in trockenen Tüchern sein, nicht der Rede wert. Was davor kommt, bzw. was dafür erforderlich ist, kann für viele halt frustrierend sein, aus einer Mischung von Fakten (Körpergröße, Region etc.) und wenig Begabung für/Lust auf mediale Selbstvermarktung. Die Gefahr, dass man nach unten datet, ist davon abgeleitet.

Das - zusammen mit dem Wunsch nach raschem Zusammenziehen ("Kontrolle"), Traumfrau-Gerede usw. - hört sich ziemlich manipulativ an. Und diese unterschwellige Eifersucht samt Gefühlsausbruch, Weinen etc. ist schon bedenklich. Was wird passieren, wenn wirklich mal irgendeine Krise auftaucht, wenn es irgendeinen konkreten Anlass gibt (z.B. du auf Geschäftsreise)?

Die Challenge beim OD ist aber doch eindeutig das Date auszumachen? Und da ist es schon klar, dass DG prinzipiell besser ist, weil man auf einem ganz anderen, weiter fortgeschrittenen Kanal agiert. DG ist ja quasi schon ein "Mini-Date". Praktisch der Unterschied zwischen random Bewerbungsschreiben und Vorstellungsgespräch (oder den HR-Boss auf ner Party kennenlernen, oder Internship, Empfehlung durch Bekannte etc.). Performen muss man so oder so - aber beim Bewerbungsschreiben kann man sich noch so schön abhampeln, wenn es im Stapel mit Hunderten anderen liegt, nützt das wenig. Ausnahme natürlich, wenn eine ganz spezielle, ausgefallene Position besetzt werden soll (da auch die Parallele zum OD - die älteren Semester...).

So ganz allgemein: Wenn ich mit Suchergebnissen unzufrieden bin, liegt es zunächst daran, dass ich nicht in der Lage bin, sinnvoll zu recherchieren. Dass ich nicht gelernt habe, die Seriosität einer Information zu prüfen. Merke ich z.B. oft bei Diskussionen zu tagesaktuellen Fragen, politischen Hintergründen etc. Soooo gut sind die russischen Trollfarmen dann doch nicht. ABER: Beim Marketing (und da fällt auch OD drunter) geht es nur im allerweitesten Sinn um zutreffende/nicht zutreffende Informationen. Natürlich kann ich z.B. lange nach dem Artikel mit dem besten P/L googeln, mir Bewertungen etc. reinziehen. Aber ich muss ja davon ausgehen, dass auch diese "Informationsquellen" von A-Z getürkt, manipuliert, auf mein Nutzerprofil zugeschnitten etc. sind. So ein OD-Algorithmus weiß genau, wie er es schafft, dass ich ab und zu Geld (für irgendein Upgrade oder ein überteuertes Produkt) in die Hand nehme. Konsequenz fürs OD scheint mir, dass man verstärkt Kanäle nutzt, die zu "unbedeutend" (oder "einfach gestrickt") sind, als dass da jemand in ausgeklügelte AI investieren würde.

Das finde ich recht interessant, vielleicht auch den Vergleich mit BM ziemlich treffend. Wie wirkt man zB in der Menge? Ich bin knapp 1,90 m, und an manchen Tagen kommt es mir vor, als seien alle einen Kopf kleiner, wtf. Wenn ich dann noch unkommunikativ dreinglotze… In der letzten Zeit achte ich mehr auf alltägliche Kommunikationen, ohne tatsächlich gezielt mehr dafür zu tun. Eigentlich nur die Situation genauer wahrnehmen. Seitdem (wtf??) gehe ich kaum noch aus irgendeinem Set raus (z.B. „Brötchen holen“), ohne dass mich ein HB (oder ein Typ) in irgendein Gespräch verwickelt hat. Etwa 50:50, dass ich selbst irgendeinen Opener bringe. Witzigerweise habe ich etwa gleichzeitig meine Garderobe minimal geändert (eher, weil ich durch meine Hobbys zu sehr versifft bin, um in den Tagsüber-Klamotten noch rauszugehen, bzw. weil ich meine Rausgeh-Klamotten nicht durch die Hobbys versiffen will; also ein winziges bisschen mehr Achtsamkeit für solche Äußerlichkeiten). Will damit nur sagen, dass IoI ein spannendes Thema sind und offenbar von Kleinigkeiten abhängen. Und sie bedeuten eben letztlich „…also ich könnte mir ja schon was vorstellen, wenn du aktiv werden würdest…“.

Ich weiß jetzt akut nicht, wie alt er ist, wo er sich so aufhält etc. Und „auf dem Schirm haben“ ist ja ein weiter Begriff. Dass es Typen gibt, die praktisch jede haben könnten, an denen sich aber trotzdem keine den Hintern reibt… ja, die gibt’s.

Halt auch krass, der Vergleich. Mir genügt es, dass ich weiß, (1) dass ich jederzeit was zu Essen kaufen (oder sammeln bzw. jagen) kann, und dass ich (2) ein paar Tage ohne viel Essen auskomme, dass so eine Phase sogar ihre Vorzüge mit sich bringt. Angst versus Sicherheit.

Du glaubst ihm das also nicht? Finde ich krass.

Er knabbert daran, dass du an deiner sexuellen Identität knabberst.

Was soll das heißen?

Und trotzdem eine WoT darüber, wie dich die Frauen anspringen; finde ich halt auffällig (daher auch meine Diskussion mit DR). Gerade weil man weiß, wie (und wie windig) die weibliche Aufmerksamkeit gestrickt ist, gibt man da doch einen Scheiß drauf.

Was ist da bei dir anders? Und was ist die Frage?

Da gebe ich DR ja ausnahmsweise 😅 mal recht. Dahin sollte man es auf jeden Fall gebracht haben, sonst leidet das Selbstwertgefühl. Wäre für mich so ein Basic, ähnlich wie gutes Einkommen, keine Wampe, eine gewisse Sportlichkeit und ein paar gute Freunde. Wenn da was davon fehlt, muss man das als Priorität anpacken, bevor man über sonstiges Alphatum überhaupt nachdenkt.

Ok, dann reden wir tatsächlich von unterschiedlichen Dingen. Ist das denn Konsens, dass "Alphatum" ausschließlich durch die weibliche Selektion bestimmt wird? Wenn das so ist, ist BC tatsächlich das zentrale Maß. Oder wohl besser BC x HB-Rating.

Sieh es vielleicht als eine Art Gegenpol zur Position, die du in dieser Diskussion vertrittst. "Alphashaming" ist insofern unsinnig, als es ja darum geht, was einen Alpha ausmacht. "Hoher BC" scheint mir einfach nicht die zentrale Antwort. Mir kommt da oft das Dreieck "Paris-Hektor-Achill" in den Sinn - zwischen diesen Extremen (alle drei attraktiv, aber fatal) bewegt man sich wahrscheinlich.

Key scheint mir zu sein, dass man sich seiner allgemeinen Qualitäten und seiner Verführungskünste so sicher ist, dass man sich das nicht ständig, zwanghaft durch immer weitere Eroberungen bestätigen muss. Gegensatz dazu ist der Schürzenjäger, bzw. - in anderen Bereichen des Lebens - der Typ, der ständig und allen beweisen muss, dass er der Tollste ist.

Boah... ich weiß ja nicht. Irgendwie gehst du davon aus, dass du dann komplett hartgesotten, desillusioniert etc. sein wirst. Mich haben um dieses Alter rum ein paar Psychodamen so richtig runtergezogen. Und da wäre ihr BC schon ein guter Screening Punkt gewesen.

Diese genauere Unterteilung fände ich auch ziemlich wichtig. Ich würde Beziehungen bis etwa 2 Jahre als "mittellang" bezeichnen, dafür also "MTR" vorschlagen (meine persönliche Erfahrung ist, dass es ab 1 Jahr kritisch wird bzw. geht es da häufig auseinander). Alles, was nur einige Treffen über einige Wochen betrifft, als "more night stands" - MNS (eventuell treffender "several night stands" - SNS?) Das wäre allerdings eindeutig keine Abstufung nach Ernsthaftigkeit oder Qualität (wie z.B. "F+"). Das liegt daran, dass ich persönlich diese Abstufung nicht praktiziere und entsprechend immer in Beziehungen lande, die potenziell als LTR angelegt bzw. "so gedacht" sind. Ich habe auch nie Gespräche über den Beziehungsstatus geführt. Und natürlich kann man (bzw. ich) diese Unterteilung deswegen auch nur rückblickend vornehmen.

Naja, bei aller Sympathie: wenn du schreibst „90% der Hundehaufen sind richtig weich“, musst du halt mit Rückfragen rechnen.

LOL - die liebe Selbstwahrnehmung bzw. die sauren Trauben (Nein, tun sie nicht: sie nehmen die, die sie attraktiv finden.)

Les ich gerade erst… finde das Thema gut und würde darüber nachdenken wollen, aber dein Text ist recht … dicht.

Der Teufelskreis von weglaufen und nachlaufen funktioniert zuverlässig in beide Richtungen. Durchaus auch bei denselben Menschen. Viele Männer (z.B. ich) sind da tolerant und relativ schmerzbefreit, andere (und Frauen sowieso) fühlen sich abgeturnt und unter Druck gesetzt. Ich möchte gar nicht daran denken, wie das wäre, wenn man z.B. mit Erektionsstörungen zu kämpfen hat.