Leaderboard

Sie hat dir doch mehrmals mitgeteilt, dass sie kein Interesse hat. Krass, wie viele Soft-Blocks du ignoriert hast und weiter drauf los schreibst. : 1. Antwortet nicht = keine Zeit --> Antwortet wiederholt nicht --> kein Interesse 2. Es liegt nicht an dir = 0815 Spruch für "Ghosten hat nichts gebracht, dann sag ich dir eben die schmerzloseste Antwort die es gibt um dich von deinem nervigen Schreiben abzuhalten" 3. Du bist nur ein Freund für mich = nächster Soft-Block, langsam solltest du es merken 4. Ich will keine falschen Hoffnungen wecken = nächster Soft-Block 5. Ich weiß nicht, ob eine Beziehung gerade das ist was ich suche = nächster Soft-Block Das Mädel schreibt dir ständig neue Gründe und versucht dich zum "Nicht-mehr-Schreiben" zu motivieren... du überlegst ernsthaft noch wegen dem Geburtstag zu schreiben? Hast du keine wichtigeren Dinge zu tun bzw hast du mit keinen anderen Frauen Kontakt? Ich vermute mal nein, weil du dir die Grütze freiwillig gibst.

Nein, es liegt daran das sehr schnell klar war, dass die Schweinegrippe zwar die gleichen Eigenschaften wie das 1918er Virus hat, aber eines der entscheidenden pathogenen Proteine des Virus ist durch seine Mutation verstümmelt. Es wird so vermutlich auch erstmal nicht mehr auftreten, sofern es nicht wieder aus einem alten Reservoir an Vögeln entspringt. Das Virus der spanischen Grippe wurde 2003/2005 sequenziert und dann rekonstruiert im BSL4 Labor der CDC. In Tests wurde dann gezeigt, dass das PB1-F2 Protein für seine extreme Aggressivität verantwortlich ist und Labormäuse, Hühnerembryos und andere Organismen im Test schneller tötet als jedes einzelne andere Grippevirus im Fundus, Die Forschung wurde grösstenteils auf Eis gelegt. Um das Szenario zu vermeiden, müssen alle mitspielen. Menschen sind aber generell doof, siehe die Diskussionen auch hier im Thread. Daher hat man kaum eine andere Wahl, wenn man eine Katastrophe verhindern will. Für mich ist es bei weitem noch nicht aggressiv genug. Hätten wir schnell genug gehandelt und wenn sich Leute mal unter Kontrolle hätten, wäre diese Pandemie längst vorbei. Ist sie aber nicht, weil Menschen draussen rumlaufen, Hände schütteln, Bussi Bussi zur Begrüssung machen, in Gruppe grillen, Arbeitgeber sich nen Scheiss für die Gesundheit ihrer Angestellten interessieren usw.

Du steckst da halt in deiner Blase. 99% meiner Freunde haben kein Netflix und finden es auch nicht cool. Da zockt keiner oder schaut Filme. Ganz einfach weil sie arbeiten und Familie haben. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich über 30 bin und andere Prioritäten habe. Früher habe ich das gemacht, heute nicht mehr. Außer wenn ich wirklich ultra Langeweile habe, das ist aber sehr selten. Und dein Freund: Er könnte auch einfach ein leistungsbesessener Mensch sein, der sich nur geliebt fühlt, wenn er Leistung bringt. Weiß man nicht. Dann ist das eben sein Verhalten, um mit der Welt klarzukommen. Nur weil er es nicht bewusst trainiert hat, heißt das nicht, dass es angeboren ist.

Aber was nützen diese ständigen Vergleiche mit irgendwelchen anderen Situationen von vor so und so vielen Jahren? Nichts. Es genügt doch wirklich ein nüchterner Blick auf die nackten Zahlen, insbesondere die Zahlen der Toten, um zu verstehen, dass dieses Virus sehr gefährlich ist. 16.000 Tote alleine in Italien, und nur weil die vor mehreren Wochen komplett auf die Bremse getreten haben, scheint es gelungen zu sein, das Allerschlimmste abzuwenden. Und trotzdem ist das Gesundheitssystem dort komplett überlastet, Spanien überholt aktuell auf der linken Spur, genauso wie die USA es tun. Alles Panikmacherei deiner Ansicht nach? Aber gut. Es gibt Menschen, die glauben, die Erde sei eine Scheibe, unabhängig davon, wie viele Gegenbeweise man ihnen liefert. Natürlich muss es dann auch Menschen geben, die die Gefahr der aktuellen Situation deutlich unterschätzen, auch wenn sämtliche Indizien etwas anderes aussagen. Da kann Schweden mit seinen vorbildlichen Pandemie-'Maßnahmen' in wenigen Wochen lichterloh brennen und kollabieren, und es wird immer noch Menschen geben, die mit ihren Wodargs und Bhakdis um die Ecke kommen und einem erzählen wollen, wie übertrieben das doch alles ist.

Zum Teil ist das ein guter Ansatz - und zum anderen Teil einfach kompletter Blödsinn. Hast du schonmal von Glücksforschung gehört? Da beschäftigen sich Wissenschaftler genau mit der Frage, warum manche Menschen glücklich (und erfolgreich) sind, und andere eben nicht. Und tatsächlich hat man inzwischen herausgefunden, dass es zum großen Teil an der neuronalen Verschaltung liegt, und eben daran, wie eine Person die Situation bewertet. Wenn Anstrengungsbereitschaft und eine positive Grundeinstellung vorhanden sind, dann ist das auch an der Funktion des Hirns erkennbar. ABER da kommen wir zu dem Teil, bei dem du nicht Recht hast: Diese Eigenschaft ist nicht angeboren. Es haben nicht mache Menschen Pech, und sind einfach als weniger erfolgreich zur Welt gekommen. Tatsächlich ist es andersrum, die Gedanken formen das Hirn. Denkprozesse, die öfter wiederholt werden, bilden stabilere Vernetzungen im Hirn. Anders gesagt, wenn oft in diese Richtung gedacht wird, baut das Hirn dort eine Autobahn. Das bedeutet, wenn ein Mensch positiv denkt, Anstrengungen positiv bewertet, sich oft in eine Tätigkeit vertieft und daher Flowerlebnisse hat, dann bildet das Hirn dafür eine starke Infrastruktur, und solche Gedanken und Bewertungen werden in Zukunft leichter fallen. Sie kommen damit noch häufiger vor, die Infrastruktur dafür wird immer besser... Und schon hat man sich selbst ein "erfolgreiches Hirn" trainiert. Oder eben vice versa ein "Versagerhirn", wenn man eben an negativen Bewertungen und Gedanken anhaftet. Es ist nicht Schicksal, ob man sich ein gutes Leben schaffen kann, oder nicht. Es ist ein Lernprozess - und der kann im Zweifelsfall schon nach einigen Wochen erfolgreich sein. Es lohnt sich also, die eigenen Stimmungen, Gedanken und Glaubenssätze genau zu reflektieren, ob sie einen in der Hinsicht "weiterbringen". Ist man derzeit negative Gedanken gewöhnt, dann kann man Abhilfe schaffen, indem man bewusst positive Affirmationen nutzt. Das lohnt sich durchaus - in jedem Fall mehr, als andere Menschen zu beobachten, und sich zu denken "ach, wenn ich doch auch so geboren wäre"...

1) Seit wann sind Empfehlungen aus Strategiepapieren des Bundesinnenministeriums in irgendeiner Weise bindend für "die Medien"? 2) Wenn "die Medien da mitgespielt" hätten - warum waren sie es dann, die zuerst über dieses Papier berichteten? 3) An kann ich nichts Falsches finden, da es Leute sonst einfach nicht checken: Die Gefahr ist EBEN NICHT die tatsächlich eher geringe Fallsterblichkeit - die Gefahr ist die Kombination aus neuem Virus + fehlender Immunität + fehlender Impfung + Überlastung der Gesundheitssysteme durch exponentielle Ausbreitung. Was ich allerdings nicht unterschreiben (aber auch nicht ausschließen) würde, ist der folgende Halbsatz 4) Von den 4 konkreten Kommunikationsvorschlägen des Strategiepapiers kann ich mich - abgesehen von den tatsächlich gezeigten tragischen Bildern aus Italien, die zu "zensieren" aber m. E. auch falsch wäre - nicht bei einem einzigen daran erinnern, dass er von prominenten Politikern, geschweige denn von "den Medien" in besonderem Maße hervorgehoben bzw. überhaupt je kommuniziert worden wäre. - 2019 = 1919 + 1929 ? Lese ich hier dort zum ersten Mal. - Kindern "ein schlechtes Gewissen machen" i. S. v. "ihr werdet zwar selbst überleben, aber wenn ihr Omi ansteckt und die dann qualvoll stirbt, wird euch das euer Leben lang verfolgen"? Lese ich dort zum ersten Mal. - Folgeschäden i. S. v. "jederzeit möglichen plötzlichen Rückfällen mit Todesfolge"? Habe ich nie zuvor gelesen. Der einzige Punkt ist die offene Frage bzgl. der möglichen dauerhaft verminderten Lungenkapazität, die aber auch ernsthaft in der Wissenschaft diskutiert wird und über die eine transparente Berichterstattung sicher nicht schweigen sollte - Besonders prominente Hervorherbung des qualvollen Erstickungstodes? Natürlich wurde nicht verschwiegen, dass die schweren Verläufe beatmet werden müssen und was das Virus in der Lunge anrichten kann. Und ja, auch die Triage wurde erläutert. Dennoch wurde hier nach meinem Verständnis nicht gezielt überzeichnet bzw. emotionalisiert - aber es wurde eben auch nicht beschönigt. 5) Ganz grundsätzlich soll die "Schockwirkung" laut Strategiepapier durch Transparenz und offene Kommunikation des Worst Case erzielt werden. Daran kann ich angesichts der potenziellen Bedrohung nichts Falsches finden. Die leckeren Bilder auf Zigarettenschachteln sollen auch eine Schockwirkung erzeugen. Weil der Mensch eben dazu neigt, abstrakte Gefahren völlig falsch einzuschätzen und zu verdrängen. Ein gewisser Schock kann hier wenigstens im ein oder anderen Fall heilsam sein. Fraglich wäre das Strategiepapier dann gewesen, wenn darin zu gezielten Lügen und Fehlinformationen aufgerufen worden wäre. Ist aber, soweit ich das überblicke, nicht passiert. 6) Geh kacken, Zeeke!

Bingo. Darum geht´s in meinen Augen. Manche, naja.. viele, Frauen halten Eifersucht für was gutes. Dann fühlen sie sich gesehen und gewollt. "Du warst/bist ja gar nicht eifersüchtig" dürfte unter den Top 10 der Sätze mitspielen, die entspannte Jungs so zu hören kriegen. Zusammen mit "Du hast ja gar nicht um mich gekämpft." und ähnlichen Dauerbrennern. Wenn sie etwas älter werden, checken manche Frauen, dass das bissl verschroben ist und reiten den Gaul nicht mehr so. Die richtig guten stellen´s fast ganz ein. Fast. Bei den anderen hilft mitunter ne Ansage. Sprich. Die brauchen erstmal einen, der nicht drauf anspringt und ihnen trotzdem gute Gefühle vermittelt, oder gar mal auf den Tisch haut, um sie einzunorden. Find deine genannten Beispiele aber nicht sonderlich doll. Also das würd mir nu keinen Spruch entlocken, solang´s nicht täglich schon beim Frühstück reinprasselt. Käme bissl auf den Turnus an. Seh ich aber erstmal als harmlos an. Eher im Gegenteil. Hättest zum Beispiel mal fragen können, was den Typen so heiß macht. Geht freilich nur, wenn´s dich tatsächlich nicht stört, dass es so ist. Dein Impuls ist auch ganz gut. Ihre Attraction sinkt, wenn sie sich dumm anstellt. Da biste auf nem guten Weg. Der Grund, also bei dir, sitzt in meinen Augen noch nicht so richtig, weil´s z.T. scheinbar aus Unsicherheit passiert. Aber das mit dem Standing kommt schon noch.

Genau genommen tut er das bereits. Das sind jetzt schlicht notwendige Maßnahmen, um die auch ein Trump nicht drumrumkommt. Aber ja, ich denke da war Überzeugungsarbeit notwendig. Ob er eine zweite Amtszeit bekommt ist schwierig. Alleine die Aussagen mit den Tweets über das Virus müsste man nur 24/7 am Stück als Werbung laufen lassen. Vor Corona hätte ich gesagt, er räumt sie alle weg. Seine jetzige Antwort ist zu langsam, zu egoistisch, zu politisiert. Das könnte ihn tatsächlich umhauen.

Keine Nachricht zum Geburtstag! Wozu? Bestärkt sie doch wieder nur darin, dass sie dich wie Nichts behandelt und damit belohnt wird. Lass es sein, NEXT! Die Frau hat keine Lust.

Hast du ernsthaft gedacht, der lässt Millionen von Amerikanern (die auch einen wichtigen Teil seiner Wählerschaft darstellen) sehenden Auges in den finanziellen und gesundheitlichen Ruin laufen? Kann sich jetzt perfekt als der große Retter inszenieren, der die Amerikaner sicher durch diese Krise bringt. Wird vermutlich auch funktionieren. Das solche reaktionären Maßnahmen mit einem flächendeckenden Gesundheitssystem und sozialen Sicherungssystemen gar nicht erst nötig wären, ist allerdings ne gedankliche Transferleistung, die man vom gewöhnlichen Trump-Wähler einfach nicht erwarten kann. Eben wegen dieser Maßnahmen wird sich in Zukunft wenig bis nichts in der amerikanischen Politik ändern. Trump wird mit ziemlicher Sicherheit ne zweite Amtszeit bekommen und es wird so weitergehen wie vor dieser Krise.

Zu wenig comfort aufgebaut bzw Schritte übersprungen. Location (Auto) verstärkte alles. Frau fühlte sich evtl nuttig / ausgenutzt, whatever. In paar Tagen nette ungezwungene Nachricht und von vorne. Gib ihr das Gefühl, nicht Bums-Objekt, sondern allgemein interessanter Mensch zu sein. Wirkt Wunder.

Gähn... Lern lesen und zitieren! Hier die Zitate im Zusammenhang: Die "zu erwartenden explodierenden Zahlen", von denen Drosten spricht, beziehen sich auf die zu erwartende Anzahl an Labortests und nicht etwa auf eine potentielle Überlastung des Gesundheitssystems. Nebenbei hast du den zentralen Teil seiner Antwort auf die Frage, ob sein Labor mit der Anzahl der Proben fertig wird, verschwiegen: "BUT THERE WON'T BE A PROBLEM". Das zweite, von dir aus dem Zusammenhang gerissene Teilzitat beantwortet die Frage, warum zahlreiches Testen angesichts eines Virus von geringer Letalität nötig ist. Drosten beantwortet diese Frage damit, dass man die Fehler der EDIT: Spanischen Grippe* ("it was not very pathogenic and so it wasn't taken very seriously" nicht wiederholen möchte. Weil es theoretisch möglich ist, dass sich das Szenario wiederholt und eben niemand dieses Risiko eingehen möchte. Wenn das für dich unvernünftig oder panisch klingt, dann können wir eigentlich auch sämtliche Katastrophenfrühwarnsysteme von Krankheiten über Naturkatastrophen etc. einstellen. Wird schon schiefgehen, nicht wahr? Auch in der Arte-Reportage taucht Drosten in keiner Weise als "Panikmacher" auf. Im Gegenteil: Er relativiert Befürchtungen hinsichtlich einer gefährlichen Mutation des H1N1-Erregers. Weil Viren evolutionär betrachtet, "gar kein Interesse daran haben", ihren Wirt zu töten, sondern sich daran, sich maximal zu vermehren. Und noch einmal: Im Gegensatz zu H1N1 haben wir nun bereits an verschiedenen Orten der Welt live miterleben "dürfen" wie es zur Überlastung von Gesundheitssystemen kam. Wuhan, Bergamo, Madrid und aktuell New York ... Es ist mir einigermaßen rätselhaft, wie man vor diesen Fakten derart hartnäckig die Augen verschließen kann. Vielleicht auch mal abseits von Rubikon informieren? Cetero censeo Zeeke esse delendam! @feinesüße Edit: Natürlich sollte hier "spanische Grippe" statt Schweinegrippe stehen. War früh am Morgen. Hätte sich mit logischem Denken (haha) aber auch von selbst erschlossen. A) Weil Drosten es - wie du richtig anmerkst - selbst so sagt. B) Weil mein Argument sonst keinen Sinn ergibt. C) Weil man nur Fehler wiederholen (oder eben deren Wiederholung vermeiden) kann, die bereits passiert sind.

Beim Lesen habe ich mir nur eine Frage gestellt: Wieviele Frauen hat der Kerl, der den Scheiß geschrieben hat, in seinem Leben schon abgeschleppt? Der ganze Text liest sich, wie die gesammelten Fantasien eines Keyjockies. Dann habe ich mal den Autor gegooglet... ...und der Scheiß wurde natürlich von einer Frau geschrieben. Einer Psychologin, die sich normalerweise mit Kommunikation beschäfitgt. Ich will der Frau ihre Qualifikation auch keineswegs absprechen, aber es gibt einen Unterschied zwischen "andere Menschen beobachten" und "selber machen". Und gerade beim Verführen ist die wichtigste Regel: Frag nicht sie, sondern den Kerl, der sie fickt. Was den Inhalt betrifft, ist das eine ziemlich umfangreiche Sammlung von IoIs. Ist nicht schlecht, aber aus eigener, praktischer Erfahrung, würde ich die Prioriäten anders setzen. Ein paar von den hier genannten U.S.S sind in der Praxis einfach nicht zu gebrauchen. Und das ist dann auch genau der Punkt, an dem man sagen muss, dass der Guide insgesamt nur Bullshit ist. Der allgemeine Konsens in der Pickup-Community liegt zwischen Mysterys "Drei-Sekunden-Regel" und David DeAngelos "Anziehung erzeugen, anstatt auf Signale zu warten". Dieser Guide rät allerdings zu genauen Gegenteil: Abwarten und auf Signale warten. Hätte ich mich an solche Leitfäden gehalten, wäre ich heute noch Jungfrau. Als PUA muss der Mann aktiv werden. Am Ende des Abends geht nicht der Mann, der abwartent an der Bar sitzt und bei Frauen nach Signalen sucht, sondern der Mann, der auf Frauen zugeht und Sets öffnet, mit der Frau nach Hause. Fiedtestet. Auch ist das dahinterstehende System einfach zu kompliziert. Sobald du ein Set eröffnet hast, merkst du automatisch, ob die Frau sich wohl fühlt oder nicht. Ist ganz einfach, da braucht man keine große Wissenschaft draus machen. Gibt sowieso nur zwei Richtungen: Entweder vor oder zurrück. Hier wörtlich gemeint. Entweder die Frau investiert, zeigt Intresse und kommt dir näher oder nicht. Im ersten Fall hat sie Intresse, im zweiten Fall nicht. So einfach ist das. Über irgendwelche weiteren Signale nachzudenken, die eine Frau dir eventuell senden könnte, bevor du sie ansprichst, führt nur zu unnötigem Hirnfick. Ich denke im Gesamtergebnis führen solche Leitfäden eher dazu, dass angehende Verführungskünstler eher weniger Frauen ansprechen als mehr. Fehlende oder nicht eindeutige Signale sollten niemals ein Grund sein, ein Set nicht zu eröffnen. Entsprechend kann ich, die entgegensetze Vorgehensweise empfelen: Jede Frau, die vor dem Approach keine eindeutig ablehnenden Signale sendet, also nicht wirklich eindeutig signalisiert, dass sie gerade keinen Bock auf die hat, kannst du ansprechen. Die meisten Menschen sind ganz nett, wenn man sie erstmal kennen lernt. Wenn immer drauf wartet, dass eine Frau eindeutige Signale sendet, reduziert das zwar die Anzahl der Körbe, aber es entgehen einem auch viele Lays und man lernt eine Menge intressanter Menschen nicht kennen.

Undercover mental masturbation. Während Thomas sich überlegt, ob das ein Dreieck ist, das die Frau mit ihren Armen bildet oder doch eher ein Parallelogram, nimmt Max einfach ihre Hand, schaut zu wie sie rot wird und bringt sie in eine ruhige Ecke.

Kopf hoch TE! Das ist das Script einer absoluten Katastrophe. Du wirst in drei Monaten und ein paar Dates mit Frauen ohne o.g. Eigenschaften feststellen, wie toll es sein kann. Merke: Du kannst einen unglücklichen Menschen nicht glücklich machen. Nur einen bereits Glücklichen noch glücklicher. Es ist unmöglich, mit einem Fliegenpilz glücklich zu werden. Er lockt dich mit der Optik aber du verreckst an dem Gift über die Zeit, wenn du es zulässt.

Wenn dir etwas an dir und deiner Gesundheit liegt dann mach ne Kontaktsperre, lösche alle ihre Kontaktdaten und trete nie mehr mit dieser Frau in Kontakt. Die ist so toxisch, die wird dich auf lange Sicht nicht nur kaputt machen, sondern komplett zerstören. Also wenn du dich magst, kompletter Kontaktabbruch.

Ich sehe hier wirklich null Invest von der Dame. Da bringt dir auch die Funkstille überhaupt nichts. Einzige Option: Next

Moin, ich kann @Max_well nur beipflichten. Vom Überfliegen deiner WOT, die spricht dafür, dass du dir sehr schnell viel erhofft hast, sei froh, das es vorbei ist, bevor es richtig Fahrt aufgenommen hat. Zum Thema "Don't shit where you eat.": Mir ist Anfang diesen Jahres, nach gut 2 Jahren lockerer F+, genau das um die Ohren geflogen, aber so richtig! Glaube mir @Melnator das willst du nicht! Selbst wenn man emotional nicht so stark involviert ist, oder das zumindest glaubt, z. B. weil die Life-Styles komplett unterschiedlich sind, weil es hauptsächlich nur auf sexueller Ebene passt, die Sache aufgrund einer Armada von Red Flags eh keine Zukunft hätte, kann es höllisch schmerzen, wenn es vorbei ist, die Frau auf einmal wie ausgewechselt ist und man keine wirkliche Möglichkeit hat, eine KS durchzuziehen. Zumindest war es bei mir so. War geil die 2 Jahre und bereue es nicht, nur der Preis der aftermath war sehr viel höher und schmerzhafter als ich es absehen konnte. Ein drittes Mal passiert mir das nicht. Und dann funkt mir auch noch dieses beschissene Corona bei meinen Jahresplänen dazwischen, dass ich nicht mal locker das Unternehmen wechseln oder mich leicht um Alternativen kümmern kann. Arschkarte. Danke Corona, für NICHTS! Also lerne aus Fehlern anderer @Melnator. Keep your cool in Bezug auf deine Kollegin. Lass das bloß mit weiteren "klärenden Gesprächen", sie ist dir nichts schuldig und es wird deine Attraction nur noch weiter killen, weil es einfach übelst needy ist. Wie mein Vorredner schon schrieb, kümmere dich um Alternativen außerhalb der Arbeit und lass sie in Ruhe.

Unterschreibe ich. Ich denke, dass es ein gutes Add-On ist über diese Signale bescheid zu wissen, jedoch habe ich in Klammern darauf verwiesen, dass es keine Option ist abzuwarten und keine Initiative zu ergreifen. Denn ja, das wird in dem Buch leider sehr oft vermitteln. Trotzdem gefielen mir die Grundinformationen der Signale und ich bin davon überzeugt, dass es hilfreich sein kann. Deine Aussage würde ich aber dennoch unterschreiben, da wie schon erwähnt, dieses Buch oft diesen Eindruck vermittelt. Eigentlich war mein Plan gewesen vor Section I darauf mit eigenen Worten einzugehen (auf die Passivität), jedoch habe ich das bei einer Zusammenfassung zu lassen. Aber da ich das jetzt schon öfters las und den Punkt voll und ganz nachvollziehen kann, werde ich das noch nachtragen. Hätte ich das Buch früher gelesen, hätte ich mich an den Signalen orientiert, jedoch habe ich mittlerweile auch ein Auge dafür bekommen, ob sie sich zu mir hingezogen fühlt. Dennoch ist es eine gute Hilfe, wenn man konkrete Signale deuten kann. Jedoch sollte man sich nicht statisch daran orientieren und nur darauf setzen, was dieses Buch leider zum Ausdruck bringt. Das Ansprechen einer Frau bis zum Sex ist viel dynamischer und ist kein System, das immer gleich ist. Deshalb bin ich auch kein Freund von Routinen, da jedes Set anders abläuft - aber ich drifte ab. Rückblickend betrachtet ist es cool über diese Signale Bescheid zu wissen und wenn man eines bemerkt, denkt man sich: "Ah, hey cool!" Ich suche jetzt aber nicht zwanghaft danach und würde jedem davon abraten, wie "Dr. Daniel" nur nach Frauen zu suchen, die einen auch mögen, aber das hatte ich schon an der passenden Stelle kundgetan.

Einen Blick auf die Zahlen muss man immer werfen. Aktuell sind es ca. 70.000 Menschen, die mit, nicht an Corona gestorben sind. Das ist in Deutschland so, in Italien, in Österreich, in Spanien. https://www.heute.at/s/osterreich-bei-corona-todesstatistik-sehr-liberal-48665863 Demgegenüber stehen ca. 500.000 Tote durch Influenza jedes Jahr. https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.vergleich-grippe-und-coronavirus-grippevirus-und-coronavirus.b3d2379f-b09f-41e7-89bd-f4e1e6e9ce58.html Daher mehren sich die Stimmen, die gefährliche Ausgangsserre zu beenden. Dr. Bodo Schiffmann https://www.rubikon.news/artikel/keine-belege-fur-corona-gefahr Weitere Experten sehen das genauso: Das British Medical Journal (BMJ) berichtet, dass laut neuesten Daten aus China 78% der testpositiven Personen keine Symptome zeigen. Ein Oxford-Epidemiologe sagt dazu: „Diese Resultate sind sehr, sehr wichtig. () Wenn diese Resultate repräsentativ sind, dann müssen wir uns fragen, warum zur Hölle wir einen Lockdown betreiben?“ In einem aufschlussreichen 40-minütigen Interview erklärt der international renommierte Epidemiologie-Professor Knut Wittkowski aus New York, dass die getroffenen Maßnahmen zu Covid19 allesamt kontraproduktiv seien. Statt „social distancing“, Schulschließungen, „lock down“, Mundschutz, Massentests und Impfungen müsse das Leben möglichst ungestört weitergehen und möglichst rasch eine Immunität in der Bevölkerung aufgebaut werden. Covid-19 sei nach allen bisherigen Erkenntnissen nicht gefährlicher als frühere Grippeepidemien. Professor Martin Haditsch, Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektions­epidemiologie, übt scharfe Kritik an den Covid19-Maßnahmen. Diese seien „völlig haltlos“ und würden „Augenmaß und ethische Grundsätze“ mit Füßen treten.

Jetzt nur mal generell, ohne dich in irgendeiner Art und Weise 'angreifen' zu wollen: die Zahl der absoluten Infektionsfälle ist doch wirklich die so ziemlich uninteressanteste von allen. Zumal allein die Wortwahl (wie sie auch in der Regel in den Medien verwendet wird) ein völlig falsches Bild suggeriert, nämlich dass es sich hierbei um aktive Infektionsfälle handeln würde. Das ist aber bei weitem nicht der Fall, die Anzahl der aktiven Fälle liegt deutlich darunter, laut den Zahlen von worldometers bei < 70.000. Und im Zweifelsfall dürften das sogar nochmal etwas weniger sein, da die Krankheit nicht meldepflichtig ist (wobei ich davon ausgehe, dass hier Pi mal Daumen nach einiger Zeit jeder als 'Genesen' gilt, der nicht verstorben ist). Viel wichtiger ist, wie viele Menschen verstorben sind und vor allem, für die Gegenwart, wie viele Patienten sich in einem kritischen Zustand befinden. Die Infektionsfälle werden wir noch einige Zeit lang fröhlich nach oben schießen sehen, aber das ist unerheblich, solange es da keine plötzlichen Ausschläge jedweder Art gibt. Ich sage das nur deshalb, weil ich finde, dass man solche Meilensteine nicht als Richtwert für Entscheidungen oder Urteile heranziehen sollte (das hast du zwar nicht getan, aber andere tun dies schon).

Aufstehen.

Die meisten Frauen gehen im "normalen Zustand" fremd. Mit Alk äuft es meistens maximal auf betrunkenes Rumgeknutsche heraus. Für eine richtige Affäre muss man klar im Kopf sein, klar genug um nicht erwischt zu werden. 1. Du hast dich aufgeregt, dir aber nichts anmerken lassen. Das ist deine Wahrnehmung, deine Einschätzung der Situation. Frauen haben im allgemeinen ein sehr gutes Gespühr für soziale Situationen. Nur weil du glaubst, dass sie nichts gemerkt hat, solltest du nicht davon ausgehen, dass es auch wirklich so ist. Basierend auf deinen Beschreibungen, ihres Verhaltens, solltest du eher vom Gegenteil ausgehen: Sie hat sehr wohl gemerkt, wie du dich aufregst und du versuchst deine Wut zu unterdrücken. Entsprechend erzählt sie dir jetzt nichtsmehr, weil sie dich nicht stressen will. Wie schon bereits geschrieben: Wenn du kein Drama schieben würdest, wäre das schon eine ziemliche Überraschung für mich. Ist nur meine Einschätzung, basierend auf deinen Beiträgen hier, aber falls sie zur gleichen Einschätzung kommt, erkälrt das ihr Verhalten... 2. weil es kein Problem gibt, wenn der Typ kein Intresse an ihr hat, dass über Freundschaft hinaus geht. Solange sie sagt, dass der Typ nicht auf sie steht, gibt es kein Problem. Sobald sie aber zugibt, dass der andere Mann vielleicht doch mehr als nur platonisches Intresse an ihr hat, ist das ein Problem für dich. Hast du selber geschrieben. Und sobald das ein Problem für dich ist, regst du dich auf. Hast du auch selber geschrieben. Und ob du dir das, im ersten Moment, anmerken lässt oder nicht, spielt langfristig keine Rolle. Niemand kann dauerhaft seine Gefühle unterdrücken und wenn du alles in dich reinfrisst, platzt du irgendwann. Denn es wird immerwieder andere Männer geben, die sexuelles Intresse an deiner Freundin haben und dieses auch signalisieren werden. Und ganz so locker, wie du hier behauptest schätze ich deinen Umgang mit so einer Situation nicht ein. Du hast schon einen Thread aufgemacht und bist am Diskutieren, obwohl nocht garnichts passiert ist. Zumindest nichts, von dem weisst. Freunde von ihr, also andere Männer, die deine Freundin dir vorstellt, sind keine Konkurenz. Männer mit denen eine Frau fickt, hält sie von ihrem Freund fern. So fern, wie nur irgendwie möglich. Wirklich aufpassen musst du erst, wenn deine Freundin dir jemanden nicht vorstellen will und ihr möglichstes dafür tut, dass ihn nicht kennen lernst.

Mirko meiner Meinung das Du keinen wirklichen Fehler gemacht. Auch wenn es andere in diesem Thread anders sehen. Ich bin mittlerweile fast 42 Jahre alt und habe schon einiges gesehen. Die Frau wollte Dich einfach nicht richtig. Das war jetzt schon ein langer Zeitraum und es war legitim, dass Du öfters mal nachgefragt woran Du eigentlich bist. Glaub mir, es kann sein, wenn Mr. Right für diese Frau kommt, dass sie schon nach 2 Wochen mit ihm zusammenkommt. Sowas habe ich alles schon gesehen bei Frauen. Da sind sie dann hals über Kopf verliebt obwohl sie eigentlich keine Beziehung wollten, Muss auch ehrlich sagen, dass hier viele unterschiedliche Männer auf dieser Seite sind. Jeder hat andere Vorstellungen was Beziehungen angeht usw. Für manche ist es ok, wenn etwas ein halbes Jahr einfach so dahinplätschert usw. Von daher sind die Tipps im Allgemeinen hier nur bedingt für jeden einzelnen hilfreich. Klar Du kannst es weiterversuchen und vielleicht vermisst sie dich auch. Aber wirklich einen Fehler gemacht hast Du nicht. Man kann nicht jede Frau in eine Beziehung bekommen, dass ist eine Illusion.

hmm... also daß er jetzt daran schuld sein soll, wenn sie ihn anlügt, finde ich ehrlich gesagt schon etwas weit hergeholt. Ich habe ja selbst eine Exfrau, die es mit der Ehrlichkeit alles andere als genau nimmt und habe mit der schon das volle Programm erlebt. Nun ist es bei ihr aber so, daß sie bei praktisch allen, die sie länger kennen, dafür bekannt ist, gerne und nicht wenig zu lügen. Oder jedem das zu erzählen, was gerne gehört wird - dem anderen erzählt sie dann womöglich wieder was ganz anderes. Das liegt dann aber ja wohl nicht am Verhalten der Anderen...?!? Und warum soll es "ihr gutes Recht" sein zu lügen? Warum wird bei Frauen so oft gesagt, es sei "ihr gutes Recht", die krassesten Dinger zu drehen, gleichzeitig soll alles am Mann liegen und er soll sich mal überlegen, was er falsch gemacht hat, damit sie krasse Sachen macht? Denn das würde ja bedeuten, daß Frauen sich alles erlauben können (weil Frau) und Männer immer an allem Schuld sind (weil Mann). Sorry, sowas finde ich albern und wussimäßig "un-alpha"...