ElNuevo
-
Inhalte
2779 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
5 -
Coins
13544
Alle erstellten Inhalte von ElNuevo
-
Ich weiß nicht wie du für dich das Wort "klar" definierst. Die gibt es in dieser Pandemie eben (noch) nicht.
-
Ich werfe das mal genau so zurück. Das ist die Presse. Schau dir den Artikel bitte einmal ganz genau an. "Bundesweit starben zwischen 16. und 22. November in Deutschland mindestens 19.600 Menschen. Basis ist eine Sonderauswertung der vorläufigen Sterbefallzahlen, die aktuell bis zur 47. Kalenderwoche zur Verfügung steht. Das Mittel der Jahre 2016 bis 2019 für diese Woche lag bei 17.977 Toten." Es werden hier 7.Tage herausgenommen und mit einem statistisch errechneten Mittelwert der Jahre 2016 - 2019 verglichen. Das fällt einem doch erst entgegen und dann auf den Fuß. Diesen Bericht kann man in jedem Jahr für jedes Jahr so schreiben - man muss sich halt nur immer die passende Woche heraus picken.
-
Auch wenn die Tendenz dir recht gibt und ich sehe das ganz genau so, bleibt am Ende trotzdem eine Ungewissheit bzw. Ungenauigkeit. Und trotzdem kann man sich der Tendenz mal langsam, zumindest vorsichtig annähern. Das schlimme daran ist, dass davon keiner was wissen will. Erinnert mich ein wenig an trotzige Kinder. Ist aber auch schwierig seitens der Politik. Das hat sich ja gegenseitig hochgeschaukelt.
-
Eine Aussage, unabhängig woher sie stammt (politische Gesinnung, Religion, usw.) kann trotzdem wahr sein. Sie hat damit völlig recht, wenn sie das sagt. Es gibt bisher keine Übersterblichkeit in Deutschland. "1. Todesfälle durch COVID-19 - Adjustiert auf die Einwohnerzahl zeigt sich keine ausgeprägte Übersterblichkeit Goeran Kauermann, Giacomo De Nicola, Ursula Berger" Man erkennt, dass in der Altersgruppe der 35-59 Jährigen aktuell eine Untersterblichkeit sichtbar ist, die sich insbesondere seit KW 44 zeigt, also kurz nach den einschränkenden Maßnahmen im Oktober (siehe Abbildung 2). In der Altersgruppe der 60-79 Jährigen zeigt sich auch unter Berücksichtigung der COVID-19 Todesfälle keine Übersterblichkeit (siehe Abbildung 3). Bei den Hochbetagten, den über 80-Jährigen, zeigt sich eine leicht erhöhte Sterblichkeit je 100.000 Lebende im Frühjahr 2020. Zieht man die COVID-19 Todesfälle ab und betrachtet nur die sonstigen Todesfälle (blaue Linie), so ergibt sich in dieser Altersgruppe für das Frühjahr und den Frühsommer eine leichte Untersterblichkeit. Auch für die folgenden Monate bleibt die Rate der gesamten Todesfälle in dieser Altersgruppe im Vergleich zu den Vorjahren am unteren Rand. Insgesamt ist somit in der zweiten Welle der Pandemie bisher keine herausstechende Übersterblichkeit zu beobachten, bei der jungen Bevölkerung zeigt sich sogar eher eine Untersterblichkeit. https://www.stablab.stat.uni-muenchen.de/_assets/docs/codag-bericht-4.pdf
-
Ich kann mir vorstellen, dass dein Gefühl der Verlustangst so überzogen ist, weil du dieses Gefühl als Projektionsfläche nutzt. Unter dem Motto - "Da, du bist alleine dafür verantwortlich weil es mir schlecht geht" - und damit ist das Gefühl womöglich weit überladen. So meinte ich das.
-
Ich finde die Geschichte sehr passend dazu. Bin ich vor Jahren mal zufällig drüber gestolpert, obwohl ich nicht spirituell angehaucht bin. "Das Gasthaus – Gefühle wie Gäste beherbergen" http://zen-suedpfalz.de/achtsamkeit/gasthaus-gefuehle-wie-gaeste-beherbergen/ Immerhin weißt du was du willst. 😉 "Aktuell habe ich den Eindruck. dass sie es will, aber sich nicht klar zu mir bekennen kann." - Und ich habe den Eindruck, dass es eine Innen und Außenspiegelung ist. Man kann den Satz ja auch nur auf dich beziehen. Als eigener Monolog würde das dann so aussehen. "Aktuell habe ich den Eindruck, dass ich es will, ich mich aber nicht klar zu mir bekennen kann!" - Das passt hier an der Stelle wieder mal sehr gut. Sie wird mit hoher Wahrscheinlichkeit genau so unsicher sein wie du, eben weil sie auch so ist und weil du ihr bewusst/unterbewusst die entsprechenden Signale gibst.
-
Wenn andere Menschen mich mit ihren Gesprächen langweilen, dann passiert das genau in den Phasen, in denen mich grade mein eigenes Leben langweilt. Ansonsten habe ich doch Einfluss auf die Gespräche, über die Themen und vor allem mit wem ich reden möchte. Und wenn ich keine Lust darauf habe, entziehe ich mich einfach. Es kann manchmal auch einfach einfach sein.
-
Für mich liest sich das so, als ob du deine durchaus normalen und auch nachvollziehbaren Gefühle pathologisierst, sie als krank und falsch wertest und dich daher mit aller Macht dagegen wehrst. Damit gehst du maximal in den Widerstand und zwar auch gegen einen Teil von dir. Wenn du deine Gefühle ablehnst (Gefühle sind oft irrational - daher erscheinen sie oft nicht logisch), lehnst du damit automatisch einen Teil von dir ab. Ich kann mir vorstellen, dass sich daraus durchaus eine innere Zerissenheit und auch in der Folge eine Depression entwickeln kann. Bei einem Menschen, der dir was bedeutet, erinnert doch grade die Verlustangst daran, dass es so ist. Das ist völlig natürlich und gut so. Dagegen sollte man nicht ankämpfen, denn es ist weder falsch, noch krankhaft! Deine Gefühle verstärken sich dermaßen bei dir, weil du sie leugnest, ablehnst und einfach nicht annimmst. Verstehst du, was ich damit meine? Und jetzt wenden wir uns zu guter Letzt noch deinem persönlichen Armageddon zu. Was würde wirklich passieren, wenn sie Dich verlässt? Du hast in deiner jetzigen Situation große Angst davor, mit deinen (negativen) starken Gefühlen alleine zu sein. Daher geht es Dir auch immer besser, wenn sie in der Nähe ist. Du bist abgelenkt und muss dich nicht mehr um deine Gefühle kümmern bzw. liegt in dem Moment dein Fokus bei ihr. Versuche doch einfach mal deine Gefühle auszuhalten und sie als etwas natürliches und wertvolles anzunehmen....(deine größte Sorge ist also mit dir alleine zu sein - dass deine Freundin nicht mehr da ist, ist eher sekundär)
-
Ich definiere "überlegene" Lebensform als eine, welche universell an möglichst viele zufällige Ereignisse anpassbar ist. Je mehr Flexibilität die Masse oder ein Individuum aufweist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Art durchsetzt und sich weiter entwickelt. Ein Kollektiv in Form einer Gleichschaltung, ein aggressives ausschalten von Individualität steht dem genau entgegen. Die Masse rennt damit nur im Gleichschritt in den Abgrund, eben weil keiner mehr ausschert. Ein funktionierendes und intelligentes kollektives Gedächtnis setzt übrigens Voraus, dass jedes Gedächtnisfragment auch anteilig gehört werden darf. Je mehr Zensur, desto mehr blinde Flecken wird es geben. Je mehr blinde Flecken, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass es dann doch irgendwann eine Demenz entwickelt. Wenn du mit "Individualität" das narzisstisch spaltende Ego eines jeden meinst, dann bin ich bei dir. Das hat aber nichts mit dem Begriff "Individualität" zu tun. Wie heißt es bei Fightclub so schön. "Self-improvement is masturbation. Now self-destruction is the answer."
-
stimmt. Es ist nichts neues, dass Intensivstationen im Winter zu 99% belegt sind. Das war in den Jahren davor auch schon so. Hiermit bestätigt man gar nichts. Intensivstationen/betten können nur gebaut werden/rentabel sein, wenn die Auslastung der Bettenzahl im Schnitt bei 80% liegt. Und wenn 80% der Durchschnitt ist, dann wird es im laufe des Jahres Peaks noch oben (im Winter) und nach unten (im Sommer) geben. Es ist auch grade jetzt etwas zynisch, da sich der zukünftige Krankenhausplan in Deutschland ja an die skandinavischen Vorbilder orientieren sollte. Wenn deren gesundheitliche Infrastruktur 250 kritisch Kranke Corona Patienten nicht betreuen kann, dann finde ich das nicht sehr vorbildlich. Ist alles sehr spekulativ. Aber sicher, kann man aus deiner Sicht so sehen und begründen.
-
Unter Berücksichtigung der PCR-Positiv getesteten, was ja immer noch gleich gesetzt wird mit den Infektionszahlen, sieht man auch keinen Effekt bzgl. einer Herdenimmunität. Schaut man sich jedoch nur die Fallschwere aller Infizierte an, kann die Beurteilung möglicherweise schon anders aussehen.
-
Das war sprachlich unpräzise - ich habe es korrigiert - stimmt.
-
Es geht nicht um Stockholm, sondern um ganz Schweden. Und Schweden hat >10mio Einwohner Hab ich, danke. In Schweden sind 0,1% aller Positiv getesteten schwer krank. Die gleiche Anzahl hättest du bei Pneumokokken, Influenza, und anderen SARI Erregern wohl sehr wahrscheinlich auch und das schon immer.
-
3% Es ist aber doch kaum einer ernsthaft erkrankt was wiederum für eine (fast erreichte) Herdenimmunität spricht. Die Zahlen belegen doch grade den schwedischen Weg! Das Land ist also in ernsthaften Schwierigkeiten, weil 250 (!) Menschen mit einer ernsten Erkrankung (Lungenentzündung) im Winter (!) nicht versorgt werden können? Das hat doch mit der Realität absolut nichts zu tun! Es ist Quatsch...
-
Keine Ahnung in welchem dystrophischen Parallel-Universum er lebt..... Aber... https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/ Echt, getz? Hier auf meinem Planeten sieht alles gut aus.
-
Warum hast du sie nicht direkt zu dir eingeladen? Sie ist schon halb erfroren und jetzt ploppen bei mir zwei Fragen auf. Warum geht ihr weitere 1,5 Stunden spazieren? Warum wird sie nicht direkter? "Mir ist kalt - gehen wir zu dir"? Der Fehler lag demnach nicht nur bei dir, sondern bei euch! Und außerdem klingt das alles so kompliziert mit den Zeitfenstern. Das kann man evtl. auch humorvoller, lockerer sehen und die Vorteile nutzen (direktere Kommunikation), die sich daraus ergeben können. "Ich schon...." grinsen - in 1,5 Stunden sind 9 Quickies möglich! - kannst du das nicht zumindest spielerisch einfließen lassen? Wenn sie ablehnt, hat sie sich gegen den Spaß entschieden und nicht Du. Was soll an dieser Stelle der Freeze-out? Das signalisiert ihr doch grade, dass du tatsächlich sauer warst/bist. Und das aus meiner Sicht sogar zurecht, weil du in ihren Frame (ich habe nur noch 1,5 Stunden Zeit) eingestiegen bist. Entschuldige dich dafür nicht. Sie ist eine Erwachsene Frau und sollte dazu fähig sein ihre Bedürfnisse klar äußern zu können. Ich verstehe, dass du dich ggf. über dich selber ärgerst, aber dann entschuldige dich bei dir und nicht bei ihr. 1.) keine Entschuldigungen mehr, wenn es rein gar nichts zu entschuldigen gibt! 2. ) "Ihr" wart zu blöd und habt das Date nicht zu euren Gunsten gestalten können. Gib dir nicht die alleinige Schuld - streich das Wort am besten ganz aus deinem Wortschatz. Benutze statt dessen die Worte "kompatibel - oder nicht kompatibel". Auch wenn es als "Scherz" gemeint war, offenbarst du dich hier - denn du siehst das tatsächlich so. bin auf ein weiteres Update gespannt....
-
Ich habe objektive Zahlen verglichen, bezogen auf die Intensivauslastung. Den organisatorischen Mehraufwand, den Corona mit sich bringt, ist zunächst mal "hausgemacht" und auf den reinen Vergleich der Zahlen bezogen, nicht relevant. Das steht erstmal nicht miteinander in Verbindung. Erwartet wird schon das ganze Jahr sehr viel. Und natürlich ist die Situation einmalig in den letzten Jahren, es handelt sich ja um Covid-19, nicht um Covid-15 bis -18. Also nochmal, es geht hier um den hohen organisatorischen Mehraufwand und nicht um eine (aktuell) explodierende Patientenanzahl. Ist das kognitiv für dich greifbar, wo der Unterschied liegt?
-
Du solltest mal mehr ins Jang und weniger im Jing verweilen. 17 Juli - 21.479 belegte Intensivbetten 20. August - 22.077 belegte Intensivbetten 10. Dezember 22.542 (maximaler Wert bisher) 12. Dezember - 22.156 belegte Intensivbetten Wir haben im Gegensatz zum Sommer eine Bettenmehrauslastung von nicht ganz 4%! (mal ausgehend von 25.000 Betten insgesamt) Und das im Winter (!) - das ist wahrscheinlich unter dem Aspekt eher ein Negativrekord - die Auslastung im Winter ist immer höher und liegt in manchen Jahren deutlich über 4 Prozent! Wir haben anteilig knapp 5000 Covid19 Patienten - in der Gesamtauslastung haben wir aber nur unter 1000 Intensivpatienten mehr dazu gewonnen. Wir haben aktuell in den Bundesländern überall einen zweistelligen Bereich an freien Intensivbetten. Von 12,5% in Sachsen bist 27.5 Prozent ganz im Norden. Wenn in der Presse jetzt einzelne überlastete Kliniken herausgepickt werden, ist das wieder mal grobe Realitätsverzerrung. Das hatten wir bisher jedes Jahr. Nur hat das nie jemanden interessiert. Aber wie immer ist es halt die Angst vor der Angst.
-
Mal eine interessante Auswertung der stationären Covid19 Patienten. "In Summe wurden ca. 3,5% aller in Deutschland positiv Gemeldeten und ca. 22% der stationären COVID-19-Fälle in den beteiligten Krankenhäusern behandelt1." "Die Krankenhaussterblichkeit der COVID-19-Fälle lag bei 15,8%, 22,2% wurden auf der Intensivstation behandelt und 16,6% wurden maschinell beatmet (Tab. 2). Diese Zahlen korrespondieren sehr gut mit verschiedenen national wie international beschriebenen Kohorten und bestätigen die hohe Validität der genutzten Routinedaten zur Surveillance." "Wir fanden auch während der ersten 10 Monate 2020 mit 44.589 eine höhere Zahl von stationären Patienten, die mit der Verdachtsdiagnose einer COVID-19-Erkrankung, allerdings ohne Labornachweis der Infektion, behandelt wurden (U07.2). Der zeitliche Verlauf der nachgewiesenen und der COVID-19-Verdachtsfälle ist in Abb. 3 dargestellt." Demnach werden Patienten, die mit der Verdachtsdiagnose (U07.2) aufgrund eines negativen PCR- Tests in Behandlung sind, zu Covid19 Fällen, die natürlich in der Statistik mit auftauchen. "Die Beobachtung, dass ca. 3,5 Mal mehr Fälle mit COVID-19-Verdacht als mit einer nachgewiesenen Infektion kodiert waren, haben wir schon in den ersten Analysen berichtet. Es findet sich ein analoges Verhältnis von ca. 4,6 in den InEk Daten für alle deutschen Krankenhäuser, in denen Ende September für ganz Deutschland neben den 45.713 U07.1 Fällen 210.668 U07.2 Fälle kodiert sind." 210k Fälle ohne positiven PCR-Test wurden damit zu Covid19 Fällen. Die Richtlinien zu jeweiligen Kodierung bzw. Diagnose legt das RKI fest. "Spezifisches klinisches Bild von COVID-19, ohne labordiagnostischen Nachweis, aber mit epidemiologischer Bestätigung (Auftreten von zwei oder mehr Lungenentzündungen (Pneumonien) in einer medizinischen Einrichtung, einem Pflegeoder Altenheim)." https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Falldefinition.pdf;jsessionid=D9E70EF7A29A86DDA6EFE46569A079FA.internet072?__blob=publicationFile "Die SARI-Fallzahl 2019 war mit 198.296 Fällen höher als 2020 mit insgesamt 167.375 Fällen, worin auch die COVID-19 bedingten SARI-Fälle eingeschlossen waren. Bei 71% aller COVID-19-Fälle führte die Erkrankung zu einem SARI, dessen Sterblichkeit mit 19,8% (Tab. 2) deutlich über der Sterblichkeit des nicht COVID-19 bedingten SARI mit 13,6% lag (Tab. 3). Das SARI bei COVID-19-Verdachtsfällen war mit 24,8% der U07.2 Fälle eindeutig seltener als bei gesichertem COVID-19 und wies eine geringere Sterblichkeit von 14,2% aus. Wir nehmen an, dass in der Gruppe der COVID-19-Verdachtsfälle eine geringe Anzahl falsch PCR negativer COVID-19-Fälle, vor allem aber andere SARI-Fälle zu finden waren." allerdings "Die Sterblichkeit des SARI war im Jahr 2020 signifikant höher als im Jahr 2019, was auf den hohen Anteil der COVID-19 bedingten SARI-Fälle 2020 zurückzuführen ist. Der Anteil der COVID-19 bedingten SARI-Fälle an allen SARI-Fällen war während der ersten Welle bei maximal 26,1% in KW 16, sank über die Sommermonate den geringeren Infektionszahlen folgend ab, stieg aber in der zweiten Welle ab der KW38 wieder bis auf 20,6% in KW 44 an" Man kann jetzt daraus lesen was man will, aber irgendwo finden sich doch beide Seiten darin wieder. Quelle: https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/covid-19-pandemie
-
Ich bin da ganz bei dir und du hast völlig recht damit. Sicher spielt da auch mein Wunsch eine Rolle. Ich sage nur, dass es für mich keinen Sinn ergibt und das meine Frage ist, welche ich gerne beantwortet hätte. Kinder sind halt auch Menschen - und die Tatsache, dass ein unspezifisches Immunsystem effektiver und besser als eine spezialisiertes und trainiertes Immunsystem mit Covid-19 zu recht kommt wäre für mich nur logisch erklärbar, wenn der Virus nicht ursächlich sondern in Verbindung mit zahlreichen Komorbiditäten so fatal ist. Das ist soweit ja auch alles bekannt. In der Gesamtschau müsste man dann aber auch mal Massentestungen auf andere Krankheitserreger in Verbindung mit Todesfällen starten, um es vergleichen zu können. Nur Covid19 in Verbindung mit den Todesfällen zu setzen, grade jetzt im Winter, in der der Virus Saison hat, ist zu einfach und verzerrt die Realität. Wie viele Menschen sterben denn täglich mit oder auch durch andere Krankheiterreger? Man weiß es nicht, weil man es halt nicht testet.
-
Ich - "Peaks gibt es in jedem Jahr" Es ist zum Glück halt so. Und ich hoffe auch, dass es so bleibt. Und das sicher nicht, damit ich meine Meinung bestätigt sehe.
-
Wahrscheinlich werden nicht alle Säuglinge gestillt, aber Säuglinge müssen nicht zwangsläufig Antikörper bilden, weil sie die ja noch über die Muttermilch aufnehmen. Bei Kindern die nicht gestillt werden, sieht das dann wohl schon wieder anders aus. Du solltest deine von dir verlinkten Artikel mal selbst bis zum Ende lesen. "Die Auswirkungen der bisherigen Entwicklung der Sterbefallzahlen auf das gesamte Kalenderjahr 2020 lassen sich gegenwärtig noch nicht abschätzen. Für eine abschließende Einordnung einer zeitweisen Übersterblichkeit muss der gesamte Jahresverlauf betrachtet werden. Zudem müssen die Sterbefälle ins Verhältnis zur Bevölkerung gesetzt werden, um beispielsweise auch den Alterungsprozess der Bevölkerung adäquat einzubeziehen." Oder geht es jetzt wieder um Prognosen? Für mich schon eins der Unworte des Jahres.
-
"In der ersten Novemberwoche sind rund fünf Prozent mehr Menschen gestorben als im Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019." In meinen Augen hat der von dir verlinkte Artikel eher das Potenzial zu Fake-News. Das ist doch absolute Realitätsverzerrung. Ich kann mir wahrscheinlich in den letzten hundert Jahren, jeweils ein, zwei Wochen herauspicken, in denen die Sterblichkeit deutlich über dem Durchschnitt der anderen Jahre waren. Du kannst doch denken, jetzt Beweis es doch mal.
-
Säuglinge stehen ja noch unter dem Schutz der Mutter - Stichwort - Nestschutz Bei Kleinkindern oder bei Kindern habe ich mich etliche Seiten zuvor schonmal dazu geäußert. Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, dass Kinder und Kleinkinder im Vergleich zur Grippe nahezu keinen schweren Verlauf haben. Das macht es in meinen Augen auch so unglaubwürdig, dass Corona weitaus gefährlicher als die Grippe ist. Bei Kinder ist ja die Wahrscheinlichkeit einfach höher, dass das Immunsystem hier "blank" ist - ältere Menschen habe zwar ein verlangsamtes, dafür aber ein sehr viel spezifischeres Immunsystem. Mit "Grundimmunität" habe ich im Sinne der Definition das falsche Wort gewählt. Ich meine eher, dass eine spezifische Grundabwehr gegen Corona (Kreuzimmunität) bereits vorliegen muss.
-
Ich feiere grade ein wenig die Helios Homepage - hier wird man im Fazit wirklich besser informiert als sonst wo. Fazit: Corona ist nicht harmloser als die Grippe "Nach aktuellem Erkenntnisstand ist das Corona-Virus ähnlich gefährlich, wie die Grippe. Jedoch fehlt im Vergleich zur Grippe die Grundimmunität der Bevölkerung und ein Impfstoff. Ob Corona tödlicher als die saisonale Influenza ist, können Experten erst sagen, wenn die Pandemie vorbei ist. Zumindest sieht es derzeit danach aus, als würde es die Erkrankung in manchen Fällen länger dauern, manche haben auch länger Störungen. Ob diese wieder weggehen, wird die Zeit klären." https://www.helios-gesundheit.de/magazin/corona/news/corona-versus-grippe-was-ist-gefaehrlicher/ Das stimmt. Es würde aber die Menschen etwas beruhigen, oder denkst du nicht?
