Aldous

Dinger, die ihren Namen verdienen. Wie bei den Indianern. Grapefruit, Mandarine, Knöpfchen. On Topic: Schlecht proportioniertes Silikon.

Die Brücken.

Schon mal überlegt, ne Therapie zu machen?

Spiritualität klingt immer etwas esoterisch. Darum gehts aber nicht. Geht tatsächlich darum, auf die eigene Intuition zu hören. Also nicht unbedingt gross drüber nachdenken, wie man sich verhalten könnte, wenn man sie sieht. Oder wenn man darüber nachdenkt, dann nachzudenken - und wenn man zu keinem Ergebnis kommt, dann ist das auch OK. Filme weiss ich ansonsten keine. Nur Bücher. Beispielsweise "Hardcore Zen" von Brad Warner, "Meditation für Skeptiker" von Ulrich Ott, oder "Meditation für Anfänger" von Jack Kornfield. Und gibt auch hier im Forum ein paar Threads darüber. Edith: Ein Film ist mir noch eingefallen.

Guter Film für dich: https://www.youtube.com/watch?v=W2IT6S5tB6Q

Freeze. Bis sie Investiert. Invest bedeutet, sie ruft an und erklärt was schief gelaufen ist. Oder sie steht mit zwei Riesenmaximenüs von deinem Lieblingslibanesen vor deiner Tür und gibt dir die Hälfte von ihrer Portion ab. Das geht auch. SMS ist kein Invest. Darauf reagierst du nicht. Und denkst auch nicht drüber nach. Freeze bedeutet, dass du dich gut gelaunt anderen Frauen widmest.

Nach zwei Monaten fängste bei Null an. Wobei zwei Monate als Pause bei Überlastung eher kurz sind. Üblich ist, dass die Leute sich zu früh und zu schnell belasten. Anstatt in einem Forum zu fragen, ohne zu schreiben worums geht, wärs besser mit Orthopäde und Physio zu reden.

LSE zieht meist LSE an. Und HSE HSE. Das mit Alpha oder Beta ist was anderes. Wenns um Hirarchien geht, dann kanns Alphas geben, die ihren Job nur machen können, weil sie ausgesprochene Selbstwertdefizite haben. Und Betas, die auf den Alphastatus wenig Lust haben, weil ihr Selbstwertempfinden recht integer ist. Genauso kann persönliche Integrität ein Grund sein, aus dem sich Leute unabhängig von der Hirarchie an einer Person orientieren. Da ist dann von Situation zu Situation verschieden, wer Alpha ist und wer nicht. Ist eher so, dass du beginnen wirst alle Menschen zu lieben, je mehr du dein Selbstwertempfinden sortierst.

Nicht weils die Familie ist. Blut ist nicht dicker als Wasser. Es kommt immer auf den jeweiligen Typen an, ob man sich mit jemandem gut versteht, oder nicht. Gibt aber auch kaum Gründe, warum man sich mit jemandem nicht gut verstehen sollte. Und wenn sie wen mag -und ich kann den nicht leiden- dann geb ich mir Mühe. Nur scheisse kann er ja nicht sein, wenn sie ihn mag.

Wenn, dann andersrum: Je gesünder du bist, um so weniger Anlass hast du vor irgendwem wegzurennen. Anlass zu laufen hast du, wenn du zu Symbiotik neigst, die für dich ungesund ist. Die Neigung hat aber nix mit den Frauen zu tun. Der Unterschied wird nur sein, dass HSE-Frauen sich weniger auf die Symbiotik einlassen werden, als LSE-Frauen.

Dafür gibts Umkleidekabinen. Seit 1862. Such mal die Postings von Fastlane zum Thema Dates und Einkaufen.

Nächstes mal mehr Führung: Sie interessiert dich. Ihre Gründe sind dir egal. Damit wärt ihr schonmal zwei. Frauen die sich rational geben, beeindruckst du allerdings nicht durch eigene Rationalität. Da brauchs Rapport.

Wie gesagt, ist eben das subjektiv. Wenn für dich irgendwas funktioniert, dann sagt das nix über alle anderen aus. Du kannst auch davon ausgehen, dass das was für dich funktioniert, nicht aus den Gründen funktioniert, die du für ursächlich hälst. Erfahrungsgemäß ist das um so mehr der Fall, je mehr du glaubst richtig zu liegen. Feiere dich gerade dafür, es ist so einfach, so offensichtlich - und trotzdem wäre ich nicht drauf gekommen. Ihr beiden seid schon zwei Schnuckels. Wenn ich mich recht erinnere, gibts Studien nach denen irgendwas zwischen 5 und 25% der Leute beim Sex Dominanz und Submissivität ausleben. Das ist ne Minderheit. Und ich würd mich nicht wundern, wenn die Mehrheit dieser Minderheit sich zu Tode langweilen würde, wenn dabei Frauen immer submissiv und Männer immer dominant wären. Vielmehr werden die Leute machen, was ihnen gerade Spaß macht. Und das wird kaum jeden Tag das gleiche sein. Hoffe ich jedenfalls.

Du hast nicht vergessen dich zu melden, sondern dass sie etwas wieder gut machen will. Weil das Teil des Spiels mit der beleidigten Leberwurst wäre. Wenn du ihr antworten willst, dann ruf sie an.

Migräne? Aber egal. Falls du geschrieben hast, dass sie was gut machen muss: Nicht mehr machen. Schon gar nicht schreiben. Wenn sie flaked, freezen. Bis sie sich meldet. Falls sie das geschrieben hat, dann hast du es schon wieder vergessen. Anrufen, entspannt plaudern, wenns sich ergibt: Verabreden. Wenn nicht, sieht man sich nach den Semesterferien. Und in der Zwischenzeit Nadine anrufen. Du hast doch eine Nadine? Wenn nicht: Posts von Fastlane suchen und einlesen.

Die Thesen von Fromm kommen einer Grundstruktur recht nahe. Weil seine Thesen auf Evidenz basieren. Beispielsweise beinhaltet Polarität immer Individualität - und Individualität immer Polarität. Ist anders nicht denkbar - unabhängig davon, wer denkt. Das macht die These nachvollziehbar, dass mehr Individualität zu mehr Polarität führt. Deine Thesen basieren auf Subjektivismen. Wenn du sagst, dass Frauen am liebsten von Alphas gefickt würden, dann ist das deine Meinung. Das mag für dich selbst total schlüssig erscheinen. Jemand anderes kann aber ganz anderer Meinung sein, und das subektiv genauso schlüssig finden.

Eine psychoanalytische These ist, dass durch Dominanzspielchen ein Zugang zu ansonsten blockierten Persönlichkeitsanteilen gesucht wird. So ne Art praktizierter Madonna-Whore-Komplex. Das Dominas bei Abteilungsleitern höhere Stundensätze abrufen, liegt am Erlebniswert vom Preis. Es soll was Besonderes sein. Der Mindestlohnempfänger kann sich für weniger Geld dominieren lassen, und empfindet das als den gleichen Luxus. Der Hartzer als solcher verdrischt morgens seinen Hund und läßt sich dafür Abends im Fernfahrerpuff auspeitschen.

Wenn sie mit einer Schamanin befreundet ist, die für 200 EUR die Stunde Kontakt mit der Seele ihres Hundes aufnimmt, um den Hund zu fragen, ob er eingeschläfert werden will.

Das du analysierst. Will man das Analysieren analysieren, dann kann man das beispielsweise mit der Transaktionsanalyse. Kennst du: Kind-Ich, Eltern-Ich, Erwachsenen-Ich. Willst du ihre Probleme lösen, dann willst du im Eltern-Ich sein - und du willst sie im Kind-Ich. Mögliche Frage ist, was du davon hast. Mögliche Antwort wäre das, was du schon geschrieben hast: Bindung. Andere mögliche Frage ist, was die Beziehung zu ihr davon hat. Und ob in eurer Beziehung überwiegend du im Eltern-Ich bist - und überwiegend so Bindung hergestellt wird. Das wäre dann eine Schräglage. Ausgewogen wär, wenn jeder von euch mal im Eltern-Ich und auch mal im Kind-Ich ist. Erwachsen wär die Beziehung, wenn ihr überwiegend im Erwachsenen-Ich seid - wobei erwachsen auch bedeutet, euer Kind-Ich und euer Eltern-Ich zuzulassen. Andere mögliche Antwort ist, dass du durch deine Analysen nicht nur Bindung herstellst - sondern sie dadurch gleichzeitig auch auf Distanz hälst. Indem du über sie redest, anstatt mit ihr. Was auch bedeutet, dass man das analysieren des Analysierens auch mal sein lassen kann. Weil man sowieso ständig analysiert. Auch im Alltag. Beispielsweise gestern in der Bahn. Freie Wahl zwischen ein paar Dutzend Plätzen. Wo sitz ich? Gegenüber der Blondine. Obwohl auch beim Rentner und den brüllenden Schulkindern was frei ist. Das mach ich nicht zufällig, sondern nachdem ich die ganze Bahn scanne, analysiere und dann entscheide - ohne, dass mir dabei die Analyse oder die Entscheidung bewusst werden. Bewusst wird mir das nicht, weil der Plan nicht ist, Blondinen kennenzulernen - sondern während der Fahrt schnell mit dem Handy die scheiss Exel-Tabelle zu öffnen, die ich schon seit Längerem lesen soll. Jedenfalls denke ich, dass das der Plan ist. Trotzdem sitz ich gegenüber der Blondine. Und während das mit dem Handy nicht klappt, merk ich, dass sie von ihrem Buch hoch und zu den schreienden Kröten hinter mir schaut. Und zwar länger als wenn sie nur das Gebrüll ablenken würde. Und sie riecht gut. Und lächelt mich an. Was ich nicht sehen kann, während ich E-Mails checke. Was bedeutet, dass ich nicht mein Handy, sondern sie angucke. "Sind das deine?" "...?" "Von mir sind sie nicht." "...?" "Die Kröten hinter mir. Sollen wir den Schaffner rufen?" "Ach so. Nein, die sind nicht von mir. Nein, nein. Ich habe noch keine Kinder." "Aber du magst Kinder? Und Lärm? Bist du Lehrerin?" "Nein, nein. Bin ich nicht... Bist du Lehrer?" "Seh ich so aus?" "Nein." "Du sagst oft nein, hm?" "...ja." Während sie total niedlich irritiert ist, freu ich mich schon drauf, sie als nächstes nach ihrem Buch zu fragen. Scheint irgendein Frauenroman zu sein. Gleichzeitig überlege ich im Hinterkopf, wie das mit der Excel-Tabelle noch klappen soll. Sie merkt, dass ich abgelenkt bin und schaut wieder in ihr Buch. Also fange ich schnell an zu schwindeln: "Meine Mitbewohnerin liest gerade das gleiche Buch wie du." Sie strahlt, schaut mich wieder an und fängt an zu erzählen. Na also. Innerer High-Five. Sie stutzt nochmal, fixiert mich kurz - und plappert dann weiter. Coole Frau. Ab da ist das Eis gebrochen. Die Konsequenz war natürlich, dass ich die Tabelle gar nicht gelesen habe. Was blöde war. Noch blöder wär aber gewesen, nicht mit ihr zu plaudern und auch die Tabelle nicht zu lesen - sondern die Situation zu analysieren. Da kann man etwas aufpassen, was man tut. Wie gesagt: Analysieren, dass sie heimlich isst, ist eine Sache. Das macht man sowieso und unwillkürlich. Darin ein Problem zu sehen, ist eine ganz andere Sache. Das muss man nicht. Man kann sie auch heimlich essen lassen, sich entspannen und gut gelaunt mit ihr was unternehmen.

Von Frauentypen hab ich nix geschrieben. Nur davon, wie man sich selbst beeinflusst.

Gibt hier gerade einen Thread über Erich Fromm und ein Zitat aus "Die Kunst des Liebens". Da gehts um das gleiche Thema. Such den mal. Von wegen game: Gibt Frauen, die glauben sie müssten Männer suchen, die eine Bereicherung für ihr Leben sein werden. Bei Frauen die so denken, wird dein Game funktionieren. Weil du glaubst, eine Bereicherung für sie sein zu können. Da sind eure Glaubenssätze komplementär. Daraus kann dann auch eine Beziehung entstehen. Werdet ihr auch beide gut finden. Da bestätigt sich dann deine Lehrmeinung. Das ist die eine Seite der Medallie. Die andere Seite ist, dass du tendenziell erwarten wirst, dass sie sich bereichert fühlt. Weil schliesslich pflegst du die Beziehung ja mit einem Ziel. Das Ziel ist einerseits, dass sie dich nicht verläßt - und vorrangig, dass die Lehrmeinung sich bestätigt. Kann sein, dass gerade wegen Letzterem die Beziehung für dich mit der Zeit anstrengend wird. Dann, wenns nicht so läuft, wie du erwartest. Beispielsweise, gerade weil sie glaubt einen Mann suchen zu müssen - und sie das auch dann weiter glaubt, wenn sie einen Mann gefunden hat. Also sie dich irgendwann verlassen wird. Nicht unbedingt nur, weil du sie nicht bereicherst -darum auch- sondern auch, um weiter zu suchen - und dadurch ihre Lehrmeinung zu bestätigen. Ein anderes game wäre, weniger zu glauben, dass man Frauen bereichern könnte. Anstelle dessen, kann man es Frauen zutrauen, dass sie für sich selbst sorgen können. Anstelle dessen, kann man sich erlauben, selbst ein erfülltes Leben zu führen. Das game funzt auch. Und gibt auch dementsprechende Lehrmeinungen.

Gibts irgendeinen NLP-Trick, sich zu ankern, dass man ihre Nummer brauch, um sie anzurufen?

He, das muss doch in den Softie-Thread.

Hintergrund der Formel x <= y/2 + 7 (mit x = Alter des HB und y = Alter des Bro) die aus Artikel 113, Bro-Code stammt, ist tatsächlich nicht das optimale Alter festzulegen, sondern das Mindestalter. Aus Gründen der Fairness. Damit nicht die Bros im besten Alter -also in reiferen Jahren- sämtliche HBs im besten Alter -also in jungen Jahren- abgrasen und für jüngere Männer nichts übrig bleibt. Folgt man dem Gedanken, dann sollten Frauen also älter sein, als die Hälfte des Lebensalters plus 7. Was man ja auch so machen will. Weil fair. Lernt man ein HB kennen und prüft im Kopf schnell ihr Alter mit der Formel, dann landet man aber überraschend regelmäßig bei erstaunlich jungen Frauen. Das erklärt sich, wenn man sich die Formel mal genauer anschaut: x <= y/2 + 7 ergibt, dass alle HBs mindestens jünger sein müssen, als die Hälfte des Alters des Bro plus 7 Jahre. Vertrackte Situation. Aber auch OK.