Leaderboard

Frauen die mit solchen Aussage hausieren gehen sind mir auch suspekt - also wenn sie das wiederholt, ungefragt und ohne Kontext hervorheben. Mindestens genauso suspekt wie Männer, die einem *diskret* suggerieren möchten, daß sie doch so viele Optionen haben. In beiden Fällen: unkalibriertes DHV? Andererseits gibt es sie wirklich - Frauen mit weit mehr Männern im Freundeskreis als Frauen. Bin selbst eine davon. Da wartet niemand auf eine Chance. Zwei dieser Freundschaften haben sich aus FBs entwickelt, bei denen die Anziehung flöten ging. Vor über 8 Jahren. Und der Rest? Tatsächlich besteht das Leben ja aus weit mehr aus Sex und Männlein/Weiblein-Zeug. Wenn Lebenseinstellungen, Hobbies und Interessen sich decken, findet man eben zueinander und hat genug Stoff sich miteinander aneinander zu erfreuen. Wär doch schade, da 50% der Bevölkerung rigoros auszuschließen. In meiner Welt gibt es sowohl zickige Männer als auch wortkarge Frauen. Find ich gut.

Wann immer man in derartigen Kontexten zu performen beginnt, glaubt, man müsse ihn oder sie irgenwdie unterhalten und quasi die ganze Gesprächsführung übernimmt oder glaubt sie übernehmen zu müssen, um zu überzeugen, dann schleicht sich nicht selten ein ungutes Gefühl ein. Niemand ist gerne derjenige, der unbedingt von sich überzeugen will und krampfhaft versucht einen ausgeglichen Gesprächsinvest zu stimulieren. Da driftet man sehr schnell in die performende Bittstellerrolle. Im Nachhinein fühlt sich das shwach und ekelig an. Ich kann mir vorstellen, dass es ihm sogar peinlich war, dass er immer wieder versucht hat, dass ganze aus der einseitigen, überinvestierenden Awkwardschublade zu katapultieren. Später fühlt man sich dabei klein und irgendwie erbärmlich. Schwach halt. Ist das ein emotionaler Typ, ein stolzer Mensch, dann wird ihn das übelst angekotzt haben. Und zwar, dass er scheinbar sehr oder in seinen Augen zu enthusiastisch versucht hat, das ganze etwas mehr Richtung ausgeglichenem Austausch zu maneuvieren. Als Frau musst du nicht mal krass souverän oder eloquent oder schlagfertig oder ultra gelassen sein. Aber zeig jmd, dass du ihn mindestens interessant findest. Männer mögen es, wenn du über ihre Witze lachst. Männer lieben komplimente und wollen sehen, dass du irgendwie auf sie reagierst. Kann ein verlegnes Lächeln sein. Rot werden, ihn offen angucken, hand auf den Arm legen, wenn du eine Geschichte erzählst, anstoßen beim Trinken, etwas rumalbern....was auch immer. Aber zeig etwas von dir. Wenn du da sitzt wie ein Pappkamerad, und man dich überhaupt nicht einschätzen kann, dann wird ein Mann im besten Falle davon ausgehen, dass du einfach überhaupt nicht on bist. Ein einfaches, verlegenes youre an interesting guy and im nervous. Usually i talk quite a lot 🙂... Und dazu ein authentisches, warmes Lächeln, also ein so simpler Satz, ist Tausend mal besser, transportiert Tausend mal mehr Emotionen und Eindrücke und Stimuli, als da völlig ausdruckslos und reglos zu sitzen. Ohne irgendeine Art von Feedback, macht das kein sehr guten Eindruck. Du siehst, was passiert, wenn Angst komplett dein Handeln bestimmt. Die Angst was falsch zu machen, hat hier letztendlcih genau das erreicht, was du eigentlcih vermeiden wolltest: Etwas zu tun, das ein potenzielles Kennenlernen unmöglich macht. Keine Angst dich auch mal verletzlich zu zeigen. Oder dass du jmd magst. Auch keine Angst, dass du gerade aufgeregt oder nervös bist. But show somthing of youself. Gros der Männer steht drauf, wenn eine Frau die sie attraktiv finden verlegen reagiert. Konzentrier dich bei Dates nicht darauf, was für krasse Fehler du machen könntest, sondern lass einen Typ daran teilhaben, was du gerade so fühlst. Selbst oder gerade, wenn du etwas aufgeregt oder nervös bist. Kann etwas völlig simples sein. Etwa: *smile warmly* I like your american accent. Just keep talking. I like to listen to you. Sei etwas verspielt und lass mal Emotionen raus. Glaub mir. Damit wirst du besser fahren. Aber mach dich auch nicht zu krass fertig. Gut möglich, dass er viel zu sensibel ist und eigentlich hätte merken können, dass du einfach nervös bist. Eigentlich merkt man das absolut, warum eine Frau still ist oder halt wenig sagt oder etwas angespannt ist. Das ist eigentlich kein so schlechtes Zeichen. Aber wir waren nicht dabei. Mach dich nicht fertig. Manchmal soll es einfach nicht sein. Nächstes Mal versuchst du eine andere Strategie. Biste etwas offener und etwas mutiger mit Blick auf deine Emotionen. Wird immer dann aufrgend, wenn man etwas verbindlicher wird. Den eher so langweligen Smalltalk mal durchbricht, und mehr von sich zeigt. Was man so denkt und was dir etwa an dem Mann gefälllt. Fang mit etwas harmlosem an. Sag ihm du magst seinen Style. Oder sein Hemd. Oder das ihm der Anzug total gut steht. Oder was auch immer. Dabei lächeln und ihn angucken und 9,5 von 10 Männern werden strahlen. Zumindest innerlich oder sogar offen. Guys love compliments. Just like girls.

Muhnbuht war ein Held des Pickup'schen Proletariats, die Ikone der nihilistischen Fickerei, der Gegenentwurf des dekadenten Selbstentwurfes, das heilige Kind des Posttrukturalismus. Wie schön, dass noch mehr ihm gedenken!

Also so von Miststück zu Community: Wenn ich jetzt so einen Egoisten flexe und ihn via bj in meine Gewalt bringe ja: Es ist egoistisch mit seinem orgasmus zu spielen bis er wahnsinnig wird, dafür ist das ja da! oder seh ich das falsch?

Ist absolut möglich. Aber die dunkle Triade und Subzero haben Recht. Das ist die Ausnahme. Was so unter dem Begriff Freundschaft zwischen Heteromännern und - Frauen läuft, ist zu 95 % etwas völlig anderes: Die Männer stehen auf die so guten, besten Freundinnen und warten auf den opportunen Augenblick. Die Frendzone-Annäherung ist eine der gängigsten Strategien überhaupt. Frauen wissen das auch häufig. Das viele der so guten männlichen Freunde auf sie stehen. Und klar sagen einige, dass sie sich sogar besser mit Männern verstehen. Diese Männer umwerben diese Frauen auf ihre indirekte, harmlose, Friendzoneart auch nonstop. Sie geben ihnen nonstop value und Aufmerksamkeit auf sexueller Ebene. Das ist ziemlich schmeichelnd. Ich würde heute sagen, dass so 9,75 von 10 so guten, männlichen Freunden eigentlich auf die Frau stehen aber Schiss vor direktem Feedback haben und auf Zeit setzen. Also diesen Antirisikokurs fahren. Aber es ist häufig so, dass das anfängliche Interesse jmd. näher kennenzuerlnen zwischen Männern und Frauen sehr oft auf sexuellem Interesse beruht. Ist einfach so. Das heißt nicht, dass es keine rein platonischen richtig guten Freunschaften zwischen Männern und Fruaen gibt. Absolut nicht. Aber das ist die Ausnahme.

@DarkTriad hat da nicht ganz unrecht. Das Frauen viele Männer als Freunde hat tritt oft auf, wenn sie viele Orbiter hat oder einfach viele Frauen neidisch sind und sie mit der sozialen Dynamik ggü. anderen Frauen nicht richtig mit kommt...

Ich würd warten bis sie wieder da ist und ihr im Urlaub nicht bzw. wenig schreiben, ausser sie schreibt mich an. Ihr jetzt kurz vorm Urlaub noch aufn Sacke gehen - kann man nur verkacken. Die Dame is offensichtlich attracted, das kann man aktuell nur damit kaputt machen indem man weirdes Zeug schreibt wie z.b. dass man gerne an ihren Unterhosen riechen würde und sich schon drauf freut ihr die Achseln zu rasieren weil man die Haare sammelt, oder indem man ihr am Rockzipfel hängt. Daher würde ich mich zurücklehnen und das Bild welches sie von mir in meinem Kopf hat einfach wirken lassen. Damit kann man gut spielen. Schreiben würde ich relativ wenig aber offensiv, ihrem Schreibinvest angepasst. z.b. "Bin schon gespannt auf die Urlaubsbilder und in welcher Bar du mir von deinem Urlaub erzählst bei nem Bier." Mit solchen Kommentaren kann sie sich im Kopf schon mal daran gewöhnen mit mir was trinken zu gehen, erleichtert später die Dateansage. Sollte sie mich öfter anschreiben kann man hier und da noch n bissl Comforttalk einbauen. Wichtig is ihr vor, während und nach dem Urlaub ihr nicht auf den Sack zu gehen. Die meisten hier verkackens wegen a) schlechtem Textgame b) Zuviel Invest während ihrer Abwesenheit c) weil sie einer unbekannten Frau unbedingt noch ein Date mit sich reindrücken wollen, obwohl sie kurz davor ist in den Urlaub zu fliegen

Es kommt darauf an, wie viel Zeit sie miteinander verbringen. Wenn ein Mann viel Zeit mit einer Frau verbringt, ohne Sex, hat dieser Mann keine sexuelle Anziehungskraft. Für die Frau ist er kein richtiger Mann. Dazu muss man sich solche Männer nur mal angucken. Ich hab das schon beobachtet. Eine Frau war mit 3 oder 4 Männern befreundet und sie haben viel Zeit miteinander verbracht. Aber sie hat mit keinem der Männer was angefangen. Diese Männer waren sehr klein und einer von denen war auch Veganer. Diese Männer hatten keine sexuelle Anziehungskraft. Dann hat sie einen Mann außerhalb kennengelernt und zack, Beziehung und 2 Kinder. Oder eine Frau hat viel Zeit mit einem Mann verbracht. Man hat gedacht, sie wären ein altes Ehepaar, aber es ist nichts gelaufen. Der Mann war eigentlich ganz nett, aber nicht sehr männlich. Also auch keine sexuelle Anziehungskraft. Jetzt ist sie in einer Beziehung und der andere Mann ist passe.

Wenn du das KONZERT wirklich gut fandest, dann sag ruhig, dass du das Konzert wirklich gut fandest. Wenn sie wissen will, warum oder was du dran gut fandest etc. , dann sagst du ihr, dass du ihr das erzählst, wenn ihr euch das nächste Mal trefft. Nicht herzlos, aber ohne großen Schnickschnack.

Du hast mich falsch verstanden, Karl. Erst mal hast du eine Menge richtig gemacht. Dann geht es nicht um "harten" oder "soften" Sex, sondern darum, dass du nicht beim Fummeln aufhörst, sondern das Ding durchziehst. Außerdem würde ich dir empfehlen, dass du mehr auf dich selbst hörst. Willst DU denn total harten Sex? Auf was stehst DU? Finde das erst mal raus, dann ziehst du genau das durch...

Du hast dich halt in eine verzogene Göre verschossen, die Dir alles was Ihr stinkt vor den Latz knallt. Und das letzte, was diese Sorte von Mensch braucht, ist ein Typ, der das mit sich machen lässt. Glaub mir, die ist auch nicht bescheuert, natürlich sagt die sich, komischer Typ mein Boyfriend, seit einem Jahr wird nicht mehr gevögelt, ich kann Ihm auf den Sack gehen wie ich will, Er aber zieht und zieht keine Konsequenzen aus meinem bitchigen Verhalten. Er macht meine Scheiße, die mir im lichten Momenten sehr wohl bewusst ist, auch noch mit. So in etwa könnte Ihr Denken sein. Diese Sorte von Mädchen braucht was anderes. Vielleicht die Rechts-Links-Kombi mit der flachen Hand oder die Peitsche, wer weiß. Die Frage ist aber ob man sich das antun möchte sich in diesen Niederungen zu begeben um sein eigenes - ich vermute mal - ausgeglichenes Gemüt, das nur ein entspanntes und respektvolles Umgehen miteinander möchte, leugnet. Das würde ich nicht machen, sondern jemanden finden, der besser zu mir passt und erwachsener ist. Oder kurz - lass dich nicht in Ihrem Frame reinziehen, teile Ihr kurz und knapp mit, zukünftig läuft das so und so, oder Abgang. Dann aber auch wirklich Abgang, ohne jegliche Diskussionen. Sie bettelt richtig darum, dass du Ihr die Grenzen aufzeigst und Sie wiederum in die Spur bringst. Direkt, ohne Umwege, mit klaren Ansagen. Egal was folgt.

Ne. Du liest einen kleinen Teil, der sich für dich am bequemsten anhört. Hörst genau das, was du hören willst: ja, alles gut. Ich darf sich also ruhig einfach weiter ficken. Ich bin halt nur total distanziert und komme nur zum Vögeln. Du willst sie bestrafen, dafür, dass sie ja nicht das tut was du willst. Das ist der Grund, warum du nicht einfach distanziert bist und einfach vögelst ohne sonst was, sondern das kommunizierst. QUasi als Drohung: Also, wenn du andere fickst dann werd ich ganze mies und kalt sein und dann bumsen wir halt nur. Das ist wirklich Kinderkacke, du bist einfach bockig, aber absolut inkonsequent. Und du machst dir was vor. Wenn es eine Sache gibt, die eine ganz andere und tiefere Verbindung etabliert... Dann ist es Vögeln. Das ist so, als ob du sagst: Ja, okay. Also, dann springe ich halt doch ins Wasser, aber ich werde dafür sorgen, dass meine Haare ganz sicher nicht nass werden. Ich distanziere mich also vom Wasser. Lasse mich nicht ganz darauf ein. Und dabei steckste echt bis zum Kopf mitten im Wasser. Youre fooling yourself, my dear. Es gibt einen einfachen Rat, den man aber konsequent umsetzen muss: Hur nicht rum, wenn es für dich (nie oder selten) einfach nur Sex ist. Das ist es nämlich selten. Und viele Leute können das nicht, ohne nonstop zu leiden. Sie ficken sich aber selbst, weil sie nicht konsequent sind und versuchen beide Seiten zu bedienen. 1. Dass sie den Mann/die Frau unbedingt wollen und... 2. Dass sie diese Art von Kontakt eigentlich nicht geil finden und leiden. Du tust genau das, was so viele Leute hier und anderswo nonstop tun. Du tust etwas, das dir nicht gut tut und das wird sich auch zukünftig immer weniger und weniger geil anfühlen. Denn du wirst sie immer besser kennenlernen und es wird sich mieser und mieser anfühlen. Du steckst gerade den Kopf in den Sand und verschiebst das Problem. Erstmal abwarten. Ich habe ja eigentlich ihr und mir gesagt, dass ich das nicht mag, wenn sie noch andere fickt. Aber, hauptsache ich kriege den Trostpreis. Gut, dann nehme ich halt was ich kriegen kann. That is bad, very bad mindset. Das ist schwach und das wird dich absolut ficken. Lies den Thread in einigen Monaten nochmal, dann wenn dich das noch mehr und härter ficken wird (kannste drauf warten) als jetzt. Read it again and remember what was said here. Wenn du dann später, für den Rest deines Lebens gelernt hast, war das eine gute Sache. Aber zieh dich warm man. This wont be a pleasant ride. Du zeigst dieser Frau so auch, dass du einknickst, dass du selbst auf dieser Ebene, bei Dingen die dir so wichtig sind, dass du grübelst, andere Leute um Meinungen fragst derartige Kompromisse eingehst. Attraktiv ist das nicht. Du kommunizierst dann: Ich will dich und alles andere ist mir egal, selbst, wenn mich das massivst ankotzt. Women dont really like that. Auf kurz oder lang ist das ein Abturn. Der treue Terrier, der alles erduldet und immer stramm steht. That is unattractive. Und von so einer Seite präsentierst du dich. Du hast diesen kleinen Happen aber so schnell geschluckt, also, dass du sie ja einfach weiter vögeln könntest, erklärst dann echt danke, habe jetzt viel gelernt.....du wirst sie weiter treffen, egal, was hier irgendjmd sagt und unabhängig davon, dass dich das eigentlich ankotzt. Youre running into a dead end. Kneif die Arschbacken zusammen, das wird noch viel, sehr viel übler werden für dich. Warte erstmal ab, bis du sie noch besser und besser kennenlernst. Thats gonna hurt like a mothercunt.

Na wenn das kein Grund für Selbstaufgabe und Abhängigkeit ist. Herrje Was macht man wenn man irgendwo neu ist? Man geht am Freitag Abend raus, z.B. in den Club, feiert, hat Spass, lernt Mädels kennen, nimmt die Eine oder Andere mit nach hause und fickt das ganze WE. Do it! LeDe

Es ist möglich, wenn der Mann keine sexuelle Anziehungskraft hat. Die sind miteinander bekannt, aber nicht befreundet.

Inwiefern? Nur mal so, wenn ein schlichtes "Du rockst" was eine Anspielung auf das Interesse der Person abzielt zuviel des Guten ist, dann sry, wäre mir das zu stressig. Wäre von dir ein Spruch gekommen in die Richtung "Ich hätte da auch eine Trompete zum blasen" oder so kann ich es ja verstehen. Aber "du rockst"... zzzzz. Next.

Bin etwas irritiert, dass Dir das noch nie passiert ist. Denn das ist doch ne ganz normale Geschichte bei Online-Game. Man trifft sich, einer findet es passe nicht und derjenige gibt keinen Korb sondern verschwindet einfach. Völlig egal ob man das eierlos findet oder Verständnis hat, dass derjenige keinen Bock auf ewige Diskussionen hat. Das Ergebnis ist doch das gleiche: Du wurdest aussortiert! Also steh auf, schieb das Krönchen zurecht und weiter geht's!

Lächerlich und falsch. Es ist nicht normal nach einem "Date" geblockt zu werden. Es ist nicht normal, während und nach dem Date nur negative Reaktionen zu bekommen. Die Frau tut mir auch ein bisschen leid. Verführung ist so viel mehr, als eine Arbeitskollegin im Cafe zu begrapschen und Küsse in der Öffentlichkeit zu erzwingen. Das ist auch keine Eskalation sondern grenzt fast an Belästigung. Was das mit "gehemmt sein" zu tun hat, erschließt sich mir in der Konstellation (Arbeitskollegin, Vergeben, Öffentlichkeit, Andere Menschen) auch nicht so ganz. Ja klar, der Te wirft dem HB im Büro dann "wissende Blicke" zu, hält sich dann für den Größten. In Wahrheit ist er nur ein Creep und das Gespött im Unternehmen. Wacht mal auf.

Auch auf die Gefahr hin, dass es schon zu spät ist. Den Brief zu schreiben war richtig! Ihn abzuschicken, bzw. ihr auf anderem Wege zukommen zu lassen jedoch nicht. Ob sie das was du geschrieben hast liest oder nicht änder genau gar nix. Wichtig ist, dass du es aufgeschrieben hast.

Der Ton und die Wortwahl dieses Beitrages waren zwar sicher nicht ganz angemessen, aber ich will mal - jedenfalls in Teilen - den advocatus diaboli spielen, denn El Albano bringt durchaus auch gute Punkte, die durch heiteres Gruppen-Facepalmen oder seinen temporären Maulkorb nicht weniger gut werden. Peterson mag in vielen Punkten richtig liegen, Charisma und rhetorisches Talent besitzen und ich nehme ihm auch ab, dass er grundsätzlich positive Intentionen hegt. Trotzdem gibt er auch regelmäßig Zweifelhaftes und zum Teil auch kompletten Bullshit von sich. Seine Worte sollten also durchaus kritisch hinterfragt werden. Beispiele? Hier zum Thema DNA-Helix, was nun wirklich ziemlich offenkundiger Bullshit ist (jedenfalls sofern man nicht auch glaubt, dass die Pyramiden von Aliens gebaut wurden): https://debunkingdenialism.com/2018/06/25/jordan-peterson-ancient-art-depicts-dna/ Hier zur Lobster-"Analogie", die zwar als Metapher in seinem Buch zwar schön und hilfreich sein mag ("Schultern zurück und Brust raus..."), aus wissenschaftlicher Perspektive aber ebenfalls in die Kategorie zweifelhaft bis falsch einzuordnen ist. https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/06/04/jordan-peterson-needs-to-reconsider-the-lobster/?utm_term=.19a335d19e06 sowie und Doch, es gibt mindestens einen Menschen auf der Erde, der dumm genug ist, selbst den unstrittigen Klimawandel zu leugnen. Unsere allseits geliebte annoying Orange: https://blogs.wsj.com/washwire/2015/09/24/donald-trump-i-dont-believe-in-climate-change/ Dass der Begriff "Klimaleugner" trotzdem eine ziemlich dämliche Wortkonstruktion ist, darüber stimme ich mit dir überein. "Postmoderne Marxisten" als Kampfbegriff zu für alles zu verwenden, was irgendwie links oder grün ist, ist auf der anderen Seite aber auch ziemlich dämlich. Wenn wir uns aber über den anthropogenen Klimawandel unterhalten, so gibt es in der Klimatologie doch einen breiten Konsens darüber, dass dieser existiert. Peterson bestreitet selbst die menschgemachte globale Erwärmung zwar m. W. nicht direkt - er zweifelt nur an dem wissenschaftlichen Konsens bzw. den statistischen Modellen, weil "zu viel Ideologie" involviert sei -, aber a) ist das eine ziemlich schwache Begründung in einer wissenschaftlichen Debatte und b) wer so einen offenkundigen Bullshit-Link zu dem Thema retweetet, hat sich zu dem Thema dann eigentlich auch schon disqualifiziert: https://www.thestranger.com/slog/2018/08/03/30143461/jordan-peterson-pushes-dangerous-myths-about-climate-change Siehe dazu etwa: http://www.pik-potsdam.de/~anders/publications/non-peer-reviewed/levermann_schellnhuber07.pdf oder auch der sehr profunde Kommentar eines random YouTubers (sic!). Sehr schön, weil dieses "Argument" ("Das IPCC bestreitet doch selbst, dass man das Klima vorhersagen kann...") in der Debatte auch immer gern wieder hingerotzt wird. Das ist korrekt. Allerdings - und hier wird es kritisch - suggeriert Peterson, dass diese Unterschiede etwa zwischen aschkenasischen Juden und anderen "ethnischen Gruppierungen" [größtenteils] genetisch verursacht sind und das ist aus wissenschaftlicher Perspektive mindestens stark umstritten. Der Zeit-Artikel hier fasst die berechtigten Zweifel an dieser Hypothese gut zusammen (wobei er für meinen Geschmack ins andere Extrem übergeht): https://www.zeit.de/wissen/2018-03/rassenlehre-abstammung-intelligenz-rassismus-usa-rechtsruck/seite-2. Tatsächlich dürften beide Faktoren, d. h. nature UND nurture hier einen großen Einfluss haben. Mehr dazu auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsforschung#Zwillingsforschung_zur_Intelligenz Gefährlich sind solche Aussagen oder Suggestionen ("Bevölkerungsgruppe" X ist genetisch bedingt schlauer als "Bevölkerungsgruppe Y") insofern, als sie bei entsprechender politischer Motivation als scheinbare Belege für eine neue Rassenideologie missbraucht werden können. In dieser Hinsicht konnte ich allerdings keine Hinweise dafür finden, die darauf schließen lassen, dass Peterson dies befürworten würde - oder anders gesagt "ein "Crypto-Nazi"" sei.

Die Architektur, die Kamerawinkel, das Licht, die Choreo, ihr Schmunzeln bei 1:31.. irre gut

der zusammenhang ist noch viel einfacher: geil ist hetero-sex für beide beteiligten dann, wenn der mann guten status* hat und die frau ihn als sehr begehrenswert wahrnimmt. dann gibts geschwollenes gewebe, saftiges gestoße, gestöhn und geschrei sowie ungespielte weibliche orgasmen. und klar sind männer mit hohem status meist "egoisten". *zähle da auch gutes aussehen, schönen körper dazu

Ich denke, dass für guten Sex BEIDE Seiten einen gewissen Egoismus mitbringen müssen. Sex ist nur dann gut, wenn auch jeder ein bisschen drauf achtet, das zu bekommen, was er braucht (und das auch kommuniziert). Gleichzeitig lebt Sex halt von der Interaktion. Wenn man also nicht auf seinen Partner eingeht, wird das auch nix. Das bedeutet, reiner Egoismus ist im Bett schlecht. Garnicht auf den eigenen Vorteil schauen, aber auch. Eine gesunde Mischung aus beidem ist nötig. Übrigens, als Randnotitz für Rederbergs Strategie: Finde ich persönlich ganz furchtbar. Wenns "bis kurz vor dem Orgasmus" war, und dann ändert er irgendwas, ist der Orgasmus weg, und ich fang wieder von vorne an. Evtl geht es dann sogar schwerer als vorher - würde ich also nicht unbedingt empfehlen.

Finde den Thread hier irgendwie ziemlich sinnfrei und kann nicht nachvollziehen warum der sich seit drei Seiten zieht. Ich bin bekanntlich aus dem Ostblock und insbesondere bei uns wird das Verständnis über die Wichtigkeit des eigenen Aussehens und des sinken deines Marktwerts mit zunehmenden Alter, von Anbeginn der Zeit in die Wiege gelegt. Die Frage, ob eine Frau ab 30J. "unfickbar" wird, erübrigt sich damit und wird auch nicht gestellt. Frauen wissen es. Männer wissen es. Unsere Frauen werden dadurch zwar nicht negativ getriggert, so dass ein lauter Aufschrei erfolgt, wie ungerecht die Welt doch sei, jedoch steigt der innere Stresspegel bei den meisten weiblichen Geschöpfen mit jedem Lebensjahr an, welches man noch nicht verheiratet ist. Von einer gleichaltrigen, guten Freundin von mir in RU hat die letzte Freundin vor einem Monat geheiratet. Damit ist sie die letzte in ihrem Freundeskreis, die mit Mitte 20 noch keinen Ring am Finger hat und macht jetzt ihrem Partner langsam die Hölle heiß. Denkbar schlechte Strategie. Das Prinzip des SMV...hm. Ich meine man muss sich da als Frau ein wenig davon distanzieren und differenzieren. Es ist leicht sich getriggert zufühlen und das Teil als eine Bewertung seines Wertes als Mensch aufzufassen - was es aber nicht ist. Es ist eine reine Betrachtung der äußerlichen Merkmale - im Endeffekt ist es eine sehr eingeschränkte Grafik, die aber mMn ziemlich gut auf beide Geschlechter zutrifft. Hinzu kommt, dass (wenn man mal nach den Ausführungen zu Tomassi zum Thema SMV geht) die Grafik insbesondere verdeutlichen soll, dass z.B. eine 35 jährige Frau nicht mit ihrer eigenen jüngeren 25 jährigen Version im Punkt Aussehen konkurrieren kann. Das ist nichts weltbewegendes, muss man sich aber eingestehen können und lernen es zu akzeptieren. Wir Weibchen wurden in dem Fall biologisch nicht gesegnet und da bringt es auch nichts so Kommentare abzugeben wie "Es gibt viele Männer, die Ü30/40 auch nicht das gelbe vom Ei sind"; "Es gibt Männer, dessen Spermien mit Ü30/40 nicht mehr so gut sind"; "A-aber es gibt Frauen, die sehen mit 35 besser aus als die 20 jährigen"; "Bliblablub...Mimimi". Geben tuts alles, aber der Standardfall ist einfach ein anderer. Es ist hilfreich, wenn man sich Selbst über mehr definiert als über das reine Aussehen, dann führt eine läppische, kleine Grafik bzw. die Tatsache, dass unser Aussehen mit dem Alter schwindet und uns später vergleichsweise "weniger" Männer als mit Mitte 20 zur Verfügung stehen auch nicht dazu, dass man butthurt over nothing ist. Wenn man jetzt bei dem RP-Geblubber bleibt, so gibt es über den SMV das RMV, also Relationship Market Value, welches abgekoppelt vom Äußeren all die persönlichen Merkmale aufnimmt und deinen Wert im Rahmen einer Beziehung umfasst. Generell halte ich es für wenig sinnvoll bei zwischenmenschlichen Beziehungen zu viel in der Schiene von Wertigkeiten zu geraten. Es bringt nichts deswegen verunsichert zu werden oder Männern deswegen einen Vorwurf zu machen. Warum auch. Die Kriterien sind auf beiden Seiten da, bloß in unterschiedlicher Form. Was für Männer das Aussehen bedeutet, ist für Frauen das Auftreten/ der Status etc.pp. Nothing new. Bei den Aussagen a la "Frauen ab 30J. unfickbar" ist es zwingend notwendig zu unterscheiden 1) von wem die Aussage kommt 2) was die Ursache für das Urteil ist. Dabei ist es interessant, ob die Männer die diese Aussagen tätigen selbst vergleichsweise jung sind und dementsprechend Frauen Ü30 nicht die reguläre Zielgruppe darstellt; ob sie überhaupt schon Erfahrungen mit Frauen Ü30 gehabt haben, oder ob es sich um reines Theoriegeblubber handelt; ob die Männer Ü30 sind und für Frauen Ü30 nicht die Eigenschaften mitbringen, die sie von Männern in dieser Altersgruppe erwarten und dementsprechend aussortiert werden, was zu Resentment führt. Zu den weiteren Ursachen, mal unabhängig von dem nicht mehr so knackigen Körper, würden zum Beispiel die Frauen dazuzählen, die etwas verkorkst sind, komische Einstellungen mitbringen etc.pp. Viele Mädels in meinem Alter schneiden da dann vergleichsweise besser mit ihrer lockeren, unbeschwertem Art ab. Hat PMax ja schon erläutert. In einem anderen Thread hat Neice vor kurzem auch mal erläutert warum jüngere besser abschneiden, Stichwort "Locker, Leicht, Entspannt" - wobei im Sinne des Reifesgrades Abstriche gemacht werden müssen. Generell schiebe ich für mich das ganze Thema in die neumodische Sparte des "Man(n) muss mich ja so lieben wie ich bin - egal wie ich bin", keine Ahnung ob das im Rahmen des ganzen Feminismusgedöns in die Köpfe der Weiber eingetrichtert wurde oder was da schiefgelaufen ist, aber ich bewege mich da gerne weiterhin im etwas konservativeren Bereich. Achtet man da als Frau auf sein Aussehen und lebt auch die feminine Seite voll aus, so werden auch mit Ü30 Männer an der Tür klopfen. Ich sehe da aber auch einfach sehr starke Differenzen, die mit der Mentalität/ den allg. Einstellungen, zwischen z.B. Deutschland und Russland. Als positiver Vergleich muss ich mich da nur an meine Mutter in ihren 30/40ern erinnern, oder auch jetzt mit knapp 50. Sie schneidet zu vielen Frauen wirklich gut ab, weil Körper in top Form, Kleidung gut, Lebenseinstellung positiv. Schaue ich mich mal bei meinen Arbeitskolleginnen um, die um die 30 sind und zur Arbeit so erscheinen, wie ich nicht mal den Müll rausbringen würde - muss man sich halt nicht wundern. Ansonsten. Ich find ältere Männer ziemlich geil. Gerade so im Bereich um die 40J. gibts da echt heiße Exemplare, die man vergleichsweise bei Frauen in dem Alter seltener antrifft. Kombiniert mit einem souveränem Auftritt... ❤️.

Update: Flaute. Nach meiner Date-Pause geht gar nichts mehr. Vielversprechende Kontakte, in die ich schon viel Zeit investiert hatte, verschwinden ohne Vorankündigung von der Bildfläche :,o Das einzige Date, das ich aufstellen konnte, springt wie so oft in letzter Sekunde ab. Egal, ich versuche mich auf neuem Terrain: Sex- und Fetisch-Portale. Ist doch eigentlich genau das, was ich Suche, warum also nicht gleich auf direktem Weg probieren? So einfach in der Theorie, jetzt aber zur Praxis: Auch die Verlockungen von "schnellem unkomplizierten Sex" können mich nicht dazu bringen, meine Kreditkarte zu zücken, stattdessen probiere ich die Gratisportale durch... Wie zu erwarten war das Ergebnis eher ernüchternd. Sehr geringe Auswahl. Die meisten Frauen über 30, übergewichtig und aus der Unterschicht. Aber egal. Ich will was Versautes ficken, also schreibe ich alles an, was nicht bei 3 am Baum ist... Das Ergebnis: 4 abgebrochene Konversationen, 3 Interessierte, die ich noch bearbeite, 1 Flake und ein Date. Und genau darum geht es ja in diesem Thread ;,) : Date 20: Die fette Sub Vorgeschichte: Ich habe in einem SM-Portal (Ja, langsam wirds richtig abgründig ;,) wahllos Frauen aus meiner Gegend angeschrieben. Eine offensichtlich dicke mit stark verfemdetem Profilphoto antwortet. Nach kurzem, belanglosen Mailkontakt schlage ich vor, auf Whatsapp zu wechseln. Dort schnell Bilder getauscht und wie zu erwarten ist sie wahrlich keine Augenweide. Ich mache mit ihr aus, mich nächste Woche zu melden, lass es dann aber bleiben, weil sie mir doch eine Schublade zu tief war... ...zu diesem Zeitpunkt. Ein paar Wochen später hab ich noch immer nichts vors Rohr bekommen, und da fällt mir ein, dass ich ja noch ihren Kontakt habe. Also angeschrieben und Date ausgemacht. X,D Tja, die Würde hat gegenüber der Geilheit den Nachteil, dass sie mit der Zeit selten größer wird ;,D Rahmenbedingungen: Wir treffen uns unter der Woche am Abend zum Essen. Da kann sie ja wohl nicht nein sagen ;,P Kurzzeitig macht sie dennoch Anstalten abzuspringen. Sie hätte kein Geld, könne deswegen heute Abend nicht essen gehen. Ich überrede sie dazu, sich von mir einladen zu lassen (wtf?) und los gehts... Das Target: Mitte 20, Psychologiestudentin (das studiert niemand grundlos ;,D) massiv, gigantisch, elefantastisch. Das Date: Wir treffen uns wie verabredet vorm Lokal. Ich wusste, dass sie fett ist, aber was mir da entgegenrollt übertrifft doch all meine Erwartungen/Befürchtungen. Immerhin sind die Titten entsprechend proportioniert, aber wenn man mit 25 schon Schwierigkeiten beim Gehen hat, dann ist definitiv jegliches Maß überschritten... Egal, wir suchen einmal einen Sitzplatz. Ich bestell einen Burger, sie Hühnchen mit Reis. Wem willst Du da was vormachen, Mädchen? X,D Der Gesprächseinstieg fällt mir schwer. Dauernd schwirren Gedanken durch meinen Kopf: "Wie schaut die bloß nackt aus? Würde ich die wirklich ficken? Das Gesicht ist ja okay... Die Titten sind ja auch nicht schlecht... Aber würde ich wirklich einen hoch kriegen, wenn sie nackt vor mir liegt? Eine Sau ist sie auch... Aber reicht das? " Ich muss wohl etwas apathisch wirken. Zum Glück nimmt sie die Gesprächsführung in die Hand. Ein wenig smalltalk, ein wenig Internet-Dating, dann SM. Irgendwie sind wir überall einer Meinung und sie macht einen unkomplizierten und versauten Eindruck. Neben uns schaut eine Runde Türken dauernd komisch her. Was die sich bloß denken? Egal. Ich werde müde... langsam gehen die Gesprächsthemen aus und ich schlage vor, dass wir zahlen sollten. Wir verabschieden uns mit Küsschen-Küsschen und ich sage ihr, ich hätte unser treffen nett gefunden sie solle sich melden, wenn sie Lust hat... Das Nachspiel: Am nächsten Tag eine SMS von ihr: "...Freunde bleiben..." Bin ich tatsächlich gerade von einem Barbapapa versetzt worden? :,o Die Kränkung hält nur kurz an, und schlägt bald in Erleichterung um. Hätte ich wirklich...? Wahrscheinlich... :,o Ich sollte ihr eigentlich dankbar sein, dass sie mich vor dieser Erfahrung bewahrt hat... X,D Lerneffekt: Das Niveau zu senken verbessert nicht automatisch die Erfolgsquote...

Kann man den Gerüchten im Studio trauen? Was ist Bro Science? Immer wieder hört der geneigte Sporttrainer etwas wie "Du siehst gar net so aus wie ich aussehen will, ich hör lieber auf den Riesen im Studio" oder den gut gemeinten Rat von Studiogängern "Geh halt einfach mal zu den Viechern in der Ecke des Studios, dort lernst du am meisten." Das Problem ist nicht, dass hier jetzt jemand Recht oder Unrecht hat, sondern dass dies gar nicht unbedingt eine Rolle spielt. Schaut man in der Men's Health oder anderen, mehr Bodybuilding orientierten Zeitschriften findet man bei entsprechender Suche die Programme mit Namen Arnold Split, Jason Stathams Transporter 2 Vorbereitung, Usher's Trainingsplan, Usain Bolts Sprintplan, Dorian Yates HIT Plan, Michael Phelps Olympia Ernährung und viele weitere Beispiele. Doch was bedeuten diese Beispiele überhaupt? Und auch im Studio gibt es allerlei Anekdoten, die man "Bro Science" von einem Bruder zum anderen hört. Da wird viel erzählt, man sollte doch nochmal 6 Sätze Bizepscurl an das Kniebeugen dranhängen, man solle unbedingt Abends keine Kohlenhydrate essen, die würden sich über Nacht einlagern. Wie das funktioniert, weiss keiner, vielleicht kommt ja die Insulinfee und lagert das Nachts ein. BroScience zeichnet sich dadurch aus, dass alle immer Rat haben, keiner ihn begründen kann. Wie erkennt man Bro Science? Hierzu ein kleiner Link : http://woofighters.org/2010/06/warning-sig...-not-scientifi/ Aber warum funktioniert dieser Rat denn für einige Leute? Diese Heuristik, dass bestimmte Dinge funktionieren, das muss doch irgendwoher kommen? Der Wald und die Bäume Doug McGuff hat ein gutes Beispiel in seinem Buch "Body by Science" gefunden, dass ich hier ganz unverschämt übernehmen möchte. Wenn wir einen Wald von der Seite sehen, schauen wir auf mehrere hundert Bäume, die einen undurchdringlichen Wust an Bäumen bilden. Alle diese Bäume können gross und stämmig sein, doch vielleicht gibt es immer wieder einen Baum, der besonders ist. Der besonders gute genetische Voraussetzungen hatte, an einer besonderen Stelle seinen Samen gepflanzt bekam, viele Nährstoffe und viel Sonne abbekam. Dieser eine Baum schaut aus dem Dickicht des Waldes heraus, er fällt uns auf. Nun stellen wir die Frage :"Was hat dieser Baum gemacht, damit er gewachsen ist?" Wir sehen DIESEN Baum. Diesen einen Baum in Hundert Bäumen. Genauso ist es im Sport. Wir schauen wenig auf die Leute, die sich ohne Sixpack als Anfänger im Studio abrackern oder auf die Fortgeschrittenen mit nicht optimaler Genetik. Wir sagen solche Sätze wie "Ich will gar nicht aussehen wie Arnold" oder "Ich will genau das machen, was die Jungs für den Film 300 gemacht haben!" Selten fragen wir, wie sinnvoll das eigentlich ist. Wir schauen auf den einen Baum, der aus den Bäumen heraus schaut. Aber sehen, sehen tun wir einfach nur diesen einen Baum, auch wenn dort hunderte auf dem Bild sind : Wir fragen uns, wie wir den "Fussballer Body" kriegen, wie wir aussehen können wie ein Turner. Und das wollen wir ohne die Genetik und das stundenlange Training der Sportler. Oder wir wollen genau das gleiche machen, was Person X gerade tut um genausozu wie Person X zu werden. Kaum erwähnte ich, dass Gym Jones die 300 Darsteller trainiert hatte und die zum Grossteil 1700kcal zu sich nahmen, versuchten Heerscharen, genau das gleiche zu tun. Fehlte nur noch, dass sie bei jedem Lift "DAS IST SPARTA!" riefen. Der Baum, der aus dem Wald heraus schaut, ist aber vielleicht gar nicht so relevant für uns. Statistik ist ein Fach, an das wenige Studenten und Akademiker gerne zurückdenken. Doch sie ist die Grundlage unseres Verständnisses von Verteilungen und Wahrscheinlichkeit. Wir gehen in der Regel davon aus, dass nur die besten zur Olympiade kommen. Und von diesen Besten, ja davon gewinnen nur die Allerbesten. 2008 wurden 958 Medaillen insgesamt vergeben, also haben nur 8.7% der Teilnehmer eine Medaille erhalten. Nur 11000 Personen von insgesamt 6 Milliarden Menschen auf dieser Erde hatten die Ehre, an Olympia teilzunehmen. Das Sprintprogramm eines Usain Bolt, wäre also für diesen Teil toll und interessant gewesen. Alle natürlich gedopt bis zum geht nicht mehr. Statistische Varianz In der Statistik gibt es für uns zwei in diesem Kontext sehr wichtige Konstrukte. Das Konstrukt der Standardnormalverteilung, der Glockenkurve, sowie das Konstrukt der Standardabweichung. Die Standardabweichung ist definiert als die Wurzel der Varianz. Die Standardnormalverteilung, auch Gauß-Verteilung genannt, ist ein Typ von Wahrscheinlichkeitsverteilung innerhalb der Statistik. Die Dichte einer solchen Verteilung wird über die Wahrscheinlichkeitsdichte, die Gauß-Funktion bestimmt. Für uns ist hier folgendes wichtig : * 68,27 % aller Messwerte haben eine Abweichung von höchstens σ vom Mittelwert, * 95,45 % aller Messwerte haben eine Abweichung von höchstens 2σ vom Mittelwert, * 99,73 % aller Messwerte haben eine Abweichung von höchstens 3σ vom Mittelwert. Unsere Olympia Sportler befinden sich also drei Standardabweichungen entfernt von der grosse Masse. Wir können davon ausgehend, dass sie der tausend Jahre alte Sequoia Baum in unserem Wald sind. Und die Viecher mit der Super Genetik, die solche Anekdoten wie "Ich fress was ich will, hauptsache ich bewege riesige Gewichte!" raushauen?Naja, die dürften auch in der Minderzahl sein, vermutlich innerhalb von 2 Standardabweichungen entfernt vom Mittelwert, sonst würden wir wohl alle so aussehen. Und dies gilt ebenso für den bekannten Alten, den jeder Mann kennt, der raucht und säuft wie einst Churchill und dann uralt wurde. Auch kennt jeder mindestens einen Menschen, der essen kann, was er will und einfach nicht dicker wird. Doch besinnt man sich, wieviele dies sind, so reden wir hier immer von Ausreissern, von Leuten die 2 Standardabweichungen von der Mitte entfernt sind, die eine besondere Genetik und Prädisposition haben. Doch der Grossteil, der liegt an ganz andere Stellen und macht damit einen ganz anderen Teil der Bevölkerung in Zusammensetzung von Muskelfasern, Lebensstil und Prädisposition zur Anpassung auf Belastungen aus. Wir sind im "Kasten" : Warum nun all das? Warum diese Rieseneinleitung in Statistik? Weil alle diese Menschen für die breite Masse irrelevant sind. Wenn wir von Trainingsparametern in der Wissenschaft ausgehen, muss diese nun für ALLE Menschen einigermassen gelten, haben wir zuviele 2σler in unserer Stichprobe und im Test, dann spielt es keine Rolle, unser Ergebnis wird bereits verzerrt sein. Das bedeutet, dass ein Trainingsplan immer ein wenig individuell sein muss, wenn wir fortschreiten. Wir sind nicht alle J Cutler, wir sind aber auch eben nicht alle Peewee Herman. Wenn nun der "Breite Kerl" sagt, dass man X tun muss, weil X schon für alle Zeiten Leuten wie ihm geholfen hat, kann es sein, dass vieleicht nur 2σ und damit nur ca 5% der Bevölkerung überhaupt davon wirklich profitieren können. Auch wenn er ein lebendes Beispiel für den Erfolg der Methode ist, bedeutet dies nicht, dass dies auch für jeden anderen klappt. Es ist sogar sehr unwahrscheinlich, dass so etwas für den Durchschnittsportler klappt. Woran orientiert man sich denn nun am Besten? Zuerstmal sollte man dem folgen, was die Wissenschaft als sicher empfunden hat. Für den Muskelaufbau ist dies das Zusammenspiel aus Time under Tension und entsprechender Gewichts- und damit metabolischer Belastung durch den Muskel. Dazu kommen Paramter wie die Geschwindigkeit der Progression, d.h. die regelmässige und geplante Anpassung der Belastungsreizes, der eine Anpassung auslöst. Starting Strength funktioniert wunderbar als ein solches Programm. Es nutzt eine relativ hohe Belastung von einem 5RM Gewicht an, das regelmässig linear gesteigert wird. Die Time under Tension ist in diesem Fall zwar am Minimum des Nützlichen angekommen, bei ca 45 Sekunden pro Übung. Jedoch macht in diesem Programm die konstante Steigerung des Belastungsreizes bei einer Wiederholungszahl, die die Form nicht beeinträchtigt, die Henne fett. Die ständige Anpassung an eine höhere Belastung erlaubt uns, die Erholungszeit des Anfängers auszunutzen. Das Programm ist für jeden zugeschnitten, wann sein Nutzen aufhört, ist individuell. Suche den Wald, nicht den Ausreisser, kleiner Padawan Wir müssen also tun, was den Wald wächsen lässt, nicht den aus der Masse springenden Baum. Genauso ist es mit der Ausdauer. In Studien an Intervalltrainierenden wurde herausgefunden, dass eine intensive, anaerobe Belastung die aerobe UND anaerobe Ausdauerkapazität erhöht, und das merklich. Hingegen argumentieren Ausdauerspezialisten, dass bei einem solchen Trainingsprogramm niemals längerfristige Erfolge an Elite Athleten festgestellt wurden, dass ein solches Programm im Spitzensport nur 3 Wochen erfolgreich wäre und das Top Athleten so nicht trainieren würden. Dies spielt aber keine Rolle. Langdistanz im Ausdauersport ist ein hochspezifisches Ereignis. Dort spielen andere Faktoren als nur die Ausdauerkapazität eine Rolle. Die Effizienz jeden einzelnen Schrittes muss optimiert werden, der Athlet braucht einzigartige mentale Kapazitäten und vor allem ein entsprechend optimiertes Verhältnis von Muskelfasern zueinander, diese wiederum bedingt durch? Richtig, Genetik. Wir können also mit den entsprechenden Körnchen Salz davon ausgehen, dass Studien an Profiathleten im Ausdauersport mit der entsprechenden Verteilung von roten zu weissen Muskelfasern bereits wenig für die Allgemeinheit zeigen. Dadurch bedingt eben, dass sie durch eine Untersuchung von Personen 2 Standardabweichungen von der Mitte zu Grunde nahmen. Genausoweníg wie wir Psychologen vom Verhalten eines Mannes auf das Verhalten einer Frau schliessen dürfen, dürfen wir die typischen Reaktionen einer bestimmten Athletengruppe auf die Allgemeinheit sehen. Schauen wir uns die Evidenzlage des Ausdauertrainings an, so haben Studien der McMaster Universität in Kanada sowie die Studien von Izumi Tabata aus Japan eindeutig gezeigt, dass die Ausdauerkapazität in aktiven Menschen massiv durch intensives Training erhöht werden kann. Dies ist nicht unbedingt nützlich für Elite Athleten im Ausdauersport, aber für unsere Zeit, unser Training als Durchschnittsmenschen ist dies eine bahnbrechende Erkenntnis. Und wieso Wohin führt das Ganze hier eigentlich? Was ist mein Punkt? Mein Punkt ist, dass man sich nicht am Aussehen oder Erfolg anderer zu stark orientieren sollte. Hat man gute Genetik, sollte man nicht tun, was Arnold als Mr Olympia gemacht hat, sondern lieber schauen, womit Arnold mal angefangen hat. Ist man mit schlechter Genetik gezeichnet, schaut man lieber, was hat für die Allgemeinheit funktioniert? Wie sahen die Studien aus und woher bezieht mein Trainer seine Informationen? Hat mein Trainer eine Ahnung von dem, was er tut? Wenn wir einen Trainer betrachten, sollten wir nicht schauen, wie der Trainer aussieht. Wir sollten sehen, wie seine Schüler und Klienten aussehen. Wie sie aussahen, wie sie sich verändert haben. Ich habe beispielsweise bereits allein über das Internet mehr als 100 Leuten in der ganzen Welt geholfen, innerhalb kürzester Zeit über 10kg Muskeln zuzulegen, wo einige sagen, das sei unmöglich. Ein Klient von mir hat von 80 auf 100kg zugelegt innerhalb von 16 Monaten. Er hat noch zuviel Speck am Körper wurde aber letztens erst als "Bullig" bezeichnet und war absolut perplex. Abgenommen hat an Speck in jedem Fall, seine Freunde auf einer Party haben ihn mal kaum wieder erkannt. Und das OHNE die aus meiner Sicht nötige Veränderung in der Ernährung, auch als Vegetarier. Auf der andere Seite habe ich einen Freund, der letztens noch 110kg wog. Inzwischen hat er in knapp 12 Wochen über 10kg abgenommen, sichtlich Muskeln aufgebaut und fühlt sich bereits wie ein neuer Mensch. Mir würde gerade keiner abnehmen, dass ich ein Trainer bin, nach Krankheit und mit leichtem Bauch. Aber hier geht es nicht um mein Aussehen oder MEIN Training. Es geht nicht um das Training von Jay Cutler oder Usain Bolt.Hier geht es nicht um Sixpacks von Men's Health Models, sondern die Veränderung des Durchschnittsmenschen. Diese ist immer individuell, findet jedoch immer unter der Einhaltung bestimmter Regeln statt. Je nach Person arbeitet man an diesen Regeln, passt sie ein wenig an. Je weiter von der Standardabweichung sich jemand zeigt, desto mehr weicht man vom Mittelweg ab und arbeitet in anderen Richtungen. Wenn du darüber nachdenkst, wie dein Training aussehen soll, stell dir die Frage : Sehe ich so aus? Oder so? Nein? Warum willst du dann so trainieren, und nicht das machen, was am besten für DICH ist? Vermutlich siehst du nämlich eher so aus : Konzentriert euch auf euren Weg, schaut euch die Fakten an, wie sie Leute wie ich präsentieren. Hinterfragt Leute wie mich, stellt ihnen unangenehme Fragen, warum, wieso, weshalb, wer hat das erforscht. Wann hat sich derjenige das letzte Mal weitergebildet? Benutzte er mal Steroide? Wie sieht die Ernährung aus? Und meidet jeden der sagt "Ach, X ist unwichtig, ich mach seit Jahren einfach was ich will und das klappt schon!" Denn dieser jenige ist Experte aus den oberen 2,5%. Er kennt nur seinen Erfolg, versteht nicht, was der Durchschnittsmensch tun muss, um zu sein wie er. Versteht nicht, wieviel Schweiss und Schmerzen ein mittelmässiger Athlet aufbringen muss, um 200kg im Kreuzheben zu erreichen. Die besten Trainer sind durchschnittliche Athleten, die alles gelesen und alles ausprobiert haben, die ständig kämpfen mussten und jeden Kniff anwenden mussten, um dorthin zu kommen wo sie sind. Denn diese Leute mussten ihre Hausaufgaben machen und sich auch selbst hinterfragen. Viel Erfolg!