Nahilaa

Ist halt etwas bequemer, aber ein tatsächlicher Vorteil ist es nicht - nicht in der Art, wie die Leute, die so unbedingt Bindung brauchen, es sich wünschen würden.

Mal zum Thema Sicherheit: Stellt euch mal vor, ihr findet eine Frau, es läuft gut. Ihr wünscht euch diese Sicherheit, und sie gibt sie euch. Labelt das als Beziehung, schwört euch ewige Liebe... Ihr fühlt euch sicher. Und eines Tages, keiner weiß, ob das übermorgen oder erst in 10 Jahren ist, ob es sich abzeichnet oder plötzlich kommt, eines Tages trennt sie sich von euch. Kommt zigtausend Mal vor, ist eher der Normalfall heutzutage... Oder aber, ihr lasst alles laufen, wie es ist. Beredet das Label nicht groß, macht, was sich gut anfühlt. Und eines Tages, keiner weiß, ob übermorgen oder in 10 Jahren, eines Tages wird es wahrscheinlich vorbei sein... Wo ist da der Unterschied??? Wo habt ihr im obigen Fall mehr Sicherheit? Ich kann euch sagen, wozu dieses "Beziehung erquatschen" gut ist: Es schafft eine Illusion von Sicherheit. Damit ihr euren eigenen Hirnfick nicht ertragen müsst. Und es beugt sich dem gesellschaftlichen Druck - nicht mehr und nicht weniger. Eine echte Beziehung wird gelebt, nicht beredet, und entweder ist sie da, oder nicht. Das "Verhandeln" einer selbigen ändert rein garnichts, außer vielleicht einer Lüge sich selbst gegenüber.

Was du da ansprichst, sind Spielchen. Was wir allgemein mit Tests meinen, sind unbewusste, eher instinktive Verhaltensmuster. Und du siehst da was falsch, der Spruch ist sehr hilfreich - einerseits für dich, weil du beim suchen nach der Antwort nebenbei ein paar Basics lernen könntest. Andererseits für uns, weil wir dann keine so sinnlosen Fragen beantworten müssten. Für den Anfang ist zum Einlesen die Schätze gut, für alle weiteren Infos gibt's die Suchfunktion.

Einlesen!!! Nein, Tests sind nicht bewusst. Ja, jede Frau, die sexuell angezogen ist, testet. Und, oh Wunder, wie erfahren jemand mit 19 in Sachen Beziehungen und Sex ist, ist komplett unterschiedlich.

Exakt diesen Spruch wollte ich zu dem Thema auch bringen - also, 100% Zustimmung! Warum sollte man so nen jungen Heißsporn ernst nehmen? Wer sich darüber aufregt, oder gar mit Konsequenzen droht, zeigt doch einfach nur, dass er nicht souverän genug ist.

Gibt etliche Männer, deren Fetisch das ist. Ist nur etwas schwierig umzusetzen im Alltag - erst recht, wenn man keine Kinder will

Wohl wahr - ich kann andersrum aber aus Erfahrung sagen, dass ich mich besser fallen lassen kann, und der Sex besser und häufiger ist, wenn ich weiß, dass ich im Fall eines Falles die Folgen nicht allein tragen müsste. Das ist halt auch was, was Mann sich mal überlegen kann.

Ich fühl mich da mal angesprochen, nachdem du ja auch auf meinen Beitrag reagiert hast: Du liest da was aus meinen Beiträgen, was da nicht steht. Nein, Frauen dürfen nicht alles, und vor allem dürfen sie nicht erst das Eine behaupten, und dann das Andere tun. Meine Argumentation bezog sich aber auch 0 auf Frauen, die erst behaupten, sie würden abtreiben wollen. Es ging mir insgesamt darum - und warum ich zb von vornherein nicht zusichern würde, abzutreiben, und einen Mann, der das von mir verlangt, aussortieren würde. Weil "ich will keine Kinder/übernehme keine Verantwortung dafür" halt was anderes ist, als "du musst abtreiben"... Ich finde allerdings auch, dass es einen Unterschied macht, ob man sich grade frisch kennenlernt, Schmetterlinge im Bauch hat usw, oder ob man wirklich in einer Beziehung ist - grade in letzterem Fall sollte man sich uneingeschränkt aufeinander verlassen können. Und ob man das kann, weiß man in der Kennenlernphase halt noch nicht (und sollte daher ein Kondom nutzen). Aber deshalb sollte man eine Beziehung ja auch nicht irgendwie nach ein paar Wochen eingehen, sondern hinreichend lang damit abwarten - drum prüfe, wer sich bindet, und so. Ich würde grundsätzlich auf das Wort einer frischen Bekanntschaft nicht viel geben, und erst dann eine Beziehung eingehen, wenn ich eben weiß, DASS das Wort was wert ist.

Du findest nicht nur keine, die das versteht, sondern es ist halt ein Bindungsmuster, das so erheblich von der Norm abweicht, dass es evtl ein Symptom für ein Problem sein könnte. Ich wünsch dir, dass das nicht so ist, aber da würde ich mal genauer hinschauen. Borderlinerinnen haben ähnliche Muster, was Nähe und Distanz angeht. Vielleicht würde so eine gut zu dir passen.

Nur hast du unter diesen Gesichtspunkten halt keine Möglichkeit, eine gemeinsame Zukunftsperspektive aufzubauen - nicht wegen ihrer Ehe, sondern weil du jede festere Verbindung kategorisch ausschließt. Kann man machen, macht aber auf die Dauer auch oft einsam - wer steht denn an deiner Seite, wenn es mal nicht so gut läuft? Oder mit wem verwirklichst du Träume, die du alleine nicht erreichen kannst?

Du hast den Knackpunkt noch nicht ganz umrissen: Auch wenn es "nur um Sex" geht, ist stumpfes Rein und Raus halt für die meisten Frauen (bzw wahrscheinlich auch für die meisten Männer) nicht befriedigend. Sex ist eine Form der Interaktion, und damit die sich wirklich gut anfühlt, braucht es etwas mehr als das rein Körperliche. Um mal ein Beispiel zu haben: Bei nem ONS geht's um Sex, und es gibt keine Form von Bindung. Logisch eigentlich. Trotzdem ist es dafür nötig, dass ich mich bei dem Kerl wohl und gut aufgehoben fühle, und den Eindruck hab, dass die Wellenlänge passt. Es dauert dann halt nur eine Nacht oder so, und man sieht sich danach nie wieder. Aber in dieser Zeit muss die Interaktion angenehm sein, auch wenn grade keine Körperteile ineinander stecken. Nachtrag: Ich hab das Tippen angefangen, bevor die letzten Beiträge von Kitty und dir ankamen - ich glaub, jetzt haben wir uns verstanden.

Mit "Fleischdildo" ist gemeint, dass der Typ vollkommen austauschbar und unwichtig ist. Was er schonmal nicht mehr ist, wenn der Vibe (also der Rapport) stimmt, und die Frau sich wohl fühlt. Und/oder wenn er ihr halt etwas bieten kann, das sie so nicht überall findet - und dafür ist meist auch der Rapport ein Zeichen. Wenn jemand das komplett außer Acht lässt, geht er beim Sex meist genauso wenig auf sein Gegenüber ein. Und das Risiko einzugehen, hat die Frau ja dann nicht nötig.

Klar will die Frau sexuelle Abwechslung. Aber genau das ist ja der Punkt: Abwechslung, nicht Grundversorgung. Das ist eigentlich also ein reines Luxusproblem - und drum kann sie es sich auch leisten, das einfach zu lassen, wenn ihr das Gesamtpaket nicht gefällt. Als Single muss sie nehmen, was da ist, oder sie geht ungevögelt nachhause. In der offenen Beziehung hat sie diese Sorge nicht, da hat sie eh Sex, wann sie will. Also muss ihr der "Spielgefährte" dann schon auch insgesamt was bieten, Comfort und Rapport nämlich, damit sie wirklich Bock drauf hat. Gründe siehe oben: Wenn Sie sich nicht wohl fühlt, muss sie auch nicht vögeln. Das kann sie dann Zuhause viel besser.

Finde ich lustig, das hat was von Realsatire: Ich argumentiere, dass eine Abtreibung ein Eingriff ist, den unter anderem wegen der psychischen Folgen niemand von einer Frau verlangen/erwarten kann, du wischt es einfach als unwichtig vom Tisch. Einen Absatz später lehnst du eine Vasektomie wegen der möglichen psychischen Folgen ab... Merkst du was? Im Rest deiner Argumentation vermischt du finde ich sehr vieles, was nichts miteinander zu tun hat. Dem Mann heimlich ein Kind aufhängen, indem mal absichtlich mit der Verhütung schlampert, ist das absolut Letzte. Ganz klar, da bin ich bei dir - Mann kann sich davor aber schützen, indem er seinen Lümmel wahlweise nur in integere Frauen steckt, oder eben ein Kondom benutzt (oder am besten beides?). Unterhalt ja oder Nein ist auch ein Thema, was hier finde ich nicht unbedingt hin gehört - klar hat das auch Auswirkungen, aber da sind wir wieder bei den entsprechenden möglichen Konsequenzen. Es geht hier auch garnicht drum, einer Frau Kinder zu "gönnen" oder nicht (was für ne bescheuerte Formulierung übrigens!). Was ich meinte, sind Fälle, wo gründlich verhütet wurde, evtl sogar von beiden zusammen, wo die Frau wirklich keine Kinder wollte, und trotzdem schwanger geworden ist. Gibt's selten, aber immer mal kommt es vor - und in dem Fall kann niemand verlangen dass sie die Entscheidung über ihren Körper ihm überlässt. Um ehrlich zu sein finde ich, ein Mann, der solche Ansprüche stellt, ohne selbst bereit zu sein, vergleichbares zu leisten (Kondome/Vasektomie), sollte halt einfach keinen Sex haben - mit mir hat er jedenfalls keinen. Selbiges gilt für die Entscheidung, ob Frau hormonell verhütet, oder sich einen Fremdkörper zur Verhütung einsetzen lässt. Beides sind Eingriffe in IHREN Körper, die im worst case auch üble Folgen haben können. Niemand hat das Recht, sowas von einem anderen Menschen zu verlangen. Zum Thema Kinderwunsch, und ob überhaupt einer besteht: Ich denke, die Natur hat diesen biologischen Imperativ in uns angelegt, und tendenziell wollen beide Geschlechter in der Mehrheit Kinder. Da greift einfach die biologische Programmierung. Ich denke aber auch, dass es Gründe gibt, warum diese Bedürfnisse auf andere Art gedeckt werden können. Ich arbeite zb mit Kindern, und gebe deshalb schon allein beruflich etwas an die Nachwelt weiter. Das Bedürfnis, darüber hinaus noch was in der Art zu starten, hab ich nicht, und werde es wohl auch nicht bekommen - evtl lohnt es sich also wirklich, Beruf und Hobbys eines Menschen anzuschauen, und zu sehen, was es da zum kompensieren gibt.

Das Ding ist halt auch einfach, dass "keine Kinder" bekommen zwei Ebenen hat: Das Eine ist, garnicht erst Kinder zu zeugen. Dafür verhütet man, und wenn Frau wirklich keine Kinder will, dann ist sie da hoffentlich entsprechend konsequent (evtl auch mit Kondom). Etwas ganz anderes ist es aber, wenn dann doch schon ein Kind entstanden ist: Da geht es um nichts Anderes als darum, ein werdendes Leben zu zerstören. Einen gesunden Menschen zu beseitigen, nur weil er einem grade nicht in den Kram passt - und den Körper der Frau einem Eingriff zu unterziehen, der vollkommen gegen seine Natur ist, und auch Risiken birgt. Das bedeutet, da geht es um eine ethische Fragestellung, und für die Frau gleichzeitig auch um ihre körperliche Unversehrtheit. Und selbst wenn sie das alles bereit ist, in Kauf zu nehmen, kann es immernoch sein, dass durch den Eingriff ins Hormonsysthem eine Depression entsteht, und sie noch Jahre später mit der Entscheidung nicht klar kommt... Ich muss also ehrlich sagen, dass ich da als Frau egoistisch bin. Auch wenn ich keine Kinder will, würde ich im "worst case" meinem Körper und meiner Psyche das Risiko nicht antun wollen. Und einen Mann, der sowas kategorisch von mir verlangen würde, würde ich auf Dauer auch von der Bettkante schubsen. Wer ficken will, sollte sich halt auch über die möglichen Konsequenzen im Klaren sein, und damit leben können.

Natürlich sollte er das nicht. Ich setze "Eskalation bis zum Block", und zwar zügig, aber auch in jedem anderen Setting voraus - und NOCH direkter wäre nur der Vorschlaghammer. Wenn der TE hier erwähnt, er überlegt, ob er Connection nicht grundsätzlich vernachlässigen kann, dann ist es einfach angebracht, mal etwas zu warnen. Logisch muss er sexuell auftreten. Aber wenn er sich im Endeffekt nur zu nem Fleischdildo macht, ist er uninteressant. Wenn er sie für "Freiwild" und leicht zu haben hält, nur weil sie diesen eher freizügigen Lebensstil hat, ist er uninteressant. (Sagt die Frau, die schonmal eine Zeit lang eine offene Beziehung geführt hat, und noch gut weiß, wie sie ihre Mitspieler ausgesucht hat)

Warum solltest du da direkter werden können? Warum Connection vernachlässigen??? Klar ist die Frau in einer Beziehung, und wird dir deshalb auch nicht gleich ne Beziehung aufhängen wollen. Aber sie braucht immernoch nen Grund (Attraction) und das Wohlbefinden (Rapport + Comfort), um mit dir schlafen zu wollen. Wenn du das alles komplett ignorierst, und mit dem Vorschlaghammer plump ins Bett willst, dann bist du raus - wahrscheinlich schneller als dir lieb ist, Sex hat sie ja wahrscheinlich genug, und muss daher nicht needy sein und deshalb irgendwen nehmen, mit dem sie sich nicht wirklich wohl fühlt....

Ich kann einfach garnicht glauben, dass jemand diese Frage ernsthaft stellt - Gründe, siehe oben. Absolut niemand in meinem Umfeld, mich eingeschlossen, hatte auch nur einen Rest an Lebensqualität übrig, solang er in der Mühle des Arbeitsamtes steckte...

Was zum Geier ist OQ? Kann man das essen? Davon abgesehen hört sich das aber nach Kindergarten an: Freundin von dem, befreundet mit dem, da schlecht reden, dort streiten... Eigentlich alles Kasperletheater, und sollte dich nicht tangieren.

Ok, lange Rede, kurzer Sinn: Lass die Finger vom Alkohol, achte mehr auf Comfort/Rapport, und schreib nicht irgendwie 5 Leute hier mit derselben PN wie dein Eröffnungspost an. Danke

Ok, das klingt jetzt wirklich creepy... Da war einfach viel viel zu viel Druck...

So aus der Vergangenheit mal eine Anekdote zum Thema emotional vs problemlösend - wenn auch mit vertauschten Rollen... Zu Zeiten seiner Ausbildung schrieb mich nein damaliger Freund mal an. Es sei ein scheiß Tag. Der Rolle auf dem Weg zur Arbeit liegen geblieben, er findet den Fehler auch nicht. Kein Geld für Sprit hat er auch nicht, drum kann er auch nicht rechtzeitig zum Sport heute, weil Haushalt hat er ja noch zu machen, und wenn er laufen muss... Mir war sofort klar: Dem geht's schlecht, weil er hat Probleme. Die lösen wir am besten, dann geht's ihm wieder gut. Ich schrieb ihm also für jedes Teilproblem ne Lösung: Der Bruder kennt sich mit Motoren aus, der hilft sicher beim Roller. Man könnte die Oma fragen, die leiht ihm sicher Geld für Sprit. Kochen mache ich, und ich kann ihn auch mit dem Auto hin bringen, dann kommt er auch rechtzeitig zum Sport... Ich schickte die Nachricht ab, und war recht zufrieden mit mir, schließlich hatte ich ja gut geholfen. Was der wollte, waren aber keine Lösungen, sondern emotionale Rückversicherung bzw Trost. Hatte ich nur nicht gerafft, weil ich auf dem Gebiet manchmal etwa so kompetent bin wie ne Scheibe Toast - und so, meine Herren, entsteht Drama. Der Typ eskalierte plötzlich total (nicht auf die gute Weise), und erfand irgendwie noch 5 Probleme, wo vorher keine waren. Bis hin dazu, dass er von seinem Leben enttäuscht sei, weil er nicht studiert, sondern ne Ausbildung macht. Innerhalb von 2 Minuten waren wir vom Roller bei ner ausgewachsenen Lebenskrise (an der natürlich ich schuld hatte)... Da klingelte es bei mir endlich, und ich würgte ihn ab, dass wir das abends besprechen müssten. Er kam heim mit der Lebenskrise, und ich zog ihn auf. Er kochte hoch, ich veralberte ihn noch mehr, agree and amplify, und ging ihm an die Wäsche... Es funktionierte, und nach dem Sex (aka emotionaler Invest) waren plötzlich auch meine Lösungsvorschläge super, und umsetzbar, und er mir ach so dankbar... Ich spoilere vielleicht, wenn ich verrate, dass diese Beziehung nicht mehr allzu lange lief. Es war mir einfach zu anstrengend, ständig seine Gefühle puffern zu müssen, wo mir das eh nicht besonders liegt - aber dass ich begriffen hatte, dass es daran liegt, hat die Qualität in der letzten Zeit durchaus verbessert.

Meiner Erfahrung nach ist es durchaus so, dass Frauen und Männer oft anders kommunizieren. Im Schnitt ist die Kommunikationsstruktur der Männer in meinem Umfeld direkter und sachbezogener, während die der Frauen meist eher emotional geprägt ist - die Schwierigkeit ist, dass viele Männer die Worte der Frauen auf der Sachebene hören und interpretieren, während die Frauen eine emotionale Botschaft vermitteln wollten. Und umgekehrt, das führt in meinem Umfeld beobachtbar oft zu Missverständnissen. Allerdings ist das nicht neu, in der PU-Szene wird das seit jeher gepredigt und genutzt. Und schlimm ist es ja auch nicht, wenn man damit umgehen kann... Darüber hinaus bestätigen Ausnahmen natürlich die Regel. Ich kenne auch Frauen, die extrem direkt kommunizieren, und Männer, die eher ziellos rummiezen. Kommt immer auf die Person an.

Finde ich irgendwie lustig.... Ich hab Lesen gelesen, und neben der maßlosen Selbstüberschätzung doch auch vieles für zutreffend gefunden. Muss man halt differenzieren. Aber was mir von dem Buch garnicht, aber wirklich GARNICHT in Erinnerung geblieben ist, ist dieses Beispiel mit Herrchen und Hund. Da hatte für mich der Blödsinn mit den Chinchillas oder den Lachsbrötchen noch mehr Relevanz - und das will schließlich was heißen. Daraus würde ich mal folgern: das Beispiel ist komplett unwichtig, und du tätest besser dran, nicht mehr drüber nachzudenken.

Im Leben nicht... Man vögelt nicht mit den Mitbewohnern, wenn man auf Drama verzichten kann. Stell dir mal vor: Sie redet jetzt schon von Beziehung, du hast darauf keinen Bock. Sie zieht bei dir ein (was sich leicht falsch verstehen lässt), und dann hast du mal ein anderes Tinderdate... Ich stell schonmal Popcorn bereit.