Danisol

Das ist aber eine völlig andere Sache. Es geht (mir) darum ob es straffrei bleiben sollte wenn man einem anderen Menschen vortäuscht dass man keine Kinder bekommen kann, wissend dass derjenige auch keine Kinder haben möchte, ihm dann aber eins anhängen kann und die Gerichte sich dafür 0 interesieren.

Weil man sich anders verhalten könnte ist das ein Argument gewisse Dinge nicht zu bestrafen und ahnden? Nur weil man sich vor Diebstahl schützen kann legalisieren wir ihn deswegen nicht... Selbst wenn ich Dalmatiner101 s Argumentation zu Grunde lege ala "Kind kann niemals Schaden sein und der Mann muss zahlen weil er es gezeugt hat" kann man damit nicht erklären wieso man rechtlich eine Frau damit davon kommen lassen sollte wenn sie einem Mann ein Kind unterschiebt... und umgekehrt im übrigen genauso. Wenn der Mann die Frau schwängert aber sagt "ich kann eh keine Kinder mehr zeugen" fände ich es genauso krank wenn dies nicht bestraft werden würde... Ein Urteil samt Bullshitbegründung wieso in DIESEM Fall der Mann dann doch wieder bestraft werden muss würde mich brennend interesieren, falls irgendwo dann auchmal so entschieden worden wäre...

Also sollte man die Frage danach WIE ein Kind entstanden ist immer ausklammern? Dann aber auch bei einer Vergewaltigung so vorgehen. Ach hier ist das Kind gegen den Willen der Frau entstanden? Na ist es doch wenn die Frau lügt auch gegen den Willen des Mannes.... Du machst also keinen Unterschied ob jemand gewollt Kinder erzeugt oder sie ihm untergeschoben wurden. Spielt keine Rolle. Selbst wenn du eines Tages erfahren solltest dass deine Kinder gar nicht biologisch deine sind kannst du die Frau rechtlich nicht dafür belangen. Geleistete Unterhaltszahlungen die du zurück haben willst kannst du dir bei wem, naaa kannst du es dir denken, zurückholen? Richtig. Dem biologischen Vater, aber auch da gibt es Einschränkungen. Für die Frau hat das rechtlich übrigens keinerlei Konsequenzen. Also die 100k die du dann gezahlt hast und nicht wieder bekommst ist dann also auch kein Schaden weil Kinder und so? Ist das deine Meinung dazu? Wenn du ins Kondom spritzt und die Frau sich das Zeug nimmt sobald du schläfst ist dann ebenfalls okay wenn DU dafür zahlen musst oder? Weil Kinder, kein Schaden und so? Du siehst also nicht dass man hier ne handvoller Regelungen hat wo der Mann im Nachteil ist und die Frau für ihr Fehlverhalten rechtlich in keinster weise belangt wird? Diese Regelung ist für dich ok und gut so wie sie ist, kann man das so festhalten? Will ja nur deine Meinung wissen dazu... für mich ist das einfach nur komplett nicht nachzuvollziehen wie man so denken kann grade als Mann... Aber du kannst es natürlich gerne tun. Richtig und selbst bei deinem Beispiel konntest du mir jetzt nicht sagen wo genau der Schaden für eine Person entsteht auf die jemand schießt die aber nicht getroffen wird. Da musste dann wieder das Thema gewechselt werden "ja aber es ist verboten selbst es zu versuchen". Ist zwar richtig, hat aber mit der ursprünglichen Frage nichts mehr zu tun.... Wenn mir jemand die Vorfahrt nimmt und da nichts passiert kann ich auch nicht argumentieren "ja aber rein theoretisch geht sowas in 50% der Fälle anders aus und deswegen ist jetzt ist der Schaden der jetzt entstanden ist 50% von dem was ich hätte bezahlen müssen in der Werkstatt wenn du mir tatsächlich reingefahren wärst". Wenn du keinen Schaden erlitten hast, kannst du in der Hinsicht nichts geltend machen. Selbst ein Nichtjurist sollte das eigentlich nachvollziehen können..so schwer ist das nämlich nicht. "ja aber aber man darf das trotzdem nicht" Ja super, hat ja auch niemand gesagt... Niemand hat verneint dass es die besagten Gesetze gibt. Dein Problem ist dass du zu "aber die Frau wollte das halt nicht" nicht hinwillst weil du mir dann nicht mehr erklären kannst wieso ein Mann für ein Kind verantwortlich gemacht werden sollte das gegen seinen Willen entstanden ist... spätestens dann ist offensichtlich dass wir ungleichbehandlung haben....

Wenn du denkst ich hätte die Existenz der Regelung angezweifelt frage ich mich wo du das gelesen haben willst. Dass man alles was in irgendwelchen Gesetzen und Regelungen steht zu akzeptieren und für toll und richtig und für nachvollziehbar halten muss? Also das eigene Denken einstellen? Alles was ich muss ist mich dran zu halten, mehr aber nicht. Du hast das Recht sie für ganz toll und Klasse zu halten und ich habe das recht sie kritisch zu sehen. Man sollte an Männer wie auch Frauen schon die selben moralischen Ansprüche stellen und ein Fehlverhalten von beiden sollte sich auch letztendlich in Gesetzen widerspiegeln. Dass ich eine Person bezüglich meiner Zeugungsunfähigkeit anlügen kann ohne dass bei einem daraus resultierenden Schaden (oder nennt es Folgen) es irgendwelche Strafen für die lügende Person nach sich zieht halte ich für nicht richtig. Auch als Frau bist du da gezwungen zumindest eine Abtreibung durchzuführen wenn du das Kind nicht willst und den Typ hast reinlutzen lassen weil dieser dir erzählt hat er kann eh keine Kinder bekommen... was wenn du das Geld gar nicht aufbringen kannst? afaik übernimmt sowas nicht die Krankenkasse. Warum sollte ich also das Recht haben wen anzulügen, woraus sich dann ein Kind ergibt, wissend gegen den Willen des anderen, und ich dann noch Anspruch auf Unterhalt haben.

Wieso glaubst du dass es hier um Beispiele aus dem eigenen Umfeld geht?

Wir kommen einfach wieder zurück zu Frage welcher Schaden der Frau entstanden ist wenn der Mann ohne KOndom sein Schwanz in sie reinsteckt. Das ist schön, nur halt total irrelevant... Ich bin da nichtmal gegen, aber wenn du es so siehst dann bist du gezwungen es bei Frauen die sagen sie nehmen die Pille und nehmen sie nicht es exakt genauso zu sehen. Die Frau nimmt es in Kauf dass ich gegen keinen Willen Vater werden könnte. Rein rechtlich wäre das mindeste dass in so einem Fall sie keine Unterhaltsansprüche geltend machen könnte... Alles andere wäre genauso bekloppt wie wenn ein Dieb der dein Fahrrad klaut dich auf Schmerzensgeld verklagen könnte weil dein Rad nicht verkehrssicher war und er deswegen einen Unfall hatte...

Es kommt auf die Absicht drauf an (viel Spaß dann aber bei der argumentation die Frau nicht zur Verantwortung ziehen zu müssen wenn sie lügt bezüglich Pille). Ein Schaden ist aber dennoch nicht entstanden wenn du nicht getroffen hast. Oder würdest du sagen dass das Endergebnis quasi dasselbe ist wenn du nicht triffst oder wenn du triffst? Also die Kugel müsste ich mir selbst dann entfernen lassen auch wenn du nicht triffst? Und im Rollstuhl würde ich vermutlich danach auch dann sitzen wenn du nciht triffst? Du bestrafst ja hier für die Absicht und nicht den Schaden, weil kein Schaden entstanden ist... Versuchter und Vollendeter Mord ist halt dann doch nicht dasselbe weil in einem der Fälle lebt die Person halt noch... Und um auf die ursprungsfrage zurück zu kommen was BEABSICHTIGT der Mann denn der heimlich das Kondom abzieht welchen Schaden WILL er der Frau zufügen? Dann müsstest du jetzt beweisen dass er ne sexuelle ansteckende Krankheit hat, das weiß, und durch das abziehen des Kondomes beabsichtigt die Frau anzustecken.... So jemand ist wohl kaum auf dieselbe Stufe zu stellen mit wem der einfach nur Notgeil ist ohne Gummi sein Schwanz reinzustecken....

Nur sind Gesetzestexte keine Naturgesetze. Werden ja von keinem höheren Wesen erschaffen welches allwissend und moralisch zu höchsten Maße perfekt ist. Es ist einfach nur eine Regelung. Der Argumentation kann man folgen, muss man aber nicht. WENN durch Behauptung falscher Tatsachen ein Kind entsteht und dadurch Unterhaltsansprüche geltend gemacht werden können lässt sich kaum sagen dass kein Schaden entstanden ist. Wieso zahlst du dann nicht für Nachbars Kinder wenn Kinder perse kein Schaden sind? Ergo das Essen was du ihnen kaufen MUSST kannst du dann nicht als (finanziellen) Schaden für dich betrachten, weil sind halt Kinder.... Ich sage nicht dass das Kind das Problem ist, durch die Existenz des Kindes entsteht aber ein Schaden wenn sich daraus Unterhaltsansprüche ergeben und das Kind überhaupt nur deswegen existiert weil die Frau gelogen hat. In gewisserweise klammert dein "aber ein Kind ist niemals ein Schaden" einfach mal komplett aus wie das Kind entstanden ist... Erkläre du mir doch mal in deinen Worten ob du hier Körperverletzung siehst oder nicht und wie du argumentierst... Ich wüsste halt gern welcher Schaden konkret entstanden ist wenn du das Kondom heimlich abziehst, die Frau aber weder schwängerst noch ansteckst mit etwas... Ich finde dass man sich hier einen Schaden herbei kontruiert. Und witzerweise beim Kind einfach so tut als ob gäbe es gar keinen.. Ich nein ich habe nichtmal ein Problem damit dass heimlich das Kondom abziehen unter Strafe steht, mich stört eher die Willkür in der Argumentation dabei... Ich mein da ist es ja auch nicht mehr weit gescheiterte Beziehung als Schaden zu sehen woraus sich Schadensersatzanforderungen ableiten weil da hat ein Mensch quasi x Jahre an einen anderen Menschen "verschwendet". zB wenn er oder sie erwähnt über Jahre lang betrogen worden zu sein....Die Frau könnte sagen "hättest du mich nicht verarscht, hätte ich damals in jungen Jahren einfach nen Millionär kennenlernen können und würde nun mich auf seiner Yacht sonnen lassen können, der Schaden ist jetzt quasi das komplette Luxusleben was ich hätte haben können, und jetzt musste mir den Schaden ersetzen..."

Es kommt halt drauf an wie man argumentiert. Durch das Kind ergeben sich ja auch rechtliche Ansprüche ggü dem Mann. Wenn dieser jetzt die dicke Weltreise machen wollte es aber nicht mehr kann weil er Unterhalt zahlen muss finde ich schon dass man sagen kann dass auch hier ein Schaden entstanden ist. Ich mein welcher Schaden ist der Frau denn entstanden wenn jemand gegen ihren Willen sie ohne Kondom vögelt sie dabei aber mit nichts ansteckt? Wirst du jetzt sagst "ja aber die Gefühle der Frau dass ein Schwanz ohne Kondom in ihr war den sie nur mit drin haben wollte" kann ich ebenfalls mit Gefühlen argumentieren dass nun mein Sperma ein Kind in einer Frau erzeugt was ich aber so nicht will und ich deswegen an Nervenzusammenbruch leide... Hat ja auch niemand gesagt. Aber ein Kind kostet Geld, Geld was jetzt gezahlt werden muss für das Kind kann man schon als eine Art Schaden sehen... Es kommt drauf an wie man argumentiert. Die Rechtssprechung macht es sich da schon etwas einfach zumal die Frau durch das Lügen 0 rechtliche Konsequenzen zu tragen hat. Also das wird komplett ignoriert quasi. Sorry aber beim besten Willen das ist alles andere als ausgeglichen... Wie gesagt ich fände den umgekehrten Fall echt mal interesant. Mann lügt Frau an, Frau schwanger, Frau will Kind nicht, Mann ist das egal was mit dem Kind nun ist, wird der Frau aber auch kein Geld für ne Abtreibung zahlen. Mich würde brennend interesieren ob man hier auch einfach sagen würde "ja Pech was biste auch so blöd und glaubst dem Mann?" Oder ob man dem Mann dann versucht die Kosten der Abtreibung auferlegt zu übernehmen samt Schmerzensgeld weil die Frau ja einen medizinischen Eingriff über sich ergehen lassen muss. Wenn man argumentiert ein Kind kann niemals ein Schaden sein würde es folgerichtig "ist dein Problem" heißen müssen für die Frau... Also man muss sich da halt schon entscheiden irgendwo welche Richtung man gehen will ich persönlich empfinde es schon als einseitig zum Nachteil des Mannes einfach weil nicht konsequent argumentiert wird dabei und man der Frau hier einen gewissen Sonderstatus einräumt... Sorgerecht ist auch so eine riesen Baustelle was rechtlich stark pro Frau ausgelegt ist sodass man selbst wenn die Frau das ganze missbraucht kaum handhabe hat...

Witzigerweise ist sagen man nimmt die Pille obwohl man es nicht tut keine Straftat. Mich würde da umbedingt mal die Rechtssprechung interesieren wenn Frau einem Mann glaubt dass er sich hat sterilisieren lassen, also Zeugungsunfähig ist und der Mann gelogen hat 😉

Kannste als Nation aber auch nicht ewig durchhalten. Wenn die Leute nur noch am Malochen sind werden se dafür keine Kinder mehr bekommen, wieso auch? Hast eh keine Zeit dafür, warum dann überhaupt welche haben? Und dann steht das Land dumm da weil der Nachwuchs ausbleibt... Denke Work/Life Balance ist das Wichtigste. Nicht jeder geht in seinem Job voll auf weil es Berufe gibt da geht das nicht. Obendrein will man auch Beziehung, Freunde etc. Ich kann die Freundin ja schlecht auf die Arbeit einladen um da dann zusammen zu kochen, und nen Filme Abend zu machen und zu vögeln.. Aber mit Work/Life Balance mein ich schon echte Work/Life Balance. Nicht die heutige Generation die mitunter gar kein Bock zu arbeiten mehr hat und sich auf die Straße klebt...

glaubt man dass eine dieser Damen eine gesunde Beziehung führen wird? Habe irgendwie so den Verdacht dass beim klassischen Pickup unterm Strich gesündere Beziehungen rauskommen als bei Frauen die anderen Frauen versuchen beizubringen wie man Männer manipuliert damit für sie mehr Geld rausspringt... Und dann mit 40 rumjammern bzw Artikel verfassen ala "wo sind all die tollen Männer hin?"

Das Bildungsniveau also höhe des Abschlusses usw wenn man das darunter versteht hat nicht umbedingt auch was mit Bildung zu tun sondern eher Zielstrebigkeit, gut lernen zu können etc. Würde es für ein Gerücht halten dass die junge Krankenschwester dich tendenziell öfter ohne Gummi reinlässt als die Medizinstudentin. Selbst Elternhaus und Erziehung und eigene Persönlichkeit sind da in meinen Augen wesentlich ausschlaggebender als das "Bildungsniveau"....entweder sie ist gescheit oder sie ist es nicht. Ist ja nicht so dass der Sinn von Gummis erst im Hauptstudium durchgenommen wird und Aufklärung bei anderen nicht stattfindet. Und dass es kacke ist sich ne Geschlechtskrankheit einzufangen dass wird sowohl die Friseuse kapieren wie auch die Astrophysikerin. Entweder sie nehmen das dann ernst oder halt nicht und müssen selbst erst die Erfahrung machen. Auch zwischen Drogenkonsum und Bildungsniveau wird es kein Zusammenhang geben dass je höheren Bildungsgrad die Leute haben desto weniger Drogen nehmen sie im Schnitt zu sich...

Sorry aber kenn ich schon das Phänomen dass man Leuten die anders denken einfach unterstellt mit ihnen würde was nicht stimmen weil würde alles mit ihnen stimmen würden sie ja genauso denken wie man selbst... Seh du die Welt wie du sie sehen willst, ich seh sie so wie ich sie sehe.... Zumal dir hoffentlich klar ist dass das mit Frau und Feind eh der größte Blödsinn ist. Es geht hier um eine Frau die fremdgegangen ist und der Mann hat Rache geübt an ihr. Schon interesant dass wenn man die Selbstbestimmung und Eigenverantwortung von Frauen anspricht dass sie auch selbst Entscheiden was sie tun und entsprechend dann auch die Konsequenzen gefälligst tragen sollen dass man sich da was zurecht spinnt ala "Hass" "Du siehst Frauen als Feind" usw. Ich komme bestens mit Frauen klar. Ich lasse mich aber nur nicht verarschen, sowohl von Frauen nicht insbesondere dann nicht wenn sie versuchen anderen die Schuld für ihr Handeln zu geben und auch von anderen Männern nicht indem sie hier Doppelstandards versuchen zu verteidigen. Wenn du Erfahrung mit Frauen hast weißt du dass die Standardmasche die ist wenn sie Mist gebaut haben und dabei erwischt wurden dass sie DIR versuchen die Schuld daran zu geben. Das ist der Klassiker schlecht hin "ja ich bin zwar fremdgegangen aber nur weil du mich vernachlässigt hast". Und viele Männer machen da noch mit. Für euch gibt es weniger die Frau die einfach ne shit Persönlichkeit hat sondern immer ist irgendwie der Mann Schuld. Aber nur zu passt euch immer dem Verhalten von Frauen an und sucht wenn die Frau Fehler macht immer die Schuld bei euch und redet euch am Ende ein dass hat was mit Persönlichkeitsentwicklung zu tun und Männlichkeit. Und Bezüglich "Wert" einer Frau bezüglich Kinder von wem anders: Geht zu euer Schwester, Mutter, besten Freundin, guter Bekanntin und erzählt denen einfach dass ihr 2 Frauen kennengelernt habt. Beide total toll von der Persönlichkeit, wohnen beide auch in der gleichen Stadt, die eine hat Kinder, die andere nicht, und ihr wisst nicht für wen ihr euch entscheiden sollt bezüglich Beziehung 😉 Sie werden in den allermeisten Fällen zu der Frau tendieren ohne Kinder.... Auch nen sehr wichtiger Punkt ob da noch ein anderer Mann ist mit dem ihr euch abfinden müsst der einfach Teil euer Beziehung sein wird, oder eben auch nicht, weil der tot ist oder sonst wie keine Rolle mehr spielt usw. Wenn man schon ne Weile auf dem Planeten ist hat man einiges selbst erlebt aber eben auch gesehen sodass man dann eigentlich wissen sollte im mittleren Alter was man will und vorallem was man nicht will. Auch wenn eine Frau die schon Kinder hat für mich nen dicker Minuspunkt wäre (wobei man da auch sehen muss wie sieht es konkret aus, wie alt sind die usw) so würde ich so eine Frau wenn der Vater zB keine Rolle mehr spielt in deren Leben, für eine LTR eher noch sie bevorzugen als eine die zwar kinderlose ist mir aber verklickert dass ihr Ex ihr bester Freund ist und die beiden regelmäßig was zusammen unternehmen und als Freund müsse man damit dann klar kommen. So einer würd ich den Vogel zeigen wenn sie mehr will als F+...

Zwischen auf die Kinder von wem anders aufpassen und großziehen liegt aber schon ein gewaltiger Unterschied... Kinder groß zu ziehen erfordert Kraft und Zeit und letztendlich auch Geld. Wenn man euer "argumentation" folgt wieso dann überhaupt nicht 100% Steuern zahlen und den Sozialismus einführen als nächsten Schritt? Es geht doch um die "Herde" und nicht um den einzelnen. Du musst dir von deinem erwirtschafteten Geld doch keinen Luxus gönnen, benutze es doch lieber um die Kinder von wem anders damit durchzufüttern... Wohin solche Gesellschaften irgendwann hin divergieren muss ich wohl niemanden erklären. Warum dann nicht wild rumficken und 100 Kinder in die Welt setzen, irgendwer anders wird sich schon drum kümmern. Ihr beschützt hier denjenigen der Verantwortungslos und Egoistisch handeln und redet den anderen jeweils ein dass das alles ganz toll ist. Wieso nicht die Kinder von wem anders groß ziehen damit Chad sich in der Zeit mit anderen Frauen ne schöne Zeit machen kann und weitere Kinder in die Welt setzen kann? Vielleicht frage ich meine Freundin auch mal ob sie MEINE Kinder aus erster Ehe aufpassen kann die nicht ihre Sinn, damit ich nen "WellnessUrlaub" mit einer schönen anderen Frau verbringen kann. Und wenn sie dann fragt ob ich nen Knall hat erkläre ich ihr einfach die Dinge die hier ihr versucht allen anderen zu erklären... Bin echt mal gespannt wielange es noch dauert und hier der erste von den üblichen Verdächtigen anfängt was von weiblichen Penissen zu erzählen und dass ein Penis nicht zwangsweise eine männliches Geschlechsorgan ist. Ja immer schön an der Realität und Biologie dran vorbei. Den gesellschaftlichen Verfall am besten noch glorifizieren... Angst genau das wird es sein. Wieso nimmst die nicht die behaarten Eier eines Mannes in den Mund? Hast wohl Angst wa? Niedriges selbstbewusstsein und so wa? Bist halt einfach noch nicht bereit dafür, musste mal bisschen an dir arbeiten und deine "Angst" davor überwinden... Also wenn sich jemand daran "amüsiert" dass ein Mann bzw Männer "Angst" davor haben nicht die eigenen Kinder groß zu ziehen, dass kann man einfach so stehen lassen. Ich denke mir zu solchen Menschen einfach meinen Teil... Ich denke das wurde doch hinreichend erläutert hier. Weißt du das wirklich nicht? MICH persönlich fasziniert einfach nur welche Doppelstandards und was für einen Sexismus hier einige an den Tag legen bei der Beurteilung von Taten. Das Problem ist dass einige dem Mann die Hauptschuld daran geben wollen wenn er fremd geht aber auch wenn seine Frau fremd geht. Ergo es IMMER der Mann ist und die damit Frauen jede Eigenverantwortung und Selbstbestimmung absprechen und in deren Welt Frauen wohl Fremdbestimmt sind. Was nichts weiter heißt dass man ein Leben lang betrogen wurde.... Aber erkläre uns dass das alles nicht so schlimm ist. Die Kinder von wem anders großzuziehen sogar ohne es zu wissen und denken es seien die eigenen, nicht weiter schlimm, ein Leben lang glauben dass die eigenen Eltern wirklich die eigenen waren obwohl man adoptiert wurde? Nicht so schlimm. Alles nicht so schlimm.

Hab ich auch schon erkannt weiter vorne in diesem Thread. Wir haben hier halt einige Hardcore Sexisten im Foren die sich aber witzerweise für das exakte Gegenteil halten. Das sind einfach nur Narrative die da rauf und runter gebetet werden und am Ende gehts immer nur darum dass jemand der höher in der Opferpyramide steht nicht der Täter gegenüber jemanden sein kann der weiter unten steht bzw der ganz unten steht (der (alte)weiße Mann). DER ist quasi immer Schuld an allem. Nein das DARF nicht sein. So funktioniert das nicht. Er steht unten in der Opferpyramide. Er MUSS Schuld haben und sein handeln MUSS durch irgendwas negatives zu begründen sein, zB kleinen Schwanz oder Persönlichkeitsprobleme und die Aktion ggü der Frau wollte er dafür als Ventil benutzen. Wir müssen uns das jetzt schon so zurecht drehen dass wir am besten gar nicht über das Fehlverhalten der Frau sprechen sondern es so auslegen dass die Schuld beim Mann liegt. Doch. Genau das muss man als Ideologe. Als Ideologe bist du dazu gezwungen die absurdesten Standpunkte zu vertreten wenn deine Ideologie dir verbietet anders zu denken. Die Leute die vorallem damit beschäftigt sind sich an dem Verhalten des Mannes zu stören sind die selben Leute die dir nicht verraten können wieviele Geschlechter es denn nun gibt. Wenn da keine schwachsinnsantwort kommt weil die Leute ganz genau wissen dass sie jetzt etwas sagen müssten was sie selber für Schwachsinn halten wird ausgewichen und versucht die Frage nicht zu beantworten einfach um sich der Lächerlichkeit nicht Preis zu geben. Aber mal wieder etwas ernster: Kognitive Dissonanz ist auf Dauer auch psychisch nicht gesund nur weil man unter Erkenntnisangst leidet. Vorallem je älter man wird desto schlimmer wird es damit sich einzugestehen dass man getäuscht wurde. Vorallem nicht umbedingt Angst vor Menschen die einem getäuscht haben, das schaffen die meisten früher oder später noch zu raffen. Eher von Weltbildern die sie vermittelt bekommen haben die aber eben nicht stimmen. Würde man die Leute erst mit 50 über die Nichtexistenz des Weihnachtsmannes aufklären, viele würden bis zum Tod weiterhin an ihn glauben weil sie sich weigern würden einer Lüge aufgesessen zu sein ihr ganzes Leben. Ich würde ohnehin sagen dass diese ganzen Gesetze und Regelungen am Ende ohnehin meist oft eher denjenigen helfen die eigentlich gar nicht so viel Hilfe benötigen würden. Wenn du arm bist und schauen musst ob du nächste Woche noch Dinge für die Schule bezahlt bekommst und Essen für deine Kinder bist du ohnehin nicht derjenige der froh ist wenn er sich jetzt auch noch um irgendwelche Anwaltlichen Dingen kümmern muss. Kenn auch Frauen die "sein Geld" gar nicht wollten... Es bekommen haben dann aber meist die die es eigentlich gar nicht gebraucht hätten... Diese "Abzocke" bei der Scheidung ist in meinen Augen eher das Klientel dem es eigentlich auch nach der Trennung ausreichend gut geht, die aber halt "Rache" wollen und vorallem noch mehr Geld haben wollen, sprich Mittelschicht und Oberschicht. Weniger die Mutter die kein/kaum Geld hat und für die es vllt ganz gut wäre vllt mal 5000euro auf dem Konto Puffer zu haben sodass sie davon dieses und jenes bezahlen kann.. Die meisten Regelungen sind immer genau so gemacht dass sie der Masse und diejenigen die es bräuchten kaum bis gar nicht hilft.. Beispiel: Bekannte hat quasi 0 Geld seit dem Auszug. Musste sich um alles selbst kümmern. Vater will die Kinder nicht sehen. Zahlt Unterhalt, mehr aber auch nicht. Hatten gemeinsammes Haus, das offiziell ihm gehört, 2 Autos, auch beide seine. SIE hat aber 0 Geld plus BEIDE Kinder. Muss arbeiten gehen UND sich um die Kinder kümmern. Wenn ich der sage sie soll da rechtlich sich mal beraten lassen sagt sie dass sie dafür keine Kraft und Zeit hat. Sie ist froh wenn sie mal paar freie Stunden ohne Kinder hat. Ferner sagt sie auch dass es ihrer Meinung nach nichts bringen würde wenn er sie nicht sehen will will er sie nicht sehen, sie sogar Angst hat dass er am Ende sich mit den Kindern vor einen Baum setzt sie dann Schuld Gefühle hätte usw. Ja vllt würde ihr Geld zustehen rechtlich, aber es ist eben einfacher zum Anwalt zu gehen und sowas durchzustehen wenn du dafür Geld hast und vorallem auch die Zeit. Von daher so Dinger wie dass die reichste Frau der Welt zur reichsten Frau der Welt durch Scheidung geworden ist das sind halt solche absoluten Luxusdinger. Leute die sonst keine echten Probleme haben.. Und vielen Frauen geht es dabei auch einfach um Rache an dem Mann nach einer gescheiterten Beziehung...

Wie soll man das denn pauschal beantworten. Es kommt immer auf die Situation an wieviel Vermögen besitzt du wieviel Einkommen hast du. Selbst Gesundheit spielt da mit rein, wenn ich jetzt schon weiß ich werde wegen Krankheit eh nicht alt sind die Prioritäten auch andere. Man kann zuviel sparen und zu wenig leben, aber man kann auch zuviel leben und zu wenig sparen. Man muss nen gesunden Ausgleich finden. Dazu gibt es doch genug im Netz zu finden. Ich erachte es als sinnvoll jeden Monat Geld beiseite zu legen, sowohl zum sparen als auch für Spaß... So hat man am Ende dann nicht nur ein Konto wo man theoretisch soviel abholen kann wie es hergibt und danach nichts mehr hat sondern mehrere Konten. Dann hat man viel eher ein Überblick darüber ob man sich was leisten kann. Würde Urlaub/Spaß genauso wie ein Investment betrachten. Einfach ein Konto/Sparbuch wo man Monat für Monat was einzahlt, prozentual aufgeteilt. Wenn man sich dann länger mal nichts gegönnt hat kann man sich auch mal mehr gönnen. Von daher ist mir nicht klar das "auf der Kante" genau heißt. Kann heißen "ich habe 8000euro, aber danach kein finanzielles Polster mehr und meine Miete kann ich dann auch noch so eben bezahlen aber es ist dann halt alles weg" kann aber auch heißen "ich habe Monat für Monat auf mein Spaßkonto eingezahlt und da sind jetzt 8k drauf, soll ich mir was gönnen?" Im ersten Fall würde ich sagen nein im zweiten ja. Nächste Frage ist auch wo man potentiell sparen kann. Wenn man alleine unterwegs ist grade als Mann kann man bei Unterkunft gut sparen. Mit der Freundin zusammen gebe ich eher mehr für Luxus aus... Mit nem Kumpel würde ich auch 12h am Flughafen auf den Anschlussflug totschlagen/pennen wenn ich dafür nennenswert Geld spare. Mit ner Frau würde ich mir das aber nicht antun. Vieles wirst du nur für dich selbst beantworten können.. Wenn du eher zu sparen neigst dann solltest vllt eher in die Richtung gönnen gehen, wenn du dir ständig was gönnst würd ich eher Richtung sparen gehen...

Erkläre mir mal wo du Hass siehst nur weil jemand nicht bereit ist eine Frau zu nehmen und die Kinder eines anderen aufzuziehen. Dein Hass auf Homosexuelle ist so offensichtlich.

Und schon ist man wieder da wo man der Frau Verantwortung abspricht und sie komplett auf den Mann abwälzt. Also drehen wir es uns am Ende immer so hin dass der Mann Schuld ist... Machst du doch auch. Für dich hat der Mann im Artikel Probleme und als Beleg dafür siehst du seine Aktion an. Ist halt auch irgendwie Blödsinn dass an einer Sache jetzt festzumachen. Dass der Mann einfach nur der Frau eins mitgeben wollte und ansonsten aber mit sich im Reinen sieht scheint es in deinem Universum nicht zu geben.

Es sind 2 Ebenen die man meiner Meinung nach nicht vermischen darf. Ja es mag die Natur der Frau sein ABER es ist auch die Natur des Mannes dass ich jüngere Frauen perse geiler finde als ältere. Ist so. Kann man als Erklärung und Entschuldigung gelten lassen aber dann muss man es für BEIDE Geschlechter tun. Was hier aber oft passiert ist dass wenn der Mann fremd geht man auf ihn einhaut wie charakterschwach er doch ist, bei der Frau hingegen wird dann besonders stark ihre Natur betont. Sorry aber die Kommentare unter einem Thread bei einem Mann der seine Freundin betrügt ala "ja aber man muss auch die Natur des Mannes verstehen, er muss seinen Samen eben möglichst weit und breit verteilen" sind dann eher rar. Und in einem Feministennen Forum würde man dich warscheinlich direkt rausschmeißen du wirst da aber zahlreiche Kommentare finden die bei umgekehrten Vorzeichen lauten wie "ja aber irgendwo ist ja auch dein Mann Schuld, er hat dich vernachlässigt und nur deswegen bist du fremd gegangen" Also Trieb und Natur ist die eine Seite. Die andere Seite ist aber dass Menschen eben auch rational Dinge selbst entscheiden können und nicht Opfer ihrer Triebe und Programmierung sind. Bei Männern ist das komischerweise allen klar, bei Frauen versucht man es aber gern anders auszulegen. Da soll "aber meine Gefühle" halt der Joker sein den man ziehen kann damit man für sein Verhalten nicht verurteilt wird. Reflektion, also Selbstreflektion des Mannes hat aber NICHTS mit dem Fehlverhalten der Frau zu tun in der Form dass es für sie irgendwie Schuldmindern wäre. Selbst wenn der Mann sich nicht genug selbst reflektiert hat, nicht genau wusste wie das weibliche Geschlecht funktioniert änder das absolut nichts an der Schuld der Frau. Ich betone die Schuld der Frau auch nur vorallem deswegen weil ich das als Gegengewicht sehe weil es andersherum eigentlich immer so läuft. Nehme Promi xy der seine Frau betrogen hat. Der würde in nahezu jedem Mainstreamartikel erstmal maximal Negativ dargestellt werden.Das ist ein starkes Ungleichgewicht und die Erklärung ist in meinen Augen die Opferpyramide und wo die Personen um die es geht eben stehen. Weißer Typ schlägt schwarzen Typ. Selbst wenn nichts weiter bekannt ist wird da direkt das maximal negative unterstellt nämlich Rassismus. Andersherum würde man eher versuchen es so gut es geht positiv darzustellen. Also je nach Gruppe immer sehr stark in die eine Richtung bzw andere zu tendieren ist halt auch verlogen. Entweder ich unterstelle allen immer das maximal schlechteste oder beste. Aber ich mache es nicht mal so mal so je nachdem welche Hautfarbe, Geschlecht etc die Personen haben. Woher weißt du dass der Mann genau das nicht tut? Steht irgendwo im Artikel dass er jetzt rumheult? Dass er sie versucht wieder zu bekommen? Du unterstellst hier perse ne Schwache Persönlichkeit. Vllt wollte der auch einfach nur seine 5 Minuten Ruhm? Einmal in der Presse sein wegen som Ding und der Frau noch ein mitgeben. Der Typ hat doch auch Geld, der wird sich im Zweifel ne Nutte bestellen und auch so hat er jetzt Angebote von zig Frauen bekommen die ihn wollen. Inwiefern ist er Bockig? Wo heult er rum? Ob ich nun still und leise Schluss mache oder mit nem großen Knall spielt keine Rolle. Er hat in beiden Fällen doch durchschaut was sie für eine ist. Der Typ hat doch ebenfalls vor der Hochzeit mit ihr abgeschlossen. Ein Beta hätte einfach geschluckt und akzeptiert... In meinen Augen gehts eher um was anderes man findet er primär doof dass er die aaaarrrrmmmmme Frau jetzt so öffentlich vorgeführt hat. DAS ist für einige das Problem. Weil als Teil einer Opfergruppe kannst du in den Augen einiger nicht Täter sein. Die Taktik wenn es dann doch so ist die dann gefahren wird ist schweigen, ignorieren und/oder relativieren und Schuldumkehr betreiben. Der Mann ist böse weil er hat etwas öffentlich gemacht was nicht öffentlich gemacht hätte sollen

Also Frauen sind einfach nur Wesen die nicht selber Denken und Entscheiden können. Die fühlen quasi nur und sind dann sozusagen Opfer der äußeren Umstände. Dann erkläre mir mal wieso das bei meinem harter Schwanz der geil auf die 20jährige Azubine ist, das auf einmal nicht so ist. Hier ist dann also auch meine Ehefrau Schuld wenn ich andere jüngere Frauen ficke ja? Selbstreflektion ist die eine Sache. Das ganze jetzt aber nur dafür zu benutzen um von den Taten der Frau abzulenken etwas anderes. Primär ist die Frau hier Schuld denn SIE ist fremdgegangen. SIE hätte die Beziehung auch beenden können. Weil genau das bekommt ja komischerweise hier im Forum auch jeder Mann zu hören der Fremd geht wie eierlos er doch ist wenn er hinter ihrem Rücken fremd geht. Wo sind hier die White Knights die Beiträge schreiben ala "ja deine Frau hat ja auch einen Teil dazu beigetragen". Nein da wird dann draufgekloppt und das Argument "aber mein partner hat...." nicht gelten gelassen... fast so als ob würde man Dinge nicht nach dem bewerten was passiert ist sondern ob der Täter jetzt ein Mann oder eine Frau war... Obendrein Männer gehen fremd, Frauen gehen fremd. Ein großer Teil ist da auch einfach auf den Charakter zurückzuführen. Es ist irgendwie auch lachhaft die Schuld beim Partner zu suchen denn du wirst immer etwas finden, der Mann hat sich immer ganz liebevoll um seine Kinder gekümmert und ihnen nahezu allen Wunsch erfüllt => Er hat seine Frau vernachlässigt. Wenn er sich dann um die Frau kümmert sagt man "er hat sie zu sehr eingeengt". Du kannst es dir argumentativ immer so zurechtdrehen dass der andere Schuld bzw Mitschuld trägt... Fakt ist: SIE ist fremdgegangen. Wenn einer Fremdgeht können wir bei der Schuldfrage nicht einfach sagen "naja 50:50". Nein der Fremdgänger ist immer der Hauptschuldige... Du kommst aus der Nummer nicht raus ohne Täter zu sein.

Frau geht fremd => Der Mann ist Schuld, er konnte der Frau nicht genug geben Mann geht fremd => Der Mann ist Schuld, wieso geht er fremd und macht vorher nicht Schluss. Merkste was, unabhängig vom Verhalten ist IMMER der Mann Schuld und die Frau wird zum passiven willenlosen Wesen degradiert. Ziemlich Sexistisch so eine Denke wenn man Frauen komplett die Verantwortung für ihre eigenen Entscheidungen abspricht und sie wie ein kleines Kind behandelt. Ich denke so allgemein gesehen kann man das nicht sagen sondern muss sich anschauen was vorgefallen ist um ne Aussage darüber zu treffen wer jetzt wie stark "Schuld" hat. Perse tragen erstmal immer beide zu 50:50 die Schuld am scheitern einer Beziehung wenn man keine genaueren Details hat. Ich denke sein Geld spielen da eine wesentlich größere Rolle 😉 Wäre es Dieter der Aushilfskraft bei McDonalds in seinen 50er ist sähe das ganz anders aus... Es muss am Ende halt immer heraus kommen dass die Gruppe mit mehr Opferpunkten positiver darsteht als die Gruppe mit weniger Opferpunkten. Und wenn jemand aus einer höheren Opergruppe zum Täter wird dann muss man aus ihm ein Opfer machen sieht man ja auch hier, dem betrogenen Mann wird versucht die Schuld in die Schuhe zu schieben. Obendrein ich bin Trans, Homosexuell, habe mehrere Krankheiten und Querschnittsgelähmt die Hüfte runter. Und einen Migrationshintergrund habe ich auch noch. Passt also genau auf was ihr zu mir sagt weil das wäre dann Hatespeech und Kritik an mir lege ich euch als generellen Hass gegen die genannten Menschengruppen aus. Ihr braucht euren Hass also gar nicht erst versuchen durch Kritik zu verstecken 😉

Kann man so sehen. Es ist aber auch legitim es anders zu sehen. Und wenn du was aus dir gemacht hast so glaube ich es nicht so recht dass der Datingmarkt da keine Frau ohne Kinder für dich hergibt. Obendrein: Nicht die Frau die alle gern hätten, sondern die alle gern gehabt HÄTTEN. Bei mir/uns in der Klasse da gab es auch "diese eine" die wirklich JEDEN hätte haben können. Jetzt mit um die 40 ist sie aber natürlich nicht mehr die die sie damals in ihren späten 10ern gewesen war... Wenn du erfolgreich bist und Mitte 30 bist sitzt durchaus ne mitte 20jährige drin die einfach attraktiver sein wird als die 40jährige auch wenn sie damals als Teenie ratten scharf war. Aber ja die mitte 20jährige wird nicht so leicht ankommen und sich dir an den Hals schmeißen als die 40jährige, da muss man dann schon auch als Kerl Invest bringen... Auch die Ehe wird finanziell unattraktiver steuerlich. Ergo der Staat langt auch da immer mehr und mehr zu und schenkt dir weniger und nimmt den Bürgern da die Vorteile. Informiere dich zB mal bei der Änderung bezüglich Steuerklassen... Wenn der Staat "uns" als Ehepaar 50k Euro schenken würde (Steuerfrei) pro Kind dass wir groß gezogen haben und das nun dem Staat nicht auf der Tasche liegt sondern Netto Steuerzahler ist wäre das natürlich eine andere Sache... Auch ein Ehevertrag schützt dich nicht vor vielen Dingen weil sie rechtlich dann keinen Bestand haben und einkassiert werden und dann sieht es alles ganz anders aus als du es dir schön ausgemalt hast als du den Ehevertrag aufgesetzt hast. Zumal du nen Ehevertrag auch der Frau erst mal verklickern musst. Ich finde es durchaus legitim zu sagen "wieso Ehevertrag, wir wollen doch bis ans Lebensende zusammen bleiben". Ehe mit nem knallharten Ehevertrag ist in meinen Augen auch nichts halbes und nichts ganzes. Ich würde gar nicht erst heiraten...wenn du nichtmal (eigene) Kinder mit der Frau hast schon 10mal nicht. Blablabla Frauenhass Blablabla. Sorry aber die Platte kennt doch mittlerweile jeder. Jeder wer Frauen kritisiert für bestimmte Dinge tut das aus HASS. Und wenn ich die Regenbogenflagge nicht abfeiere tue ich das auch aus Hass wa? Also perse Verachtung ggü einer bestimmgen Bevölkerungsgruppe unterstellen nur weil man manche Dinge anders sieht.. Ich würde eher sagen wer perse Hass unterstellt tut das weil er kein Argument hat... Als ob Frauen nicht genauso denken würden. Ergo für meine Ex habe ich alles bezahlt von vorne bis hinten weil die sah halt auch geiler aus als DU (aktuelle Freundin). Zeigt mir hier die Frau "ja man muss positives Mindset haben". Nein die würde dir den Mittelfinger zeigen weil sie sich wie zweite Wahl fühlt. Und weißte was? Das sogar zurecht weil sie IST zweite Wahl. Genau wie der Typ hier zweite Wahl ist... Die viel interesante Frage ist doch wenn die Rollen vertauscht wären. ER seine Sekretärin und beste Freundin gevögelt hätte und die Frau hätte vor versammelter Mannschaft die Bombe hätte platzen lassen ob wir dann kein "go girl!!! ja endlich lässt es sich mal eine nicht gefallen und stellt ihren Mann blos!!" erlebt hätten. Böses Patrichiat und so... Wenns der Mann tut: War das jetzt wirklich nötig? Wasn Looser! Wenns ne Frau tut: Die aaaaarrrmmmee Frau. Finde ich gut dass sie es ihrem Mann mal so richtig gezeigt hat! Rein rational betrachtet nicht. Menschlich aber verständlich. Gilt das für Menschen generell oder nur für Männer? Die MEISTEN Männer wollen wenn sie eine Beziehung als gescheitert ansehen und akzeptieren das Ding einfach nur über die Bühne bringen. Auf socialen Medien sich ausheulen wie übel doch einem Mitgespielt wurde erlebst du hingegen wesentlich häufiger von Frauen, die das Bedürfnis haben der ganzen Welt mitteilen zu müssen dass auf jedenfall sie das Opfer sind. Ergo die meisten Männer tun sowas eh nicht was jetzt mal EINER unter einer Millionen getan hat. Wohingegen umgekehrt ihren Exen gern noch mal einen mitgeben. Prangert man sowas dann eigentlich auch an wenn eine Frau meint Soziale Medien jetzt bemühen muss um eine Schmutzkampagne gegen ihren Mann zu fahren? Ist das verletzter Stolz als Ausrede anzuerkennen, bei Männern aber anzukreiden? Man muss sich nur die Opferpyramide anschauen und ist die Meinung von einigen Leuten direkt klar wer hier Opfer und wer der Täter ist.... Ganz unten steht der böse alte weiße Mann. Auf keine andere Gruppe kannst du so ungestraft herumhacken. Wenn ich mir die Opferpyramide anschaue weiß ich genau was zu tun ist: Den Mann zu kritisieren für sein Verhalten, die Tat der Frau aber komplett zu ignorieren, weil letzteres würde die Frau schlecht darstehen lassen und das gilt es zuvermeiden weil sonst => Frauenhass. Umgekehrt würde ich natürlich das Fremdgehen des Mannes hervorheben um die Tat der Frau damit zu erklären, man muss dann auch sehen was sein Anteil an dem ganzen ist. Was man umgekehrt aber nicht tun muss.. Aber ich finde es gut dass es so einen Fall gibt. Er zeigt halt nur zu deutlich auch die Ganze Doppelmoral und Heuchelei auf die wir bei der Beurteilung von Dingen die Geschlechterspezifisch sind mittlerweile haben. Es zählt primär nicht WAS du getan hast sondern wo du in der Opferpyramide stehst, welcher Opfergruppe du angehörst...

Sie sagt ab und du zeigst Invest. Ich persönlich halte es für besser grade bei neuen Kontakten keinen auf "ja nicht schlimm, dann holen wir das nach!" zu machen. Wirkt halt auch needy wenn man auf eine Absage mit Invest reagiert. Attraction durchs chatten aufzubauen ist nahezu unmöglich und wenn die Frau kein Invest bringt kannst du rein gar nichts aktiv machen was nicht needy wirkt. Einfach weil es perse needy ist einer Frau hinterherzulaufen die dir grad gezeigt hat sie hat keine Lust grade. Ich halte daher meist ein kurzes "ok" für das Beste und danach auf Invest von ihr zu warten, selber aber von sich selbst aus keinen zu bringen. Füße stillhalten und warten ist das einzige was hilft wenn da überhaupt noch was zu retten ist. Wenn du Invest bringst kannst du es nur schlimmer machen. Besser ist es leichte Verlustangst zu triggern durch nen kurzes "ok" sodass sie sich fragt ob du vielleicht sauer bist, ob sie durch ihr Verhalten sich da jetzt was verbaut hat bei dir usw. Die Frau wird von sich aus ankommen wenn sie interesiert an dir ist. Nach 2-3 Wochen hat sie vieles was ihr vielleicht nicht so gut gefallen hat bei dir (auch dass du nervig warst) erstmal wieder vergessen und du startest wieder ne Stufe tiefer und hast dort die Möglichkeit einen neuen (besseren) Eindruck zu hinterlassen. Und eine Verführung mit einer Frau die man "braucht" ist sowieso kacke. Als Mann musst du immer offen dafür zu sein sie verlassen zu können, auch später in einer Beziehung wenn dir vielleicht bestimmte Dinge die sie tut nicht passen. Wenn du als Mann dich nicht umdrehen kannst und gehen bist du einfach nicht attraktiv. Dann weiß die Frau sie kann tun und lassen was sie will aber es hat keine Konsequenzen was maximal unattraktiv ist. In meinen Augen ist es immer besser wenn sie dich mehr braucht als du sie. Immer wenn es andersherum ist endet es früher oder später in einer Katastrophe.. Du als Mann solltest immer die Grenzen setzen und bei missachtung auch entsprechend handeln. Und DAS ist ein Lifestyle. So muss man LEBEN. Es nutzt nichts Dinge anzudrohen die man dann nicht durchsetzen kann. Und solange man noch nicht soweit ist als Mann würde ich davon absehen auch sowas zu verbalisieren, sprich den PseudoAlpha raushängen zu lassen während ihr beide ganz genau wisst du bist ein Beta...

Wenn du kein Mainstream Journo bist bist du dem was der Durchschnitt denkt in vielen Fällen ja ohnehin schon deutlich näher. Im MS werden an vielen Stellen halt Mindermeinungen als Mehrheitsmeinungen dargestellt. Ganz im ernst ich empfinde das mittlerweile nur noch als Hofberichterstattung wo es darum geht die Regierung möglichst gut darstehen zu lassen und gegen Kritik zu verteidigen und hier und da mal nen bisschen Pseudokritisch zu sein. In diesen Redaktionen wird schon lange nicht mehr das geschrieben was die meisten normaldenkenden Menschen denken. Zusätzlich schätze ich Jasmin auch als recht Selbstreflektiert ein, deutlich mehr als vieler ihrer MS-"Kollegen". Im großen und ganzen musste wenn du zu ihr ins Interview gehst keine Angst haben dass du eigentlich nur da bist weil man dich maximal kacke darstellen will wie das beim Spiegel, ÖRR ist. wo die Meinung schon vorher feststeht und der Kameramann dann einfach nur noch die Bilder einfangen soll die man haben will um die eigene Message rüber zu bringen. Aus so jemanden wie Thiele würde der Mainstream den klassischen Verschwörungstheoretiker mit Verbindungen in die tief rechte Szene machen, unabhängig davon was er in einem interview sagen würde...