Portal durchsuchen
Zeige Ergebnisse für "körpergröße".
4058 Ergebnisse gefunden
-
Wie die Größe von sitzenden Frauen herausfinden?
Pu Trainee antwortete auf ontedes's Thema in Anfänger der Verführung
Ja es gibt auch Sitzriesen oder Sitzzwerge. Wenn dir die Körpergröße partout so wichtig ist, dann werde halt ein guter Beobachter. Oder du siehst es einfach entspannter und arbeitest an deinem Limiting Belief.- 8 Antworten
-
- 3
-
-
- daygame
- infieldgame
- (und 1 weitere)
-
Laut der Studie2 sind es, vorallem bzw. u.a. : - physische Stärke (Muskeln) - Körpergröße - Schlankheit Also Jungs, ab ins Fitnesstudio. 2 https://www.welt.de/kmpkt/article171609670/Dieses-eine-Koerperteil-macht-Maenner-besonders-attraktiv.html Viel Spass mit eurer "Persöhnlichkeitsentwicklung".
-
Ich denke mal Frauen achten sowohl bewusst als auch unterbewusst auf die Körpergröße, aber die Hauptsache ist was man ausstrahlt! Wenn du dir im Gespräch mit ner Frau denkst... oh die ist Größer... verlierst du deinen Frame und das spürt die Frau. Bewusst: sieht blöd aus wenn der Mann kleiner ist als ich (sozial konditioniert) Unterbewusst: Körpergröße bietet Schutz und der kann mich versorgen (wie stark das noch wirkt kann ich nicht beurteilen) Persönliche Erfahrung (bin an die 2m groß ;): -einer Normalgroße Frau ist es recht egal mit der Körpergröße... solange er nicht viel kleiner ist -große Frauen (ab 1,80) sind leichte Beute... die freuen sich wenn mal die "normalen" Verhältnisse zwischen Mann und Frau hergestellt sind Prinzipiell: Bleib alpha! Wenn du aus deiner Größe kein Problem machst... ist es auch keins!
-
Die HB-Skala ist immer subjektiv. Daher gehe ich davon aus, dass er sie nicht attraktiv findet, wenn er ihr eine 1-3 gibt. Auch ist je nach Auffassung der Skala davon auszugehen, dass es sich dabei nicht nur um das reine Aussehen dreht. Schließlich ist es eine Attraktivitätsskala in die man Charakterzüge oder ähnliches einfließen lassen kann. Je nach Verwendung wird das auch gemacht. Ich verstehe daher nicht, wie du von einer objektiven HB-Skala sprechen kannst. Es gibt genug Menschen, die nur des Diskutierens wegen diskutieren. Oder Sachen fragen, die absolut irrelevant sind, wenn sie anfangen würden zu überdenken, wofür sie das eigentlich brauchen. Ich würde auch davon ausgehen, dass jeder Mensch weiß, was eine Suchmaschine ist, und diese nutzt, damit er nicht die Zeit der anderen Member im Forum verschwendet, weil er zu faul zum suchen ist.Trotzdem wird fast wöchentlich ein neuer Thread aufgemacht, ob die Körpergröße für PU relevant ist. Ist für mich auch unverständlich, aber ist so. Das widerspricht deiner Theorie. Aus "ansonsten mit weitaus attraktiveren Frauen in Kontakt" folgt direkt, dass sie weniger attraktiv ist als die anderen, somit unattraktiver. Daher ist meine Frage berechtigt, warum er sich mit einer unatrraktiveren Frau einlassen will, wenn er attraktivere haben könnte. Unter Attraktivität dürfte nicht nur das Aussehen fallen, sonst hätte der TE von Aussehen gesprochen. Er schreibt aber von Attraktivität. Komm mal wieder runter. Ich habe eine für mich sinnfreie Aktion mit einer anderen für jedermann offensichtlich sinnfreien Aktion verglichen. Das diente nur zur Verdeutlichung hat hat überhaupt nichts mit dem Vergleich von Frauen und Kakerlaken zu tun. Es war ein für mich ist X genauso sinnfrei wie Y. Nicht mehr und nicht weniger. Für deine Fehlinterpretation kann ich nichts. Das weiß ich für mich. Jetzt meine Frage an dich: Was hat das mit dem Thema oder mit den Dingen, die ich geschrieben habe, zu tun? Wollte ich doch, indem ich seine Beweggründe verstehen wollte und neue Denkansätze liefere. Ich hatte nicht den Eindruck, dass der TE das gane zuende gedacht hat. Zudem war mein erster Gedanke, den ich übrigens für effektiver als alle bisher genannten Vorgehensweisen halte, eine hochmanipulative Variante. Da halte ich es für besser das ganze zu hinterfragen als ungefiltert alles rauszuschreien. Zum Glück leben wir in einem Land, wo man seine Meinung äußern darf. Das ist nicht selbstverständlich und deshalb mache ich von diesem Recht gebrauch, wenn ich das möchte und lasse mir von dir nicht den Mund verbieten! Im übrigen sehe ich nicht wie dein Post dem TE weiterhilft. Falls du eine kassieren solltest, werde ich nicht derjenige gewesen sein, der sich beschwert hat. Jeder kann mal was in den falschen Hals bekommen. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, warum die deutlichen Worte nötig waren. Für mich bedeutet "HB1-3" und "Das ich ansonsten mit weitaus attraktiveren Frauen im kontakt bin weiss sie.", dass er andere Frauen deutlich attraktiver findet. Ein Nachhaken, warum er sich auf die eine fokussiert, die er nicht so attraktiv findet, halte ich daher für angebracht.
-
Da du mich persönlich angeschrieben hast gebe ich hierzu mal eine ausführlichere Meinung ab. Ich sehe das genauso wie du - und zwar dass die hier im Forum anzutreffenden evolutionstheoretischen Argumentationen diesbezüglich schlichtweg Unsinn sind. Du hast eine mangelnde Logik hinter der Argumentation "Frauen suchen Männer mit Eigenschaften, die es ermöglichen sie besser zu beschützen" schon herausgearbeitet. Ich will nun einen Crashkurs in Evolutionslehre geben, denn hier mangelt es offensichtlich in der reinen Theorie. Fehlschlüsse wie dieser resultieren aus einem falschen, unter Laien weit verbreiteten Fehlverständnis der Evolutionstheorie. Der Laie versteht unter Evolution Darwins bekannte Formulierung "survival of the fittest" und meint damit Überleben des Stärkeren/Besseren. Das ist sehr unsauber formuliert, denn in Wirklichkeit heißt es "Überleben des fittesten Organismus". Fitness ist ein biologisch fest definierter Ausdruck für die Fähigkeit, Gene an nachkommende Generationen weiterzugeben, also sich fortzupflanzen. Je zahlreicher die Nachkommenschaft desto fitter im biologischen Sinne. Das ist was Darwin meinte, nicht das Überleben des Stärkeren. Im Nachfolgenden werde ich den Begriff "Fitness" in diesem Sinne verwenden. Noch mag die Bedeutung dieses Unterschiedes nicht ganz klar werden aber es ist wichtig zu verstehen, dass es sich bei Evolution um schlichte statistische Auswahlprozesse handelt und nicht um eine Art "Verhalten von Leben". Ein Lebewesen, das sich erfolgreicher fortpflanzt trägt seine Eigenschaften mit höherer Wahrscheinlichkeit in nachkommende Generationen weiter, somit werden diese Eigenschaften im statistischen Mittel in der Gesamtbevölerung häufiger werden - einfach aus logischen Gründen. Entscheidend ist also: Welches Merkmal beeinflusst die Wahrscheinlichkeit der erfolgreichen Fortpflanzung. Es wird nach der Logik der Evolutionstheorie eine Entwicklung zu einem vermehrten Auftreten dieses Merkmals geben. Triebkraft dahinter ist die Selektion. Was viele nicht wissen, bzw nicht bewusst wahrnehmen, dass es verschiedene Arten der Selektion geben kann. Darwin beobachtete, dass manche Arten scheinbar einen Überlebensvorteil durch ihre Merkmale gegenüber anderen Arten hatten und sich aufgrund dieses Überlebensvorteils durchsetzen konnten - so schienen miteinander verwandte Arten von Finken ihre Schnabelform entsprechend ihres Lebensraums optimal zur Nahrungssuche entwickelt zu haben. Das ist die Art der Selektion, die den meisten bekannt ist und die auch hier zur Argumentation verwendet wird. Darwin nannte das Natürliche Selektion Darwin erkannte jedoch, dass es im Tierreich Merkmale gab, die sich nicht alleine durch natürliche Selektion erklären lassen konnten. Hirsche besitzen ein prachtvolles Geweih, Pfauen ein prachtvolles Gefieder - und all das offensichtlich nur zur Werbung von Partnern genutzt. Ein solches Merkmal ist nicht durch die natürliche Selektion erklärbar, da es keinen Überlebensvorteil, sondern sogar einen Nachteil bietet, denn es ist energie- und Ressourcen-aufwändig, diese Merkmale zu erzeugen. Im Sinne der natürlichen Selektion hätten sich diese Merkmale von selbst eliminieren müssen. Darwin fand eine Lösung für dieses Problem, indem er eine weitere Art der Selektion vorschlug: die sexuelle Selektion. Neben den Merkmalen, die zum Überleben entscheidend waren beeinflusste auch das Partnerwahlverhalten die Wahrscheinlichkeit, Nachkommen zu zeugen. In einer Art, in der die Individuen untereinander um Partner konkurrieren muss sich zwangsläufig ein System von Merkmalen entwickeln, nach denen Sexualpartner ausgewählt werden. Dieses System sind Fitnessindikatoren, die schnell äußerlich für andere Individuen zugänglich sind, die aber nicht zwangsläufig selbst im Sinne natürlicher Selektion funktionieren müssen. Auch wenn die moderne Biologie seit den 30ern nicht mehr die Darwinsche Unterteilung übernimmt, sondern sexuelle Selektion als Faktor der natürlichen Selektion im Sinne eines Überbegriffes verwendet - so sollte man das hier für den Laien nochmal klar trennen. Denn: Partnerwahlverhalten ist durch sexuelle Selektion maßgeblich beeinflusst - hat weniger mit reiner Überlebenswahrscheinlichkeit zu tun als viel mehr mit den genannten Fitnessindikatoren. So wird der Einfluss der Körpergröße ebenfalls in diese Sparte fallen. Körpergröße an sich ist kein Überlebensvorteil - es hat sich nur scheinbar in der Vergangenheit als Fitnessindikator herauskristallisiert. Wenn wir uns anschauen, welche Faktoren Körpergrößen in einer Population beeinflussen - nämlich Ernährungszustand und medizinische Versorgung - dann wird auch relativ klar, wieso sich dieses Merkmal in der Vergangenheit als Fitnessindikator herauskristallisiert haben könnte. Dazu nun noch ein paar interessante Studien: http://psp.sagepub.com/cgi/content/refs/15/4/617 http://eprints.lse.ac.uk/24375/ Ich lasse das mal so stehen um die Aussagen bezüglich des Partnerwahlverhaltens hier etwas zu relativieren und kehre wieder etwas zur Theorie zurück. Interessant an der Theorie der sexuellen Selektion ist der Aspekt, dass ein Fitnessindikator zusätzlich die Eigenschaft der Variabilität aufweisen muss. Das System würde sich selbst auffressen wenn ein bestimmtes Merkmal absolute Messlatte für die Fitness wäre. Mal angenommen Frauen würden nur große Männer wählen weil diese entsprechend fit sind. Nicht nur, dass sich die Größe im Laufe langer Zeiträume dann bei allen Menschen in Richtung möglichst groß angleichen würde (denn Frauen wählen ja nur große Männer für den Nachwuchs) und ihren Sinn als Fitnessmerkmal verlieren würde, da nun keine deutlichen Unterschiede mehr zur Beurteilung des Unterschiedes verschiedener Individuen existieren. Es wäre auch zum Nachteil der Frau sich so zu verhalten, denn so würden alle Frauen zu einem bestimmten Typ hin tendieren und viele davon leer ausgehen, weil ihre Partnerwahlmechanismen andere Partner ausschließen würden. Es ist also für die Funktionsweise der sexuellen Selektion wichtig, dass eine Variation in den Merkmalen wie auch Kriterien der Partnerwahl existiert. Die Jagd nach Merkmalen größerer Fitness wird sich die Waage halten mit dem Bestreben einen Partner zu bekommen. Statistisch äußert sich das darin, dass Partner vergleichbarer Attraktivität und vergleichbaren Status mit größerer Wahrscheinlichkeit, länger und erfolgreicher zusammen bleiben als Paare bei denen große Unterschiede bestehen. Auch wichtig ist, dass das Partnerwahlverhalten keine rein einseitige Sache ist - dieses Verhalten entwickelt sich coevolutiv - also bei beiden Geschlechtern voneinander abhängig in Gemeinschaft. Frauen hätten keine Brüste, wenn nicht auch unser Partnerwahlverhalten eine Rolle für die sexuelle Evolution spielen würde. Insgesamt ist die gesamte Evolution des Partnerwahlverhaltens eine sehr flexible, komplexe und unmöglich so einfach zu erklärende Sache wie das hier gerne versucht wird. Frauen stehen nicht einfach pauschal auf große Männer. Frauen stehen auch nicht pauschal auf Geld. Einige schon, andere haben andere Vorlieben. Wieso das aus evolutiver Sicht so sein muss habe ich ja erklärt. Es gibt bestimmte Tendenzen aber dafür eine sinnvolle Erklärung zu finden da tun sich auch Experten schwer, weil es nahezu unmöglich ist, die Partnerwahldynamik vollkommen zurückzuverfolgen. Die Körpergröße als Fitnessindikator ist jedoch wohl eine sehr viel modernere Erscheinung als viele das denken.
-
Bei den Frauen steht doch auch nur "No ONS" im Profil und maximal die Körpergröße, dazu bunte Icons mit Sonne, Meer etc. Bei mir fragen sie teilweise irgendwelche Standardfragen, deren Antwort eigentlich deutlich im Profiltext steht.
-
nutze die vorteile einer geringen körpergröße und mache bodybuilding/kraftsport. ehrlich gesagt: ich habe glaube ich noch nie einen 1,60m großen mann kennen gelernt. man kann verallgemeinernd sagen, dass du vor dem approach nie weißt, ob der frau deine körpergröße ernsthaft etwas ausmacht. es gilt dies also ständig zu testen. approache doch einfach mal 100 frauen über 1,70 und schreib dir auf was passiert. dann kannst du entscheiden (ehrlich zu dir selbst) wieviel einfluss deine körpergröße hatte. dann machst du das gleiche mit 100 kleineren frauen und guckst wie groß der unterschied ist. (ich denke verschwindend gering) danach kannst du ja für dich entscheiden, ob es sich noch lohnt größere frauen zu approachen...
-
Training: 10 Jahre, davon 5 richtig Körpergewicht 83 kg Körpergrösse: 1,80 m Aktuelle Kraftwerte: 155 kg Bankdrücken 120 kg Kniebeugen ( Erneute Knieverletzung ) 250 kg Kreuzheben Mit freundlichen Grüßen Hundemarke
-
Kumpane... wenn du ne besondere Körpergrösse hast, dann musst du das definitiv für dich nutzen. Ich habe eine Körpergrösse von 2,02 Metern.. =) ja bin ein langer Lulatsch.. Bin auch nicht sehr muskulös.. aber halte mich sehr gut.. spiele Tennis.. ab und zu ein bissl pumpen.. xD Auf jeden Fall, hab ich mir schon in meiner Gegend.. en Namen gemacht, man kennt mich als 202 =D (two-o-two) ecetera.. Letztens hat mich sogar eine im Club angesprochen "du bist doch der zwainullzwai" .. =D.. glaub mir .. Ich lieb die Kacke, so haste jede in der Tasche.. =D... das ist einfach dämn geil, da brauchste nicht einmal mehr richtig peacocking.. xD weil du scho so extrem auffällst.. sogar mit den Türstehern kannste Sprüche klopfen.. die bieten mir immer an, bei ihnen zu arbeiten.. xD.. ^^ Klar überdurchnittlich gross zu sein, ist einfacher als überdurchschnittlich klein.. Denn mit meiner Körpergrösse.. strahle ich sehr viel Macht aus.. (*nasehoch*) xD Jedenfalls.. weisst du so viel ich gelesen habe, wie du damit umgehen musst.. =D Seh's nicht als Schwäche, es kann zu deiner grössten Stärke werden.. =)
-
Die Schwierigkeit des Cold Approaches / Soziale Dynamik
RyanStecken antwortete auf Froncolo's Thema in Anfänger der Verführung
Das ist einfach komplett faktisch falsch. Frauen daten fast immer vom Alter nach oben. Sei es die 16-Jährigen oder die 30-Jährige. Was du meinst, ist in etwa der gleiche Altersabschnitt, aber innerhalb dieses Abschnitts wird auch 1-3 Jahre nach oben gedated. Natürlich ist der Marktwert vom Alter abhängig, bei Männern und bei Frauen. Bei Frauen ist der alterungsprozess etwas problematischer, weil bei Frauen eben Jugendlichkeit an sich ein Attraktivitätsmerkmal ist. Bei Männern kommt es eher auf das richtige Knochenwachstum an, Körpergröße, kantiges Gesicht etc. Deswegen gehen Frauen im Alter mehr ein. Hinzu kommt, dass bei Frauen sozioökonomischer Status kein Attraktivitätsfaktor ist und bei Männern schon. Die Grafik ist nicht so zu verstehen dass ein 34-Jähriger relati gesehen zu einer 23-Jährigen im Marktwert-Peak ist sondern immer im Verhältnis zur eigenen Altersgruppe. -
Nicht mit den Detlefs, darauf willst Du sicherlich hinaus. Das ist aber auch nicht der Punkt, sondern sie KÖNNTEN mit dem Detlefs vögeln, wenn sie WOLLTEN. Die Detlefs hingegen können nicht, auch wenn sie wollen. Das ist die Asymmetrie, die es der Frau einfacher macht. Deswegen hat sich ja auch ein ganzer Trend entwickelt, der Männern sagt, wie sie zu hüpfen haben, damit sie Frauen gefallen. Der ihnen sagt, wie sie den ganzen Abend Dialoge führen, bei dem sich der Anteil des Gegenübers als "HB: bla bla" zusammenfassen läßt (siehe FRs). Diese völlige geistige Regression reden sich Männer dann als Persönlichkeitsentwicklung schön. Man nennt das auch "PU". Hat man je gehört, daß Frauen "ihre Persönlichkeit entwickeln" müßten, um an Sex zu kommen? Nein? Wieso wohl? Na aus demselben Grund, wieso der Markt weiblicher Prostituierter an männliche Kundschaft um Dimensionen größer ist als umgedreht. Weil Frauen es viel eher ohne Sex aushalten als Männer. Deswegen könnten sie kostenlos jederzeit welchen haben, wenn sie wollten. Ohne auf die Idee zu kommen, dafür "PU" machen zu müssen. Um den Bogen zum Thema dabei zu kriegen: Natürlich kann man mit "Persönlichkeitsentwicklung" einen Makel wie zu geringe Körpergröße jedenfalls statistisch gesehen kompensieren (wenn auch nicht bei jeder konkreten Frau, halt statistisch). Der entscheidende Punkt ist aber, daß es überhaupt kompensiert werden MUSS. Deswegen ist die Körpergröße durchaus ein relevanter Faktor, sonst müßte man sie nicht kompensieren. Ich denke mit dieser Antwort am Ende, könnte man den Thread schließen. Auf den Punkt zusammengefasst, weiter Diskussionen sind überflüssig.
-
Nicht mit den Detlefs, darauf willst Du sicherlich hinaus. Das ist aber auch nicht der Punkt, sondern sie KÖNNTEN mit dem Detlefs vögeln, wenn sie WOLLTEN. Die Detlefs hingegen können nicht, auch wenn sie wollen. Das ist die Asymmetrie, die es der Frau einfacher macht. Deswegen hat sich ja auch ein ganzer Trend entwickelt, der Männern sagt, wie sie zu hüpfen haben, damit sie Frauen gefallen. Der ihnen sagt, wie sie den ganzen Abend Dialoge führen, bei dem sich der Anteil des Gegenübers als "HB: bla bla" zusammenfassen läßt (siehe FRs). Diese völlige geistige Regression reden sich Männer dann als Persönlichkeitsentwicklung schön. Man nennt das auch "PU". Hat man je gehört, daß Frauen "ihre Persönlichkeit entwickeln" müßten, um an Sex zu kommen? Nein? Wieso wohl? Na aus demselben Grund, wieso der Markt weiblicher Prostituierter an männliche Kundschaft um Dimensionen größer ist als umgedreht. Weil Frauen es viel eher ohne Sex aushalten als Männer. Deswegen könnten sie kostenlos jederzeit welchen haben, wenn sie wollten. Ohne auf die Idee zu kommen, dafür "PU" machen zu müssen. Um den Bogen zum Thema dabei zu kriegen: Natürlich kann man mit "Persönlichkeitsentwicklung" einen Makel wie zu geringe Körpergröße jedenfalls statistisch gesehen kompensieren (wenn auch nicht bei jeder konkreten Frau, halt statistisch). Der entscheidende Punkt ist aber, daß es überhaupt kompensiert werden MUSS. Deswegen ist die Körpergröße durchaus ein relevanter Faktor, sonst müßte man sie nicht kompensieren.
-
Die Schwierigkeit des Cold Approaches / Soziale Dynamik
antwortete auf Froncolo's Thema in Anfänger der Verführung
So sieht es aus. Kleidung macht Leute, immens. Ebenso kann eine selbstsichere Körpersprache das Erscheinungsbild stark verändern. Dennoch sollten die Faktoren Gesicht, Muskeln und Körpergröße nicht unterschätzt werden. Wer hier komplett durch das (unbewusste) Raster des Aussehens-Minimalstandards der jeweiligen Frau fällt, wird auch in den allermeisten Fällen durch Gamerei nicht viel reißen (außer im Höchstfall ein freundliches Gespräch führen). Jeder kann ungefähr 1 bis 2 Punkte mehr herausholen (durch Muskelaufbau, gesundes Hautbild, optimales Styling, entspannte Körpersprache und Stimme, soliden ("Game-)Plan). Im Schnitt schläft jemand der keinen Plan von Verführung hat, oder dahingehend Anfänger ist, mit Frauen die auf einem niedrigeren oder ungefähr gleichen Aussehenslevel angesiedelt sind. Ebenso sollte vermieden werden überwiegend Frauen anzusprechen die größer sind als man selbst. Wer eine charismatische Ausstrahlung sowie gute Sozial- und Verführungsfähigkeiten vorweist, kann gelegentlich mit Frauen schlafen die 1 oder (mit viel Glück) 2 Punkte über der eigenen momentanen Aussehensliga spielen. Natürlich sind derlei Aussagen umso mehr Detailverliebtheit sie mitbringen irgendwo Broscience, aber sie vermitteln welche Erwartungen ungefähr realistisch sind. Ansonsten sehen die Daygame-Quoten per kalter Kontaktaufnahme - in Bezug auf Frauen die ungefähr in der gleichen Optikliga oder leicht darüber spielen - ungefähr so aus: Anfänger: 1 Lay aus 100 Approaches. Fortgeschritten: 2 Lays aus 100 Approaches. Profi: 3 bis 5 Lays aus 100 Approaches. Die Zahlen lassen sich nach oben und unten korrigieren, je nachdem wie es um das eigene Aussehen im Verhältnis zu dem der Frau bestellt ist. Vieles hat auch damit zu tun wie man auf den Dates agiert und ob man es auf dem Date mit einer Frau die sexuell interessiert ist nicht abfuckt. -
Ich hatte noch ganz andere Erfahrungen auf der Straße gemacht. Ändert nichts daran, dass "Duelle" zwischen erwachsenen Männern nüchtern und 1:1 äußerst selten vorkommen. Quasi nie. Außer im Sport. Naja, ich finde Körpergröße ist schon ein nicht zu verachtender Faktor bei Frauen. Wieviel ist natürlich auch von Frau zu Frau verschieden. Gibt es wohl in beide Richtungen genügend. Ausstrahlung würde ich als ähnlich essentiell, vlt. sogar noch mehr einstufen. Je größer man ist, desto mehr fällt man halt von vornherein auf, das ist schon ein Vorteil. Und wenn man größer ist, kann man Frauen auch durchaus irgendwie leichter bzw. spielerischer "von oben herab" behandeln. Das kann auch schon viel ausmachen. Das ist bei meiner Körpergröße schon schwieriger. Auf der anderen Seite muss ich aber auch zugeben, dass ich keine Freundin wollen würde, die nur mit mir zusammen ist, weil sie trotz High Heels dann noch kleiner ist. Aber Männer sind ohnehin nicht wählerisch.
-
Wie kann man hier knapp 100 Seiten über die Körpergröße schreiben? Körpergröße = klarer Fall von is so, muss man mit leben.
-
Meine letzte Ex hat mich anfangs ziemlich krass wegen meiner Körpergröße (1,76m) getestet. Ständig hagelte es Bemerkungen "Ein Mann muss schon so mind. 1,80m, besser 1,85m sein". In allen Variationen und schon ziemlich oft. Mittlerweile frage ich mich, warum ich mir das eigentlich gegeben habe. Ich sage ja auch nicht "Eine Frau muss 120cm Oberweite haben". Und nochmal würde ich mir das auch nicht geben :D Aber in letzter Zeit merke ich schon stark, wieviel Körpergröße ausmacht. Das ist schon viel. Und ich rede mir das nicht ein. Und sicherlich muss man nicht 1,90m sein, um eine Freundin zu haben (weiß ich aus Erfahrung ja selber, drei meiner Ex-Freundinnen waren größer, als ich ^^). Aber es macht es schon wesentlich einfacher alles.
-
Ich selbst bin mein größter Feind. Meine letzte Chance!
skt hat ein Thema erstellt in Erste Schritte
Hallo an alle, ich bin skt, 30 Jahre alt, studiere seit zwei Jahren (wieder) und möchte endlich die Entwicklung nachholen, die ich eigentlich vor zehn Jahren hätte machen sollen. Und ich glaube, dass wenn ich alles niederschreibe und es öffentlich mache, ich mehr Ansporn haben werde, etwas zu verändern. Ich würde mich sehr über Kommentare, positiv und negativ, freuen! Mein Sexleben hat spät begonnen. Während manche schon in der Schule Freundinnen hatten, war ich mit vielen LBs konfrontiert. Ich hatte Akne und noch eine andere Hauterkrankung, außerdem bin ich mit 1,73m relativ klein. Meine Körpergröße habe ich mittlerweile akzeptiert, dies war jedoch lange Zeit nicht der Fall. Weiters hatten meine Eltern damals sehr wenig Geld. Deshalb fühlte ich mich oft als Außenseiter und von Dingen ausgeschlossen, obwohl ich mich damals durch meine LBs teilweise dazu gemacht habe. Nach der Schule ging ich studieren. Mein erstes Mal hatte ich mit 19, es war ein ONS, wir waren beide sehr betrunken und es ist eigentlich auch nicht allzu viel passiert. Erst mit 22 sollte ich das nächste Mal Sex haben. Dazwischen lagen mehrere Frauen. Eine davon war V. Sie studierte mit mir und sie wurde meine Oneitis. V war eine HB8: 1,80m groß, schlank und sie hatte sehr große Brüste – Kurven, an die ich manchmal noch heute denke. V wollte keine Beziehung, ich schon. Wir flirteten, hatten Dates, verbrachten die Nächte küssend und fummelnd im Bett. Sie wusste jedoch, dass ich quasi Jungfrau war, und ich sagte ihr damals, dass ich außerhalb einer Beziehung keinen Sex haben wollte. Wenn ich heute daran denke, möchte ich am liebsten mein früheres Ich dafür schlagen! Es ging ca. ein halbes Jahr immer hin und her. Im Herbst sollte ich wegen meines Studiums für ein Jahr nach Polen gehen. V gestand mir kurz vor der Abreise, dass sie sich in mich verliebt hatte, nur um mich einen Monat später zu verlassen. Nur eine Woche später war ich mit A (HB7) zusammen. Sie war Polin und wohnte mit mir zusammen in der WG in Polen. Sie war zu jung (18) und wir haben absolut nicht zusammengepasst. Es blieb beim Küssen und nach vier Monaten war es aus. Noch bevor ich nach Polen fuhr, gab mir eine Kollegin die E-Mail-Adresse einer Freundin, B (HB7, damals 23 Jahre, ich 22), wieder eine Polin. Als mit A so gut wie Schluss war, schrieb ich B. Wir trafen uns und es hat einfach gepasst. Wir blieben 4,5 Jahre zusammen, ich blieb für sie länger in Polen, danach hatten wir 1,5 Jahre lang eine Fernbeziehung, wir waren zusammen 1,5 Jahre in Skandinavien und sind ein halbes Jahr durch Asien gereist. Als ich zurück nach Hause kam, machte ich Schluss. Die Beziehung war toll, aber mir fehlte etwas. Ich hatte mich noch nicht ausgelebt, ich war nicht bereit fürs Heiraten und für Kinder, sie aber wollte das. Ich bin B auch dreimal fremdgegangen – etwas, wofür ich mich bis heute schäme. Aber ich war einfach nicht reif. Das dritte Fremdgehen war mit MC (HB8). Ich lerne sie kurz vor meinem Asientrip kennen. Als ich wiederkam, feierten wir zusammen. Als ich schon sehr betrunken war, küsste ich sie. Wir fingen an, gemeinsam Sachen zu unternehmen, und es entwickelte sich mehr. Gleichzeitig war ich aber noch mit B zusammen, die in Polen war und sich darauf vorbereitete, zu mir zu ziehen. Daraus wurde niemals was, ich machte Schluss. Ich sagte MC, dass ich Single sein möchte, weil ich Zeit für mich brauche. Doch sie blieb hartnäckig, gab jedes Mal keine Ruhe, damit ich mich mit ihr traf. Wir verbrachten fast jeden Abend zusammen und wieder war ich in einer Beziehung – mit MC, einer 19-Jährigen (ich war damals 27), die mit 16 schwanger wurde und ein Kind hatte, die bei ihren Eltern wohnte und komplett von ihnen abhängig war. Die manisch-depressive Symptome zeigte, Nervenzusammenbrüche hatte, teilweise tagelang nicht aus dem Bett kam. Aber eines hatte sie: Sie war wunderschön, sie hatte das Gesicht eines Engels. Und sie wusste, wie sie ihr Aussehen nutzen konnte. Während der Beziehung (2,5 Jahre) wurde ich immer mehr zum Beta-Typen. Wir haben viel gestritten, ich verbrachte nur noch Zeit mit ihr und mit keinen anderen Frauen. Irgendwann zogen wir zusammen (ihr Sohn blieb bei ihren Eltern), ich fing wieder an zu studieren. Ab diesem Zeitpunkt ging es schnell, sie ging nur noch aus, ich wusste oft nicht, wo sie war. Ich versuchte, sie kontrollieren – und weg war sie. Das war letztes Jahr um Weihnachten. Ich war am Boden zerstört. Mein Selbstwertgefühl war gleich null. Ich hatte in kürzester Zeit 4kg abgenommen. Und ich wusste, dass ich mein Leben in Ordnung bringen musste. So konnte es einfach nicht weitergehen! Also fing ich mit Krafttraining an, habe meine Brille gegen Kontaktlinsen getauscht, habe angefangen, ein wenig hier im Forum zu lesen. Und fing an, an mir zu arbeiten. Im Jänner dann die nächste Katastrophe: J (HB9, 23 Jahre, ich 29). Als ich wieder anfing auszugehen, lernte ich über einen Bekannten J kennen. 1,77m groß, blond, Modelfigur, für mich einfach perfekt! An diesem Abend war ich das erste Mal seit Langem wieder so was wie ein Mann, ich habe geflirtet, sie aufgezogen und sogar versucht, sie zu küssen, was sie jedoch zweimal blockte. Was ich damals nicht wusste: Sie hatte (noch) einen Freund, eine fast neunjährige (!) Beziehung, die einen Monat später vorbei war. Sie hatte chronischen Zeitmangel wegen ihres Studiums (Medizin), also chatteten wir und telefonierten. Erst im März sahen wir uns wieder – KC, am nächsten Tag FC. Ein paar Tage später brach sie den Kontakt ab. Ich war noch zerstörter als nach meiner Trennung von MC. Dies war eindeutig die schlimmste Zeit für mich, so weit ich denken kann. Es dauerte fast zwei Monate, bis ich halbwegs über die Sache hinweg war. Ich war gerade dabei, mir eine FB (HB5) aufzubauen, als sich J wieder meldete. Alles fing von vorne an. Wir sahen uns selten, wenn wir uns aber sahen, dann teilweise zwei Tage am Stück. Ich hatte schwere Oneitis und habe sehr gelitten. Sie kam im Sommer sogar mit zu meinen Eltern. Zwei Wochen später stand ich wieder alleine da. Ich bin überzeugt davon, dass ich viel Potenzial habe. Ich habe schon oft von Frauen gesagt bekommen, dass sie mich sehr attraktiv finden, sehe jünger aus, als ich bin. Meine Körpergröße stört mich meist auch nicht, ich hatte sogar schon Frauen über 1,80m. Ich kenne vor allem durch mein Studium viele HBs, ich bin ziemlich witzig, ich kann mittlerweile (wieder) ganz gut flirten, lerne immer mehr neue Routinen und baue auch immer mehr die Angst davor ab, zu eskalieren. Ich hatte dieses Jahr bisher J (insgesamt etwa sechs Monate lang), eine FB (die ich entjungfert habe, aber das ist eine andere Geschichte), zwei mehrwöchige Affären und vier ONS. Reine KCs hatte ich in etwa zehn. Die Hoffnung ist also nicht ganz verloren! Mein großes Problem ist allerdings meine Needyness! Sobald mir eine HB gefällt und ich mit ihr im Bett war (oder sie auch nur geküsst habe), „legt es mir einen Schalter im Kopf um“ und ich werde zum absoluten AFC. Und das auch bei Frauen, die ich eigentlich nur gern als FB hätte. Ich verknalle mich auch extrem schnell, verliere dann aber auch genauso schnell wieder das Interesse. Außerdem habe ich einfach noch so wenig Erfahrung, dass ich oft erst lange hinterher draufkomme, was ich falsch gemacht habe. Was ich absolut nicht kann, ist, einfach fremde HBs irgendwo anzusprechen, ich habe da extreme AA. Ich habe absolut jede HB über Bekannte kennengelernt und habe deshalb bei vielen schon den Ruf des „Oberstechers“, obwohl ich das absolut nicht bin. Momentan bin ich eher frustriert, am meisten wegen mir selbst und meiner offensichtlichen charakterlichen Schwächen, aber ich will nicht aufgeben! Fortsetzung folgt… -
Online-Dating weil ich außerhalb keine Frau kennenlerne
capitalcat antwortete auf Einsteiger's Thema in Anfänger der Verführung
Lustigerweise kenne ich mich sehr gut mit Bildbearbeitung aus, da ich hobbymäßig seit Jahren Menschen fotografiere. Deswegen kann ich auch erkennen, ob ein Foto bearbeitet ist oder nicht. Ich habe meine Aussage natürlich überspitzt formuliert, aber im Endeffekt stehe ich rein optisch auf Typen die Aussehen wie Lazar Angelov oder den Körperbau eines russischen Boxers haben.* Sei es die Gesichtsform oder der Körperbau. Dass ich an die Typen von der optischen Liga im RL nicht rankomme, habe ich ja bereits schriftlich festgestellt. Ist einfach so. Ist nicht schlimm, aber so ist die Welt. Lerne ich eine Person im RL kennen und habe all die Aspekte, über die ich die Person einschätzen kann, die ich oben genannt habe, so muss sie nicht aussehen, wie Lazar Angelov oder wie ein russischer Boxer. Sie muss nur attraktiv genug sein. Damit fallen für mich alle Männer raus die zu soft sind. Alle die ein zu junges Gesicht haben. Alle die zu dünn und zu schmal sind, lieber einer der kuschelig ist, aber Muskel hat (Massephase-Mäßig). Körpergröße ist für mich nicht extrem entscheidend, es reicht wenn ich meine Absatzschuhe tragen kann ohne größer zu sein als der Mann. *und die Typen, die ich gematched habe, sind an die Kategorie Lazar Angelov problemlos rangekommen. Finde, dass was @Neice in dem Zusammenhang mit dem Opener sagt sehr gut. Die Typen, die halt auf schnellen Sex aus sind und auch im RL sehr gut ankommen bei den Mädels, die können es sich einfach leisten, einen geringen Aufwand reinzustecken, mit einem "Hey..." zu eröffnen und kommen sonst auch ohne Tinder ganz gut aus. Die fackeln da nicht lang rum und überzeugen auch beim Date. Die habens dann sozial aber auch drauf. Die restlichen Typen, die nicht seit sie 13 sind, von der weiblichen Spezies umgarnt werden, sonst keine Frauen treffen, weil sie entweder Ansprechangst haben, kein Leben haben etc.pp. für die wirds halt schwierig. Hat man ein gutes Foto drin, sieht attraktiv aus und matched, ist aber nicht in der Liga der supergeilen, so reist man sich mit einem "Hey" nicht aus der Masse der anderen. Bekommt man als Frau von jedem zweiten ein "Hey" so ist die Wahrscheinlichkeit, dass man gerade auf das vom Durchschnittstypen antwortet gering. Außer man ist optisch selbst paar Ligas drunter und ist untervögelt. Hinzu kommt dann die Tatsache, dass die meisten Typen scheiß Fotos haben und es gar nicht erst zu einem Match kommt. Ich finde aber man muss nicht mal mega kreativ sein, zu lange Opener, wirken aufgesetzt und deuten teils von zu viel Invest, wobei mir klar ist, dass manche das auch nur von Mädel zu Mädel kopieren. Da kann sich dann aber einer, der sich mit einem "Was machst du heute an diesem sonnigen Tag?" bereits rausreißen. Einer schrieb mir, dass ich ein "sympathischer Match" bin, war an sich nix besonderes, schreibt er halt jeder. War aber ein Aufhänger, weil ich fragen konnte ob er sonst die ganzen unsympathischen Damen nach rechts swiped. Suggeriert im selben Moment auch, wie ich mich verhalten soll, wäre ja unsympathisch nicht zu antworten. @Neice das eine Video habe ich gesehen. Das beweist im Prinzip allen, die sagen sie würden keine Matches bekommen, das Gegenteil. Aber du hast halt auch jede nach rechts geswiped, die auf dem Bildschirm aufgetaucht ist. Die Qualität lässt dann zu wünschen übrig. Wenn dann die Kerle, die selbst optisch nicht der Bringer sind, nur die HB9+ nach rechts swipen, wirds aber schwierig. -
Du glaubst also ernsthaft, dass ein durchschnittlich aussehender Typ, welcher 1.85 m ist, dem hübschen Typen bevorzugt wird, welcher irgendwie 1.77 m oder so ist? Das glaubst du doch selber nicht. Ich bin einig mit dir, dass du ab einer gewissen Körpergrösse (unter 1.70 m) bei vielen Frauen sehr schwer hast, gut anzukommen. Aber alles, was in der Nähe des Durchschnitts ist, wird mit einem schönen Gesicht sofort kompensiert. All die Südländer, welche 1.70 - 1.80 m sind, zeigen ja Wochenende für Wochenende, wie man bei den Mädels besser ankommt als die meisten deutschen Jungs. Wer sind Südländer? Italiener, Spanier und Griechen sind im durchschnitt ähnlich groß wie die Deutschen. Serben und Kroaten sind sogar noch größer. Ferner heißt "Südländer" nicht automatisch attraktives Gesicht. Deine Argumentation ist halt so Stammtisch-Niveau. Was soll ich dir darauf für ne Antwort geben? Wie soll ich entscheiden ob eine Frau einen 1,85m Typen mit nem "durchschnittlich attraktiven" Gesicht einem 1,77m großen Typen mit nem "attraktiven" Gesicht vorzieht? Bin ich eine Frau? Ist das Merkmal"attraktives Gesicht" messbar wie z.B. die Körpergröße? Wieso stellst du mir so dämliche Fragen? Das Problem ist halt, dass einige Jungs wie du ihre Vorstellung von "attraktivem" Aussehen 1:1 auf die Vorstellungen "der Frauen" übertragen und dann so komische Aussagen von sich lassen. Ich gebe lediglich das wieder, was mir Mädels gesagt haben. Und da fallen bei einigen halt Typen die unter 1,80 sind durchs Raster. Und jetzt komm mir nicht mit "was wäre wenn der Typ 1,79999, 1,78999 usw. ist". Meine Antwort darauf: KEIN PLAN! NERV NICHT! Schon nach dem ersten Satz musste ich lachen. Italiener, Spanier und Griechen sind bestimmt im Durchschnitt nicht gleich gross, wie die Deutschen. Kannst du übrigens hier nachschauen: http://www.neuropool.com/berichte/gesellschaft/wie-gross-ist-ein-mensch-im-durchschnitt.html Cool, dass du uns wiedergibst, was Frauen sagen. Ist nett, da wir alle noch nie mit Frauen geredet haben. Wie fühlt sich das den so an? Dein Problem ist, dass du etwas behauptest und nicht damit umgehen kannst, wenn jemand anderer Meinung ist als du. Was isn das für ne bescheuerte Quelle? Woher kommen die Zahlen? Keine Primärquellen angegeben, nichts. Ich bitte dich. Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height Sekundärquelle: Wikipedia. Primärquellen findest du unten. Mein Problem ist, dass du mir andauernd irgendetwas unterstellst und es nicht belegen kannst.
-
Du glaubst also ernsthaft, dass ein durchschnittlich aussehender Typ, welcher 1.85 m ist, dem hübschen Typen bevorzugt wird, welcher irgendwie 1.77 m oder so ist? Das glaubst du doch selber nicht. Ich bin einig mit dir, dass du ab einer gewissen Körpergrösse (unter 1.70 m) bei vielen Frauen sehr schwer hast, gut anzukommen. Aber alles, was in der Nähe des Durchschnitts ist, wird mit einem schönen Gesicht sofort kompensiert. All die Südländer, welche 1.70 - 1.80 m sind, zeigen ja Wochenende für Wochenende, wie man bei den Mädels besser ankommt als die meisten deutschen Jungs. Wer sind Südländer? Italiener, Spanier und Griechen sind im durchschnitt ähnlich groß wie die Deutschen. Serben und Kroaten sind sogar noch größer. Ferner heißt "Südländer" nicht automatisch attraktives Gesicht. Deine Argumentation ist halt so Stammtisch-Niveau. Was soll ich dir darauf für ne Antwort geben? Wie soll ich entscheiden ob eine Frau einen 1,85m Typen mit nem "durchschnittlich attraktiven" Gesicht einem 1,77m großen Typen mit nem "attraktiven" Gesicht vorzieht? Bin ich eine Frau? Ist das Merkmal"attraktives Gesicht" messbar wie z.B. die Körpergröße? Wieso stellst du mir so dämliche Fragen? Das Problem ist halt, dass einige Jungs wie du ihre Vorstellung von "attraktivem" Aussehen 1:1 auf die Vorstellungen "der Frauen" übertragen und dann so komische Aussagen von sich lassen. Ich gebe lediglich das wieder, was mir Mädels gesagt haben. Und da fallen bei einigen halt Typen die unter 1,80 sind durchs Raster. Und jetzt komm mir nicht mit "was wäre wenn der Typ 1,79999, 1,78999 usw. ist". Meine Antwort darauf: KEIN PLAN! NERV NICHT! Schon nach dem ersten Satz musste ich lachen. Italiener, Spanier und Griechen sind bestimmt im Durchschnitt nicht gleich gross, wie die Deutschen. Kannst du übrigens hier nachschauen: http://www.neuropool.com/berichte/gesellschaft/wie-gross-ist-ein-mensch-im-durchschnitt.html Cool, dass du uns wiedergibst, was Frauen sagen. Ist nett, da wir alle noch nie mit Frauen geredet haben. Wie fühlt sich das den so an? Dein Problem ist, dass du etwas behauptest und nicht damit umgehen kannst, wenn jemand anderer Meinung ist als du.
-
Du glaubst also ernsthaft, dass ein durchschnittlich aussehender Typ, welcher 1.85 m ist, dem hübschen Typen bevorzugt wird, welcher irgendwie 1.77 m oder so ist? Das glaubst du doch selber nicht. Ich bin einig mit dir, dass du ab einer gewissen Körpergrösse (unter 1.70 m) bei vielen Frauen sehr schwer hast, gut anzukommen. Aber alles, was in der Nähe des Durchschnitts ist, wird mit einem schönen Gesicht sofort kompensiert. All die Südländer, welche 1.70 - 1.80 m sind, zeigen ja Wochenende für Wochenende, wie man bei den Mädels besser ankommt als die meisten deutschen Jungs. Wer sind Südländer? Italiener, Spanier und Griechen sind im durchschnitt ähnlich groß wie die Deutschen. Serben und Kroaten sind sogar noch größer. Ferner heißt "Südländer" nicht automatisch attraktives Gesicht. Deine Argumentation ist halt so Stammtisch-Niveau. Was soll ich dir darauf für ne Antwort geben? Wie soll ich entscheiden ob eine Frau einen 1,85m Typen mit nem "durchschnittlich attraktiven" Gesicht einem 1,77m großen Typen mit nem "attraktiven" Gesicht vorzieht? Bin ich eine Frau? Ist das Merkmal"attraktives Gesicht" messbar wie z.B. die Körpergröße? Wieso stellst du mir so dämliche Fragen? Das Problem ist halt, dass einige Jungs wie du ihre Vorstellung von "attraktivem" Aussehen 1:1 auf die Vorstellungen "der Frauen" übertragen und dann so komische Aussagen von sich lassen. Ich gebe lediglich das wieder, was mir Mädels gesagt haben. Und da fallen bei einigen halt Typen die unter 1,80 sind durchs Raster. Und jetzt komm mir nicht mit "was wäre wenn der Typ 1,79999, 1,78999 usw. ist". Meine Antwort darauf: KEIN PLAN! NERV NICHT!
-
Du glaubst also ernsthaft, dass ein durchschnittlich aussehender Typ, welcher 1.85 m ist, dem hübschen Typen bevorzugt wird, welcher irgendwie 1.77 m oder so ist? Das glaubst du doch selber nicht. Ich bin einig mit dir, dass du ab einer gewissen Körpergrösse (unter 1.70 m) bei vielen Frauen sehr schwer hast, gut anzukommen. Aber alles, was in der Nähe des Durchschnitts ist, wird mit einem schönen Gesicht sofort kompensiert. All die Südländer, welche 1.70 - 1.80 m sind, zeigen ja Wochenende für Wochenende, wie man bei den Mädels besser ankommt als die meisten deutschen Jungs. Kann ich dir zustimmen 1.77 kann man ja als Durchschnitt ansehen. Es geht hier stark vom Durchschnitt abweichen, die Grenze ist fließend würde persönlich aber so um unter 172-174 sagen ist dann schon klein. Spätestens unter 170. Zumindest in Deutschland. Andere Länder haben andere Durchschnittsgrößen, dass heißt man kann das nicht weltweit pauschalisieren. Und es gilt halt für alle Attribute bzgl Gewicht, Intelligenz, Einkommen. Von mir aus Penisgröße. Stark vom Durchschnitt abweichen ist eben je nach Attribut ein starker Nachteil. Aussehen ist für Erstkontakt einfach wichtig und Körpergröße ist eine wichtige "Alphaeigenschaft".
-
Die Körpergröße und deren Auswirkung auf das Game
Spartanbreed antwortete auf crew's Thema in Anfänger der Verführung
Was ich beim Thema Körpergröße nie verstehen werde. Warum soll eine 1,60 Frau, einem 1,71 Mann keine Chance lassen? Das gleiche gilt, wenn die Frau 1,70 ist und der Mann 1,80? Oder wenn der Typ 1,60 ist und die Frau 1,50? Immer wenn ich zum Thema Körpergröße im PUF lese, klagen hier alle so, als gäbe es keine Frauen unter 1,80 O_o -
Die Körpergröße und deren Auswirkung auf das Game
greed antwortete auf crew's Thema in Anfänger der Verführung
Du eröffnest auch zurzeit für jedes kleine Ding einen Thread. Sry ist aber so. wie IC sagen würde google: site: pickupforum.de Körpergröße. Findest du genug Threads. Außerdem gibt es einen Körpergrößen Thread und ich bin mir sicher du hast dir noch nicht die 90 Seiten dort durchgelesen. http://www.pickupforum.de/topic/13924-koerpergroesse/page-90 Kurz Ontopic wird wahrscheinlich eh bald geschlossen. Du bist mit 171 unterdurchschnittlich klein und hast logischerweise damit einen Nachteil auf den Markt. Körpergröße zählt als ein Männlichkeitsmerkmal. Ändern kannst du nichts, dass kleine evtl. layen hat der MPUA Style bewiesen er selber ist nur um die 170. Find dich damit ab oder spar auf eine operative Körpergrößenänderung. -
Unfaire Voraussetzungen unter Männern
Einsteiger antwortete auf Mars222's Thema in Anfänger der Verführung
In meinem Bekanntenkreis hat wirklich jeder mal ne Freundin gehabt oder hat gerade eine. Ausnahmslos. Sogar die Männer mit 165-170cm Körpergröße. Und auch die „unattraktiven“.
