RyanStecken

Eine Analogie fällt deshalb schon raus, weil es an einer planwidrigen Regelungslücke fehlt (Tatbestand schließt es explizit aus), unabhängig davon, dass im Strafrecht ein Analogieverbot herrscht. Aus diesem Grund und weil die Grenze der Auslegung der Wortlaut ist, bleibt nur "nulla poena sine lege." Ja natürlich, darum ging es aber nicht. Es ging darum, dass es wenig Sinn macht Empathie in die Intelligenzdefinition aufzunehmen. Die Psychologen setzen sich ja hin und überlegen was Sinn macht, das ist aber nicht willkürlich sondern sie versuchen mit Hilfe statistischer Methoden, die jeweiligen Faktoren zu identifizieren. Also welche kognitiven Leistungen sagen akademische, beruflichen Erfolg usw vor und Empathie war anscheinend zu spezifisch oder hatte kein ausreichendes Korrelationsmuster. Selbst bei Handwerkern ist Intelligenz hilfreich, man versteht besser, was der Auftrageber will, kann besser Probleme erläutern, die beim Arbeiten auftreten, weniger Fehler bei der Arbeit, zum Beispiel fällt einem auf, dass x keinen Sinn macht etc. Die Korrelation ist natrlich eventuell etwas weniger stark. Nochmal: Intelligenz ist neben Disziplin der größte Erfolgsfaktor im Leben. Das ist durch Studien bewiesen und eigentlich auch einleuchtend. Jetzt kann man den psychologischen Intelligenzbegriff kritisieren und behaupten, man könne auch mit weniger Intelligenz erfolgreich sein etc. Ändert aber nichts daran, dass der IQ relativ viel aussagt. Diese Aussage ist falsch. Der IQ-Test ist so konzipiert, dass er nach der psychologischen Definition alles relevante erfasst. Diese Unterschiede von denen du da sprichst, sind absolut nicht haltbar. Stimmt einfach nicht. Tatsächlich nimmt die Intelligenz mit dem Alter ab, der IQ-Test normiert einen immer in der jeweiligen Alterrsgruppe. Hab ich nie behauptet. Philosophen waren btw ganz oben mit dabei, und Mathematik ist auch ne Geisteswissenschaft, just sayin. Du magst einfach nicht die Vorstellung, dass der IQ so viel aussagt, weil jeder eine special snowflake bleiben soll.

Da sind wir anderer Meinung. Alte Fassung des § 177 StGB: Der Tatbestand schließt Vergewaltigungen in einer Ehe explizit aus. Die Grenze der Auslegung ist der Wortsinn, selbst im Zivilrecht, deswegen braucht man gar nicht erst mit Analogie (Fehlt schon an der planwidrigen Regelungslücke) oder Auslegung hier ankommen. Eine Anwendung des § 177 auf den Fall, dass eine Ehemann seine Frau vergewaltigt, wäre somit ein Verstoß gegen "nulla poene sine lege" gem. Art 102 II GG. Ich meinte die Aussage von dir hier: WIr müssen Intelligenz dafür erstmal definieren, sonst macht diese Aussage keinen Sinn. Der IQ-Test testet aber genau diesen Begriff der Intelligenz und darum ging es mir, die Testmethodik an sich richtet sich ja schon an die Definition von Intelligenz. Ich hab das falsche Video verlinkt. Ich wollte nur sagen, dass die Definition von IQ schon sinnvoll ist und sehr gut den beruflichen und allgemeinen Erfolg vohersagt. Das Argument von Jon29, dass der IQ-Test nicht soziale Intelligenz nicht miteinbezieht ist hinfällig, weil soziale Intelligenz einfach nicht relevant ist. Oder andersrum formuliert: Intelligenz wird von Psychologen so definiert, dass sie alle relevanten kognitiven Fähigkeiten abdeckt. Siehe:

Ehm nein. Es gibt den strafrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz, der besagt, dass Straftatbestände nur genügen, wenn die Voraussetzungen der Strafbarkeit und die Rechtsfolgen hinreichend bestimmt sind. Art. 103 II GG ist deshalb der Bestimmtheitsrundsatz zu entnehmen. Ich hab nicht explizit behauptet, dass eine Vergewaltigung durch Männer vor 1997 straffrei war, sondern nur dass die Anwendung des § 177 StBG in dem Fall wahrscheinlich dem GG widersprechen würde. Das stimmt so nicht. (Poste ungerne Videos, aber 4 Minuten sind zumutbar)

Du hast keine Ahnung vom Intelligenzbegriff und wie IQ definiert wird oder? Der IQ-Test misst jede relevante Form von Intelligenz, das ist ein ausgefeiltes wissnschaftliches Modell. "Soziale Intelligenz" ist was ganz anderes, das ist eher Empathie, hat aber weniger mit kognitiver Leistung zu tun. Im IQ-Test spielt auch die verbale Intelligenz eine sehr große Rolle, die auch in den Geisteswissenschaften von enormer Bedeutung ist. Es ist absolut peinlich, dass das denkst. Schwierig. Es gibt im Strafrecht den Bestimmtheitsgrundsatz gem. Art. 103 II GG, sprich wenn eine Norm aus dem Strafrecht verfassungswidrig ist, dann kann man einer Strafbarkeit entgehen aber keine neue begründen.

Erstmal handelt es sich um das Jahr 1997 und zweitens waren Vergewaltigungen an Männern bis zur Reform des § 177 StGB komplett straffrei. Genauso lächerlich ist es dass es der Bundestag erst vor einem Jahr die Homo-EHe beschlossen hat, es handelt sich also nicht um eine gezielte Diskriminierung gegenüber Frauen, sondern es ist ein juristisches Phänomen, dass sich die Gesetzeslage nur oft zu langsam an kulturelle Änderungen anpasst. Das ist kein richtiges Argument und ich erkläre dir auch warum. Erstmal: Gleichberechtigung =/= Gleichstellung. Bedeutet konkret, dass rechtliche Foderungen nach Gleichstellung schon mal Schwachsinn sind. Hinzu kommt, dass das Geschlecht kein ausschließliches sozio-kulturelles Konstrukt ist. Wir wissen, dass Männer sich tendenziell mehr für Dinge interessieren, während Frauen sich mehr für Menschen interessieren, genauso wissen wir, dass Frauen anders im Big5-Persönlichkeitstest abschneiden, das fällt weniger bei Menschen auf, die am Median sind sondern mehr bei solchen die am Rand der Verteilungen sind. In den skandinavischen Ländern, die hinsichtlich der Emanzipation von Frauen usw. am fortschrittlichsten sind, sind die Tendenzen sogar stärker. Die Auflösung der Geschlechteridentät ist nicht die Lösung, vor allem weil die Polarität der Geschlechter auch entscheidend für die Paarung ist, um mal den Bezug zu diesem Forum herzustellen. Dafür will ich ne Quelle sehen. Es ist außerdem verdammt schwer alle Faktoren rauszurechnen. Hier mal ein Beispiel: Hier disqualifizierst du dich leider komplett. Du unterstellst eine Kausalität, die so einfach nicht da ist. Nehmen wir als Beispiel den Bereich Meidzin, zwei Drittel aller Studienanfänger sind mittlerweile weiblich, und auch momentan sind Frauen dort sehr ergolfreich und mindestens gleich repräsentiert. In der Rechtswissenschaft gibt auch genug Frauen, und es werden immer mehr. Der Grund, warum einige Berufsfelder mit höherem Frauenteil weniger angesehen sind und weniger bezahlt werden, liegt daran, dass diese Berufsfelder keine hohe wirtschaftliche oder gesellschaftliche Bedeutung haben. Das gibt es bei Männern auch, siehe Hausmeister und Müllmänner. Dort beschwerte sich niemand. Frauen sind keineswegs weniger intelligent oder weniger fähig. Sie wählen aber einfach oft suboptimale Berufsfelder. Sieht man ganz gut an dieser Grafik: Je höher der Frauenanteil, desto geringer der Durchschnitts-IQ. Wie gesagt sie sind nicht dümmer, aber irgendwie nicht daran interessiert ihren Verstand einzusetzen. Einen schönen Sonntag noch.

Was hälst du so von "Barbell Medicine"?

Sicher? Ich hab mich mal mit Milch und Akne beschäftigt und bezüglich der insulinotropen Wirkung so einiges gefunden. Ja das stimmt. Aber gute Wissenschaftler kennen auch die Grenzen von den Aussagen, die man aus Studien ableiten kann. Und zu oft werden Aussagen aus wissenschaftlcihen Studien einfach ohne eine gewisse Demut auf extrem komplexe Systeme angewandt. Ich hab das hier schon mal erklärt. Ein "Bro" behauptet man würde ohne Kohlenhydrate am Abend abnehmen und dann kann kommt so ein Science-Nerd und zieht eine Studie aus dem Ärmel, mit zwei Gruppen, eine jeweils ohne eine jeweils mit Kohlenhydraten am Abend, dass es bei gleicher Kalorienbilanz keinen Unterschied gibt. aber quess what, die meisten zählen nicht Kalorien und die Strategie verbessert dann einfach nur Diet Adherence und führt so zum Erfolg. Deswegen muss immer sehr präzise sein, wenn es um solche Aussagen geht. Und bezüglich Zucker hab auch auch so ein Ziehen im Magen. Es gibt da dieses Meta-Review von Dr. Rippe: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4496732/ was aussagt, dass Zucker eig für normalgewichtige MEnschen gar nicht so schlimm ist. Und dann liest man den compliance Teil: Keine Ahnung, das ist einfach nicht richtig.

Lol. Dir ist schon klar dass das eine theoretische Angabe ist oder? 100-200kcal sind völlig ausreichend für ne 50-60kg schwere Frau. In der Theorie halt, wenn man also ziemlich genau seine maintenance kennt und brutal genau trackt. Wenn du jetzt meinst, man bräuchte mehr, dann haste einfach deine Erhaltungskalorien unterbewertet oder falsch getrackt.

Als Frau braucht man idR nur den halben Kalorienüberschuss eines Mannes, da reicht es 100kcal oder so im Plus zu sein. Das dauerhaft zu tracken, ist wirklich schwer.

Das Video kusiert auf diversen deutschen Medienseiten umher und zeigt einfach sehr gut, wie wenig Ahnung Laien von der Materie haben. Mal abgesehen davon, dass die meisten dieser Voher/Nacher-Fotos Bullshit und innerhalb weniger Minuten erstellt werden können, dank Belichtung, Winkel, Mageninhalt und Bräune, hat der Typ einfach nur gecuttet also Fett rezudiert, aber voher schon Muskelmasse über Jahre hinweg aufgebaut. Es kann auch gut sein, dass die Fotos in umgekehrter Reihenfolge aufgenommen worden sind.

Ach cmon als wenn studieren heuzutage irgendwas bedeuten würde....

Kann ich bei jemanden pennen? Ich bin stubenrein und hab immer ein Messer dabei falls Einbrecher kommen...

jsut lol @ your life

Ich würde bei IF dazuraten in der letzten MAhlzeiten vorm Schlafengehen ordentlich Protein zu essen (100gr). So kann die Proteinsynthese noch gut durch die Nacht laufen.

oder man weiß einfach, dass auf Tinder 70% der User männlich sind und dass der Erfolg von diesen Usern absolut paretoverteilt ist, sprich auf Tinder werden die oberen 20% locker 80% der Mädels ficken. Generell merkt man an deiner Aussage, dass du absolut nicht weiß, wie es in der Welt da draußen abläuft, die Differenz des sexuellen Erfolges bei Männer kann absolut wahnsinnig sein. Die oberen Jungs reichen sich die Mädels rum, secret society usw. Merkt man auch, wenn man selbst oben ankommt. Das was Neice redet, stimmt aber ganz gut. Viele Frauen haben auf Dauer keinen Bock darauf und suchen was festes, und irgendwann pendelt sich das bei den meisten ein.

Was hat die besagte Freundin so erzählt?

Warum haste dich dann wieder abgemeldet? Jetzt ernsthaft.

Wann kommt endlich dein Ernährungbuch raus?

Wie gesagt, wenn man das macht, was Neice beschrieben hat, ist man schon sehr gut beschäftigt. Und allein AnsprechAngst zu überwinden, ist für die meisten ein riesiges Projekt. Jeglicher relevante Erfolg ist paretoverteilt. Sei es Vermögen, Erfolg in der Musikindustrie, Erfolg bei Frauen etc. Am Ende des Tages kann man nur das beste aus sich rausholen und zufrieden sein. Ich bin das beste Beispiel. War nachm Abitur noch Jungfrau, 10kg Übergewicht, Akne, Sozialkrüppel, extrem unselbstständig. 3 Jahre später ficke ich das geilste Mädel aus meinem Semester (Massenstudiengang). Ist jetzt nicht für jeden drin, aber weiß man das voher? Ich hab Dinge erlebt, die ich kaum für möglich gehalten hab. Mal abgesehen davon könnte der Kumpel des TE viel krassere Erfolge haben, wenn er PU betreiben würde, so lässt er sich halt aufreißen von dem was gerade kommt. Man sollte halt nicht denken, dass man durch Game großartig Attraction generieren kann.

Sind halt einige banale Erkenntnisse dabei: 1. Für den Erfolg bei casual sex ist hauptsächlich das Aussehen bzw. die eigene Attraktivität entscheidend (lol wert hätte das gedacht). 2. Das Leben ist nicht fair.

Deswegen zwei Dinge: 1. Überdurchschnittlich aussehen. 2. Vernünftig Screenen statt gamen, wobei Scrennen schon eskalieren bdeuten kann, Im Prinzip kann man auch zwei Gruppen von Frauen im Club hoffen, diejenigen die down to fuck sind und deren minimal Looks-Anfoderungen man erfüllt und die Frauen, deren Typ man genau ist. Die Frauen zu zu finden, die down sind, ist nicht einfach, aber durch ne direkte Anmache, haste gleich ne Antwort und irgendwann muss man eh reingehen und allin machen. Ich hab so einige Lays im Nightgame und viel Erfahrung. Nach spätestenst 30min bis maximal einer Stunde, weiß ich wie die Chancen an dem Abend sind, Stimmung, Art der Menschen, Männer-Frauen-Quote, Aussehen und Flirtverhalten der anderen Männer etc. Der Abend war ein typischer Samstagabend in einem Mainstreamladen, war viel zu voll, und das Publikum war von der Qualität her scheiße, wirklich geile Frauen konnte man an der Hand abzählen, viel Konkurrenz. Je schlechter der Abend nach meiner Bewertung, desto zielgerichteter und offensiver muss man sein. Wenn es gut läuft, bekommt man ganz gut IOIs, sodass man damit arbeiten kann, und auf andere Sets ausweichen kann, brutalster Abend bei mir war als ich der attraktivste Typ auf der Tanzfläche war und die ganze Zeit angetanzt worden bin, da konnte ich locker zwischen 5-6 Frauen wählen, die alle eindeutigste IOIs zeigten. Wenn es so lálá läuft, wie an dem besagten Abend, dann hat man wirklich nur ne handvoll Chancen und die muss auch sofort erkennen und nutzen. Und da liegt meiner Meinung nach genau die Schwierigkeit, ein guter Aufreißer, kann enorm offensiv sein, wenn er will und sollte kein Problem haben, den kompletten Club zu burnen. Gleichzeitig versteht er das Konzept der sexuellen Verfügbarkeit und kann Mädels ganz gut "lesen". Im Prinzip läuft dass dann so: Ich bin trainiert, gutgekleidet, begebe mich auf die Tanzfläche und gehe erstmal richtig ab (keine krassen Moves, hauptsache Lockerheit und high-energy), dann locke ich damit ein paar Sets oder Frauen an, warte auf IOIs, und snipe die dann sofort. Der Durchschnittstyp sieht nur durchschnittlich aus (Durchschnitt für Frauen ist immer scheiße), ist verkrampft beim Tanzen, und kann auch nicht auf ein Mädchen auf Kommando raufgehen. Und mehr ist das nicht. Das ist aber das, was ich wirklich als "Game" bezeichnen würde. Man hat paar Tricks, die bisschen die Attraction boosten, wie Kleidungsstil und Tanzstil oder generell Ausstrahlung, und kann halt sofort ne Chance nutzen, die sich auftaut, weil man eskalieren kann. Dadurch erlangt man die Fähigkeit auch bei suboptimalen Abenden, etwas rausholenzukönnen. Wie gesagt, wer als Durchschnittstyp mit wenig Erfahrung in einem Mainstreamladen geht, wird es verdammt schwer haben, viel Geld verprasseln und wenig reißen.

Naja in beiden Fällen standen die Frauen einfach beide null auf dich. Das Problem ist auch son bisschen, dass du es nicht verkackt hast, weil sie auch scheinbar nie on waren. Ich tippe darauf, dass du nur ein langweiliger Durchschnittstyp bist, bei denen die Frauen eifnach nicht geil werden.

lol. Ihr seid ja richtige Witzbolde...

Ich hab relativ viel Erfahrung mit dem Thema, und im Prinzip ist meine Lösung als Mann, einfach einen Fick auf den Orgasmus der Frau zu geben. Mir ist das absolut scheiß egal, ob die Frau kommt, was nicht heißt, dass ich überhaupt nicht auf ihre Bedürfnisse im Bett achte... Im Prinzip liegt das Problem nicht bei deinem Freund sondern bei dir. Oft ist es einfach Kopfsache. Versuch mal während des Sex mehr loszulassen da unten und zu entspannen, bisschen mit Atmung experimentieren etc, klingt jetzt etwas banal, aber bei einigen, hat das schon was gebracht.

Und dann frisst sie keine Mandeln mehr und der nervt den TE, wenn er welche isst.