LegallyHot

Das da ist nicht nur eine unbelegte These, es ist dazu eine extrem unwahrscheinliche und von fachlich offenkundig nicht in der Tiefe kompetenten Menschen aufgestellte. Denn wäre das so, dass der basisbiologische Drang, das eigene Erbmaterial nur so inflationär wie möglich zu verteilen andere Instinkte, Urtriebe und Allem voran die Uranlage des Menschen als hochsoziales Rudeltier, alle anderen Impulse übersteuern würde, dann würde das bedeuten, dass Menschen dahingehend auf demselben Stand wären wie Ratten. Nicht Menschenaffen - die sind da weit weniger simpel. Auch nicht diverse andere intelligente Säugetiere, denn auch von denen verhält sich meines Wissens keins wie oben beschrieben und die sind ja zweifellos nicht davon weg zivilisiert. Diese These reduziert die Fortpflanzung des Menschen auf reine Masse. Was Bullshit ist. Fortpflanzung auf Masse findet bei kurzlebigen und wenig komplexen Arten statt. Ist der Mensch aber beides nicht. Zudem, wäre es so, dann müssten Vielficker genau so den Rest ihres Lebens verbringen und psychisch kerngesund dabei sein. Sind sie nicht. Beobachtung stand jetzt - entweder sie legen sich irgendwann doch fest oder sie knallen durch. Also diese Mär vom Mann der wegen seiner Urinstinkte zeitlebens so viele verschiedene Frauen vögeln muss wie nur möglich entspringt meines Erachtens der - billigen, sorry - Bemühung früher PickUpper (in den USA... dem Land der vorgeschobenen Enthaltsamkeit und der akzeptieren Biologismus) nicht nur zu rechtfertigen, weshalb sie aus dem allgemein üblichen "Sex erst am Ehe" und Co. im gegenteiligen Extrem ausbrechen, es schiebt dann praktischer Weise die Verantwortung für dieses Verhalten auch noch komplett von den Männern weg. "Konnte ja nichts dazu, das sind meine Urinstinkte!" Streichen wir diese These aus der Überlegung als scheinbaren Widerspruch mal raus. _______________________________________ Dass nur mit sich unzufriedene und angeschlagene Menschen eine Oneitis entwickeln halte ich für ein Gerücht. Die kommen einfach nur deutlich schwerer aus der Nummer wieder raus, eben weil zur eigentlichen Oneitis - die definiere ich gleich mal - noch ein Haufen Projektion kommt und es an Dingen mangelt mit denen man sich ansonsten beschäftigen könnte. Die Oneitis selbst ist ja erst einmal nichts anderes als ein Zustand, in dem es mir vorübergehend kaum möglich ist, andere als den einen bestimmten Menschen als attraktiv zu empfinden. Das jetzt besteht allerdings aus zwei komponenten, der hormonellen einerseits und der psychischen andrerseits, denn - siehe da - lernt jemand z.B. hier, dass man sich Alternativen offen halten sollte, kommt es nicht mehr so leicht zu einer Oneitis. Wird den Leuten hier dann empfohlen "gegen" eine Oneitis andere zu daten, löst sie sich nicht selten sehr schnell auf. Die Frage wäre jetzt, wo der Fehler genau liegt. Mutmaßung von mir: Der Teil mit "Er/Sie ist der attraktivste Mensch überhaupt... wahrscheinlich" ist hormonell, der "und sonst keiner"-Teil ist psychisch. Nun schließt sich die Frage an, warum die Psyche sowas strickt. Denkansätze: 1) Der Betroffene ist in sich selbst unsicher und überhöht das Target maßlos. Entsprechend ist er davon überzeugt "so eine" nie mehr abzukriegen und rafft eigentlich auch gar nicht, warum der oder die ihm überhaupt Aufmerksamkeit geschenkt hat. 2) Der Betroffene projeziert auf das Target und an dem hängen dann ganze Lebensentwurfsbilder die gefühlt mit dieser Person gelingen oder scheitern, es wird also das Gelingen ganzer Konstrukte erwartet, wenn nur Person X die Beziehungsform mitgeht 3) Der Betroffene lenkt sich mit der Oneitis von anderen belastenden Teilen der Realität ab, Stichwort Tunnelblick 4) Der Betroffene hat keine Alternativen schon vor Entstehen der Oneitis und kann gar nicht wahrnehmen, dass auch andere Menschen attraktiv sind, weil da praktisch keine im Blickfeld sind. Das würde dann auch schlüssig erklären, weshalb umso glücklicher, zufriedener und selbstbewusster im Wortsinn, umso geringer das Risiko einer Oneitis. Nicht, weil dann irgendein fragwürdiger Urinstinkt durchkommt, sondern weil die Psyche die hormonelle Situation nicht aufgreift und eine Oneitis draus strickt.

Es ist vollkommen unnötig zwecks dominanter Posture rund ums Bett als Mann explizite Praktiken ala Würgen auszupacken. Das gehört für mich schon ganz klar nicht mehr in 0815-dominanten-Blümchensex sondern läuft unter BDSM und Randgebiete und sowas ohne Absprache mit einem am besten noch beinahe fremden Mitfickenden ist in meinen Augen ein NoGo. Zudem halte ich es für ein Gerücht, dass nennenswert viele Vanillafrauen drauf stehen sollen, gewürgt zu werden. Darauf stehn ja nicht mal alle Szenefrauen. Sowas kann man mal behutsam antesten wenn man wirklich weiß, was man tut, schon weil die Mädels von denen hier die Rede ist es garantiert nicht wissen. Aber bestimmt nicht mal als Posermove. Das entwickelt dann ähnliche Qualität wie "Ich hab voll die Führung, ICH entscheide immer wo wir bei den Dates hingehen"

Was man zwei Mädels in dem Alter ja zugestehen könnte als normal. Genau wie dem TE, der ein Mädel wiederholt dated, das "ihn eigentlich nicht interessiert".

Habt ihr keine gemeinsamen Freunde im Training von denen einer den Part des "Coaches" für sie übernehmen könnte? Ich persönlich fänd´s lästig wenn mein LTR mit dem ich partnerschaftlich trainiere in die Trainerfunktion kippen würde. Aber ich hätte halt auch Leute an der Hand, an die ich mich stattdessen selbst aktiv wenden würd.. vielleicht kannst du ihr auch wen vorstellen der das machen kann, wenn du länger dabei bist und entsprechend mehr Leute kennst.

Sehr spannender Beitrag und sehr spannende Diskussion. Was imho fehlt: Ein wesentlicher Unterschied zwischen Signalen die anderen gelten, die man wahrnehmen kann und Signalen die einem selbst gelten - hier kommt das eigene Selbstwertgefühl ins Spiel. Einschließlich der auch AA auslösenden Trigger: "Sie kann unmöglich mich gemeint haben.." // "Wieso sollte sie ausgerechnet MICH interessant finden"

Du ahnst es nicht... 😎

... und dann ist ganz Schicht weil emotionaler Schock 😇

Die Attraction hat doch davor schon gefehlt. Diese ewigen kuscheln-und-er-will-küssen-aber-sie-macht-nur-mit-Dinger... da war doch nie wirklich Attraction. Dann ist sie auf ner Fete, hat Box auf Sex, es findet sich aber nix zum mit nach Hause nehmen oder die Beute springt ab oder irgendwas in der Art - kurzer Trigger bei Mister "immer zu haben" und zack, Sex. Ständig küssen kann übrigens auch einfach ein taktisches Manöver sein um einen Mann davon abzuhalten irgendwas andres mit dem Mund zu tun... Nach dem Sex war die Attraction auch nicht besser als davor, aber jetzt wird der TE auch noch richtig richtig übel anhänglich. Und er schnallt es nicht. Das Problem ist fehlende Attraction. Damit ein Freezout IRGENDWAS bewirken kann, muss da erst mal Attraction sein. Die ist da imho aber nicht. Stattdessen treibt sich der TE immer weiter ins Aus, indem er entweder ohne entsprechende Basis freezed - was ihr komplett am Arsch vorbeigehn dürfte, vermutlich empfindet sie´s eher als angenehmen Abstand und meldet sich deshalb - und zack, kommt TE sofort mit Drängelei und Co. Absolut unattraktiv.

Okay, stop. Gehen wir mal davon aus, dass also diese 7 Jahre (!) gelaufene Beziehung in der ihr bis zuletzt mehrmals täglich (!!) Sex hattet, wobei du rumgeheult hast, der sei nicht mehr gut genug und gefragt hast, was mit DER FRAU nicht stimmt, dass DIE sich nicht drum kümmert, dass euer Sex geiler ist,...quasi so gut wie beendet ist. Ich wünsch es dem Mädel ehrlich gesagt. Vielleicht krieg sie noch mit was es sonst noch so an netten Jungs gibt in der Welt.. Jetzt bist du im Ernst hier und haust jede nur denkbare Abwertung gegenüber dem Mädel raus, weil das passiert ist, was absehbar war - du hast den Arsch nicht hoch bekommen, wolltest es dir mit materiellem Shit einfach machen, davon dass DU das Mädel verführst wie´s eigentlich DEIN Job wär les ich im gesamten Thread nix... und redest davon, du Superstecher seist also von 7 Beziehungsjahren ein Jahr lang nett zu deiner Partnerin gewesen? Die in Gremlinmanier prompt zum Monster mutiert? Ich würd dir so wahnsinnig gern was an den Schädel werfen grade. Wo bist du?! Wo ist dein Anteil an dem ganzen? Wo sind deine Fehler, wo ist deine Verantwortung?! DAS macht einen Mann aus. Einen attraktiven sowieso. Verantwortung übernehmen, entscheidungen treffen, führen. Du tust nichts davon. Nach all deinen Schilderungen hast du dich wie ein kleines Kind quengelnd und schmollend zum Opfer erklärt, weil die Welt sich nicht um dich dreht, auch nicht die deiner Freundin. Nun versucht sie die eingetretene Situation so fair wie eben machbar zu regeln und redet mit dir, statt 7 Jahre halt mal weg zu werfen weil da was kribbelt und du Profi kommst auf nix besseres als - wieder einmal - jedwede Schuld an der Situation dem Mädel zuzuschieben, dich selbst zum Opfer zu stilisieren und zu heulen. Jungs wie du geraten nicht an LSE, die MACHEN LSE Mädels! Kneif verdammt nochmal den Arsch zusammen und lies dir deinen eigenen Thread durch! Wie zum Kuckuck bist du an so eine Traumfrau geraten und warum zur Hölle ist die noch bei dir?! Mach die Augen auf!

Merkt man - no offense Für mich ein typisches Beispiel für "Fake it till you maybe some day might make it ..." inklusive dem zugehörigen Target, das zum fake it passt und nicht zu dir. Liest man hier des öfteren... das Jungs am Anfang wenn das Game halbwegs läuft an Targets gehen, die eigentlich Beuteschema dessen wären, was sie irgendwann mal sein möchten. Und da rede ich mit nichts von irgendeinem "not my league" Quatsch sondern schlicht vom Setting. Sie arbeitet nachts in einer Bar, ergo ein in Sachen Game und Männerhandling routiniertes Madamchen. So huschusch wie du sie hier schilderst bist du voll in ihrem Frame... nicht umgekehrt. Dass sie MITTENDRIN was von "kann dir nicht geben was du verdienst" erzählt mag in andren Situationen mit andren Mädels zu übergehen sein... bei der Dame hier wär ich vorsichtig, ob du da nicht nen wichtiges Signal über-"alpha"t hast. Denn ich behaupte SIE weiß auch genau, was sie will. Und kommuniziert es. Vielleicht nicht mit Worten aber durch Taten und genau das würde der, den du darzustellen versuchst, auch tun. Einfach laufen lassen, stressfrei ne coole Zeit haben. Es eben leben wie es für alle Beteiligten passt und wenn das ganze in diversen Monaten schon ne Weile im Grunde alles von einer Beziehung hat außer dem Namen, ergibt sich die schnöde Feststellung von selbst. Aber der, den zu sein du vorgeben möchtest, hätte da a) die Gedult und b) die Alternativen zu. Du nicht. Und nu?

Find ich nicht elegant, was du da treibst. Zum einen, wie der Kollege schon sehr treffend schrieb: Nicht, "es ist nichts passiert" sondern DU hast nicht eskaliert. Und das zwei Dates lang, obschon sie es dann aus lauter Verzweiflung übernommen hat. Per se wär das jetzt keine Sache, wenn die ganze Nummer hier nicht ein "hach naja sie geht so, will nur layen"-Ding wäre. Denn imho hast du durch deine Zauderei jetzt einen Frame am Laufen - unfreiwillig - der alles AUSSER "hey, lass mal Sex haben und sonst Freunde sein" vermittelt. So wie du eierst trau ich dir auch nicht zu, dass du da irgendwas klar verbalisiert hast. Würde meinen, Stand jetzt wäre es quasi unmöglich für dich, auf Sex mit ihr rauszukommen, zudem noch zeitnah - denn bei dem Tempo brauchst du da locker noch mindestens 3 Dates - ohne ihr dabei den Eindruck zu vermitteln, du wärst da in Richtung LTR am arbeiten. Und das vs. "so doll steh ich nich auf sie, aber hey, für Sex geht´s" (was ich per se übelst schwach finde, just saying) läuft drauf raus, dass du das eine, das einzige(!) Gesetz im PU nicht einhalten wirst können: Verlasse sie besser, als du sie vorgefunden hast. Macht man nicht. Du hast´s versucht, du hast´s versiebt, leb damit und zieh weiter, bevor sich da noch wer weh tut.

Wie alt seid ihr? 14? Meine Fresse... 1) Jemand, der sich so verhält wie deine Ex, fällt durch ein gesundes social screening achtkantig durch. Ergo: Mit der verschwendet man keine Zeit. Auch nicht, um irgendeinen "Respekt einzufordern". Luft. Solche Leute sind einfach Luft weil Verschwendung von Zeit und Energie. 2) Was du ganz und gar unbewusst tust ist anhand deiner Reaktion zu verdeutlichen, wo du dein Bild siehst - im Außen. Andere machen wie die Menschen dich sehen indem sie über dich sprechen. Bullshit. Du machst wie andere dich sehen darüber wie sie dich erleben, egal was andere sagen. Auf die Idee kommst du aber gar nicht. 3) Plus - was zur Hölle soll sie schon erzählen? Wenn sie etwas erzählen KANN, dass dich dermaßen verunsichert, dann ist die Frage doch nicht, wie man sie davon abhält es zu erzählen sondern, wieso du Dinge in dir hast, die zu dir und deiner Geschichte gehören, die dich in solch einen Zustand versetzen? Das sind Signale. Das sind Dinge, die du verarbeiten und lösen solltest. Oder bei denen du dir die Frage stellen solltest, warum du nicht zu ihnen stehen kannst. Das ist die so flächendeckend unterschätzte Magie des Frames. Hättest du einen, würdest du das Ding einfach Reframen. Kannst du nicht, weil die Situation dich mit der Nase drauf gestoßen hat, dass du keinen Plan hast, was dein Frame ist. Du bist jetzt nicht mit der Frage beschäftigt, wie du zu diesen Dingen stehst sondern wie du sie darstellen könntest um "unbeschadet" aus der Nummer raus zu kommen. Sie erzählt rum, du wärst schlecht im Bett? Da fehlt Madame wohl einiges an sexueller Erfahrung, sonst wüsste sie vermutlich, dass es sowas wie ein allgemeingültiges "schlecht im Bett" nicht gibt, sondern nur Paare die nicht zusammenpassen. Damit schießt sie doch sich selbst mehr ins Knie als dir... das siehst du nur nicht, weil du im Panik-Abwehr-Modus bist. Fahr mal runter. Krieg die Birne klar und dann sortier mal, was da tatsächlich abgeht und ob das tatsächlich ein Problem für dich ist.

Klingt verdächtig nach "Komisch, solang wir 50km voneinander entfernt waren haben wir super zueinander gepasst", wobei in meinem Universum 50km keine Fernbeziehung sind, es sei denn, man ist mit nem Klammeraffen liiert, der meint, es sei nötig, sinnvoll oder nützlich, sich chronisch auf der Pelle zu hängen... Der Haken an "Fern"beziehungen oder dem was man drunter versteht ist immer der, dass die Ferne immer auch eine gewisse Zwangsdistanz mit sich bringt. Und genau die ist manchmal das Quentchen zwischen "hurra, mein Traummann" und "du bist ja voll nett, aber..." So wie du euch beschreibst ist mir nicht klar, warum ihr zusammen seid. Es klingt alles so... bequem. Inklusive Zusammenzug nach 6 Monaten. Habt ihr das gemacht, weil´s so bombastisch lief oder damit du nicht mehr ständig die Strecke fahren musst? Bei mir kommt da irgendwie so gar kein Beziehungsvibe an, eher so ein ... mh.. keine Ahnung. "Habe Mann, wo finde ich das Foreverlove-Update?!"

Halte ich für ne selektive Wahrnehmung aka Fehlinterpretation. Du sagst, du befasst dich im Grunde mit nichts anderem mehr - würde heißen, dein Leben ist aktuell so spannend wie eine Werbeunterbrechung. Wenn du nicht beim Date bist, bist du auf der Arbeit, oder eben arbeiten an deinem Projekt. Mutmaßlich ist das auch nicht, worüber sich ne Weile spannend quatschen lässt, weils ein Außenstehender entweder ohnehin nicht durchsteigt oder du wahlweise mit technisch vernerdeten Deepins um dich wirfst, die dann für dein Date eher mäßig aufregend sind. Gut möglich auch, dass du das in die Gespräche überträgst und von dir aus im Grunde nur über dein Projekt und darüber sprichst, wie du damit irgendwann mal richtig Kohle verdienen willst. Da Problem ist jedenfalls sicher weder die Selbständigkeit noch das Projekt an sich sondern dein Umgang damit, grade bei nem Date. Um´s genau beurteilen zu können fehlen aber Informationen. Dazu müsstest du aber mal 1-2 von diesen Dates runterprotokollieren und beschreiben wie sie gelaufen sind bzw. was anders gelaufen ist als vor dem Projekt.

Das macht mir grade Bauchschmerzen hier... @joca Wenn du fragen musst, wie du reagieren könntest, weil dir selbst dazu nichts einfällt und du auch nicht auf das naheliegendste kommst - sie fragen. Schlicht fragen. Noch so ein Ding, das eben soliden Frame oder solides Game brauche - bei gewissen Spielereien geht´s nicht ohne miteinander zu reden. Wenn das nicht klappt ohne den Frame dabei zu töten, dann passt was nicht - dann befürchte ich da übles, wenn du jetzt das was User mit einem ganz andren Spiellevel dir mitgeben umsetzt. Entweder es geht bombastisch schief weil du´s nicht kalibriert kriegst, oder aber es funktioniert - und dann? Was dann? Bevor du diese Büchse der Pandora mit einem Mädel aufmachst, die´s evtl. bierernst meint damit, würde ich mir das mal gründlich überlegen. Was machste denn, wenn sie mitspielt?

Schönes Thema, geistert gerne mal durch meine eigenen inneren Monologe - so als weiblicher Bindungsphobiker. Da wirst du ja zum Alien. Männer, die sich nicht binden wollen, sind schon "sonderlich" aber Frauen?! Ich könnte auch Antennen auf´m Kopp haben. Mein Fazit ist: Das Problem ist nicht das Konzept der monogamen Beziehung, sondern die grundliegende und oft krasse Bedürftigkeit in Sachen Bindung, sei das emotional oder auch schlicht gesellschaftlich geprägt, welche die deutliche Mehrheit der Leute mit sich herumschleppt. Da fehlt einfach gefühlt Zeit und Geduld um wirklich zu selektieren, um wirklich nur mit einem tatsächlich passenden Partner eine Beziehung einzugehen. Plus: der durchschnittliche Mensch ist so reflektiert wie ein Stück Toast. Um halbwegs zu wissen, was zu mir passt, muss ich mich selbst aber kennen und dazu muss ich reflektiert sein. Das Ergebnis ist das größte Lottospiel der Welt. Man gucken ob´s hält und wenn ja wie lange. Der gesellschaftliche Druck macht den Rest. Man muss ja zusammen sein, wenn man vögeln will... also kommt man zusammen, zügig, damit man vögeln kann und außerdem fragt sonst die Mutti dauernd so lästig ob man denn IMMERNOCH Single ist. Das ergänzt sich ab einem gewissen Alter dann um das Stichwort "Enkelkinder". Ehe und Kinder sind immernoch ein Statussymbol in unsrer Gesellschaft. Da wird der unverheiratete Rebell der anfangs noch cool war ganz fix zum Sozialversager stilisiert... kann ja was nicht stimmen, wenn "keine/r bei dem/der bleibt auf Dauer". Reihenhaus, Kinder und Kombi sind noch immer ein Statuskonzept, das Leute mehr oder weniger bewusst aber mit nem Haufen Nachdruck anstreben. Da fragt sich nicht "wer passt zu mir" sondern "wer passt ins Reihenhaus". Führt alles in Kombination dazu, dass die wenigsten Menschen tatsächlich je an einen Partner geraten, der zu ihnen passt. Die Chancen, dass einer, der es nicht tut, einfach schneller zur Hand ist, ist zu groß. Und dann wird eben an der Beziehung "gearbeitet". Jahrelang. Der Unterschied zu unseren Großeltern ist sicherlich allem voran der, dass man sich immer schneller trennt resp. scheiden lässt. Die Großeltern habens einfach ausgesessen, in der Generation meiner Eltern waren dann schon so einige Scheidungen und Trennungen zu beobachten, meine Generation ist die Generation "Alleinerziehend" und es wird mehr und mehr. Die Beziehungslaufzeiten werden immer kürzer, weil der gesellschaftliche Druck nachlässt. Zu Zeiten meiner Eltern hast du dir gut überlegen müssen, mit wem du dich öffentlich Händchenhaltens zeigst. Ich musste mir solche Gedanken nicht mehr machen, solang es nicht zu viele unterschiedliche in zu kurzer Zeit waren, sonst wär ich ja ne Schlampe. Man kennt das. Heute ist es total normal, wenn der Filius jede Woche ne andere "Freundin" mit nach Hause bringt. Gesellschaftlicher Druck in der Mitte der Gesellschaft nahe Null. Plus totales Chaos was denn nun "zeitgemäß" ist dank Terrorfeminismus und Co. Und dann treffen ab und an, selten, mal zwei aufeinander, die tatsächlich zueinander passen, wie vielleicht auch botte und seine Exfrau und alles staunt mit offenem Mund, warum die so glücklich sind und sie selbst nicht. Dabei ist es nur ein Selektionsproblem in meinen Augen.

Im Grunde steht hier schon alles, aber nochmal knackig zusammengefasst: - mit der Eskalation stimmt definitiv was nicht, denn sonst kommt nur ein Block und man hat Gelegenheit, neu anzusetzen. Wenn man die nicht hat, weil die Frau quasi fluchtartig die Szene verlässt und sich komplett entzieht, dann ist dir an der Stelle der Comfort komplett eingebrochen und DAS spricht für gröbste Fehler in der Eskalation. Da reicht nicht mal "keine Attraction" da ist mehr. - Die Kombination "reden ausführlich über Sex und Co." mit "kommen problemlos mit zu mir" mit "flüchten sofort sobald ich Eskalation auch nur ansetze" ist alarmierend. Das kann eigentlich nur entweder so zu erklären sein, dass die Mädels dich Null auf dem Schirm haben in Sachen Sex und deshalb so offen sind - kann ja nix passieren... aber das wäre krass. Fast schon Level "mein schwuler bester Freund". Oder aber die Kombination aus drüber Reden und null Eskalation schafft dir einen reinen Comfortframe, den du aber gar nicht bewusst aufbaust - kann man, kann man auch gut mit fahren, ist imho aber advanced game weil ein sehr langsam ziehender Frame der sehr gute Kalibrierung im Aufbau der Attraction braucht - und dann mit der unkalibrierten Eskalation dermaßen zerschießt, dass du locker in den Minusbereich in Sachen Attraction abstürzt. Die Reaktion der Mädels ist halt echt schon krass und sehr klar. Wie andere vor mir halte ich das nicht für ein Screeningproblem sondern für einen Systemfehler beim TE. Hilfreich wäre, wenn du, lieber TE, mal ein solches Date komplett von Anfang bis Ende schilderst. Ich mutmaße was man da an Fehlern sieht passiert auch bei den anderen.

Wieso solltest du sie nicht ernst nehmen, wenn sie sagt, du seist nicht dominant? Sie hat doch recht. Lies dir mal deinen eigenen Text durch. "Dominant wirken", "Dominanz zeigen"... du bist bis zum Hals in einem gewaltigen "Fake it cause you can´t make it" drin und sie riecht das. War absehbar. Diese PU-Technik-gestützten Alphamännchenszenen die funktionieren bei normalen Mädchen als Attractionbooster. Aber damit kannst du nicht im Ernst auf dauer ein Mädel halten, dass ganz klar weiß und sagt sie sucht nen Dom, wenn du keiner bist. Das ist auch nicht anders als mit anderen Fetischen - ihr steht eben nicht auf dasselbe wenn du eben nicht dominant bist sondern nur so tust und dass du nur so tust und das nicht mal besonders gut, kommt für mich sehr klar raus aus dem Text. Respektlosigkeiten von seiten des Top sind ein absolutes NOGO in dieser Form wie du sie da raus haust. Ich würd dir raten das zu beenden. Diese Tests hast du irgendwie noch mit Hängen und Würgen überlebt, das wird so nicht weitergehn. Devote Mädels sind Meisterinnen im Testen und Frame-zerlegen, weil sie genau so die Jungs rausfiltern, die sie tatsächlich wollen. Die können das ab. Die regeln das intuitiv. Du kannst das nicht. Da bleibt nur die Frage, ob sie irgendwann entnervt aufgibt oder dich vorher noch stilgerecht zerlegt, frametechnisch. Denn eins sollte man wissen - alle (!) devoten Menschen, die ich kenne, die das so offen ausleben wie sie, haben einen extrem stabilen, klaren Frame. Da muss man erst mal mitstinken können.

...dings...große Macht, große Verantwortung... oder so... PU kann was. Da habe ich Menschen getroffen, die wirklich erst durch PU quasi Mensch geworden sind. Mit sozialer Interaktion, Freunden, Sex... das, was für andere eben ganz normal zum Leben dazugehört. Das ist und war beeindruckend zu beobachten, welche Schmetterlinge sich da mitunter entpuppt haben. Aber auf der anderen Seite sind da die (mehrheitlich imho) Durchknallenden, die schon angesprochen wurden. Und da sind robots noch das kleinste Problem, die haben ja noch mitunter was unfreiwillig komisches. Nachdenklich machen mich da andere Strömungen, die man grade auch hier im Forum immer mal wieder lebhaft verfolgen kann. Ich selbst bin in die einzige Situation ever(!), in der ich mich körperlich gegen eine völlig unkalibrierte Eskalation wehren musste dank eines PUlers gekommen, der die ersten beiden noch freundlichen aber deutlichen "Neins" komplett ignoriert hat. Letztlich haben meine rl-Erfahrungen mit PUlern dazu geführt, dass ich keine Realkontakte zu Leuten aus der Szene mehr pflege.

Sie kann nicht sagen "ey, benimm dich nich so, das is nich attraktiv" weil sie kein PU kennt...

deja vu,.. ich hab das vor kurzem in einem andren Strang schon mal geschrieben: Wenn sie die SAGEN muss, dass es ihr zuviel wird, hast du davor schon diverse Signale verpennt und es gibt ein grundsätzliches Problem... wär das Mädel anders, du bekämst keinen freundlichen Hinweis sondern handfestes Drama weil - tada - Attractioneinbruch.

Seeekunde. Mit keinem Wort habe ich behauptet die Attraction wäre nicht da... ihr habt wiederholt Sex, natürlich ist Attraction da. Das Problem ist bei einer solchen Konstellation dann nicht die Attraction direkt sondern der Frame und an dem hängt die Attraction nunmal. Da kannst du Brad Pitt sein, wenn du dich wie Goofey benimmst, sobald der Mond scheint, is deine Attraction dann erst mal zum Donnerdrummel. Es ist ein Frameproblem... das auf die Attraction auswirkt - nicht auf Comfort oder Rapport. Sonst hätte es diesen Monogamie-Kram nicht gegeben. Sonst hättet ihr euch nicht immer wieder getroffen. Also ein Problem mit einem Frame, der in sich nicht stabil ist und einknickt und die Attraction mit sich zerrt und das geht verdammt schnell. Ein instabiler Frame kann die Attraction mitten beim Sex töten... so ist das nicht. Du fragst mich da was, das im Grunde nur du selbst beantworten kannst... Warum bemüht sie sich drum, dich immerzu auf einem gewissen Abstand zu halten? Wo wirst du unangenehm? Dass sie just sobald das Risiko sinkt - Monogamie weg, damit du quasi künstlich härter 2 get weil Konkurrenz - wieder anspringt bestärkt mich in meiner Spekulation. Du bist zu verfügbar. Darauf läuft´s raus. Hier wird das "needy" genannt, auch wenn´s im Wortlaut irreführend ist.

Was die Jungs sagen. Mir wurd´s schon beim Lesen irgendwie fad... tagelang schreiben?? Erst auf der OG-Plattform, dann NOCHMAL auf Whatsapp??! Gott... In dem Moment in dem die Kommunikation von der Plattform weggeht auf nen andren Kanal - Whatsapp, Skype, Telefon...völlig egal... gibt´s nix mehr zu labern, dann wird gedatet! Ich denke auch du wurdest schlicht überholt von andren Männern die zielorientierter vorgegangen sind und sich direkt treffen wollten.

Moin. Monogame FB find ich spannend. So spannend, dass ich mich selbst gefragt habe, was genau mich dazu bringen könnte, eine "monogame FB" mit einem Kerl eingehen zu wollen? Was unterscheidet eine "monogame FB" von einer LTR? Die Nähe. Zeitlich, räumlich, emotional - die Nähe. Das und nur das unterscheidet eine monogame FB von einer Beziehung. Wayne was wer wie konkret fühlt - is doch Quatsch. Man kann ja keinem in den Schädel gucken. Das stört dich also wenn, dann nur aus Prinzip. Was also würde mich dazu bringen einen Kerl zwar monogam zu binden, ihn aber gleichzeitig auf Armlänge von mir weg zu halten, indem ich eine FB mit Exklusivität vereinbare statt ner LTR? So würde ich mir nen Kerl vom Hals halten, dem ich anmerke, wenn ich dem den Freifahrtschein LTR in die Hand drücke, kann ich ihn auch gleich nexten. Dann wird der anhänglich, fordernd, fängt an zu klammern... jedenfalls ist die Geschichte dann gelaufen. Weil seine Idee davon was eine LTR ist und wie die aussieht mit meiner nicht konform geht. Mit Gefühlen hat das nix zu tun sondern mit einem instabilen Frame, dem ich anriechen kann, dass er die Anforderungen einer LTR nicht aushalten wird. Wäre also Drama mit Ansage. Brauch ich nicht. Reine Spekulation... aber monogame FB wollen und führen aber bei LTR sofort ne Rolle rückwärts machen ist schon kurios und es stinkt nach einem Attraction-Problem gröberer Sorte.

Woher weißt du, dass du eine Beziehung mit ihm möchtest? Hellsicht? Ich meine, mal rational betrachtet - was weißt du von dem Kerl? Mir läuft es bei dem Gedanken nach 3 Dates irgendwelche Verpflichtungen einzugehen kalt den Rücken runter...