apu2014

HORKE IS BACK ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️

Ja. Er lässt es gar nicht erst zur Bindung kommen. Also versuchen sie es natürlich umso mehr.#frauen Die Frage ist aber doch: Was passiert, wenn er es zuließe? So nach ca. 1-1,5 Jahren? DAS ist die Frage.

Ja. Aber für wie lange? Finde ich immer recht amüsant. Ich lese oft (nicht auf dich bezogen grade!), als ob single Lay = langfristiger Erfolg bei ebenjener/-n Dame(n) wäre. Ist es nicht. Wer nichts aufbauen will wird das natürlich egal sein. Wer aber mal eine Familie haben möchte, hilft es nicht, wenn es nur zum Lay kommt. Das ist meine Beobachtung: Viele denken, dass, wenn jemand layed, die Damen mit ihnen auch mehr aufbauen wollen. Das ist aber oft nicht der Fall. Wo einem dann, wenn man eigentlich etwas aufbauen möchte, der Lay im Grunde gar nichts gebracht hat. Ergo: Kann sein, dass Frauen für nen Lay Looks > Job/Status/x bewerten. Wenn dein guter Kumpel Ambitionen in Richtung Familie hat, bringt ihm das gar nix, wenn die Frauen mit ihm schlafen, aber nicht für den Aufbau bleiben wollen. Ich habe nie verstanden (auch hier kein Bezug zu dir!), wieso man darauf neidisch sein solle. Wenn die Damen bleiben wollen ist das ja noch was anderes. Aber bei dem Szenario oben ist es ja unwahrscheinlich, dass er für Langfristiges in Betracht gezogen wird. Sie scheißen für Looks vielleicht auf den Job. Für den einen Lay. Und dann?

Den fand ich gut, Hexer! Könnte mir nur vorstellen, dass er mit 21 da fast noch gar nicht so weit sein kann, selbst, wenn er möchte. Hard to say. Aber guter, kurz und bündig zusammengefasster Beitrag von dir.

Abgesehen von den anderen Punkten, die dir genannt wurden: Genau an dieser Stelle zeigt sich dann: Mann oder Maus? Kapitän oder Matrose? Jeder kann Schönwetter. Wenn‘s ans Eingemachte geht, an die großen Entscheidungen und damit die große Verantwortung, zeigt sich, wer nur im Training stark aufspielen kann oder es auch vor einem vollen Stadion kann. Das entscheidende Verb habe ich im folgenden Zitat dick markiert. Gib mal in die Suche „Dallas Mavericks“ ein und öffne mal den ersten Treffer. Was ich hier rauslese: Du willst den Ball nicht haben. Das wird dir, wenn du eine lang anhaltende Partnerschaft mit einer Frau als Ziel hast, immer wieder auf die Füße fallen.

https://9gag.com/gag/avnMKEd/life-of-a-1010-dude Ich meine... Wo ist das Problem @TigerHeart? Es gibt nun mal in jeder Spezies eine extrem kleine Anzahl an Exemplaren, die extrem attraktiv sind. That's how it is. Es gibt dann halt den einen von 100 Löwen, der 25% größer und stärker ist und alles verdrängt. Das sind extreme Ausreißer. Dass sich diese Ausreißer mehr erlauben können ist keine Überraschung. Oder was genau stört dich? Dass du nicht zu diesem 1% gehörst? Also geht das in die Richtung Neid? Ich weiß nicht so Recht, was genau deine Motivation für dein Experiment oben (was, siehe Link, bereits dutzendfach durchgeführt wurde) und das anschließende Posten hier war. Frauen wollen die attraktivsten Dudes? Much wow.

Ein ‚Natural‘ ist kein „Master through practise“, wie du es beschreibst. Ein Natural hat den Bogen mit dem anderen Geschlecht einfach instinktiv raus. Er ärgert sie, nimmt alles nicht so ernst, spielt das Spiel einfach intuitiv und instinktiv, einfach nach Gefühl. I.d.R. haben diese Typen auch ein gutes Selbstwertgefühl und machen sich daher auch oft nicht so die Platte in dem Ausmaß, wie viele andere, beispielsweisen sozial eher awkward Typen, die ‚es‘ erst lernen müssen. Haben also z.B. weniger Hemmnisse bei der Eskalation.

Ja! Alles absolut richtig. Gehe ich absolut mit. Dennoch hinkt der Vergleich Größe - Gewicht, weil es eben auch eine genetische Komponente in der Partnerwahl gibt. Wir wollen hübsche Mädels, die Mädels große Jungs. Und ja, das ist das unfaire Element des Ganzen. Schlaue sind auch bevorteilt, weil sie mit höheren IQ geboren sind. Gegen all das können wir nix machen. Jetzt fangen wir langsam an, uns im Kreis zu drehen. Wir können es drehen und wenden, wie wir wollen: Es gibt Menschen, die sind genetisch besser ausgestattet und damit bevorteilt. Ich sage ja nicht, dass man den Frauen bei entsprechender Frage keine Gegenfrage stellen soll. Aber sie muss zur Vergleichbarkeit eben auf der selben Basis beruhen. Und das ist Genetik. Also z.B. die Frage, wie groß die Nase ist, ob sie mal eine NASEN-OP hatte, wie ihre Haut so ist, ob sie sich viel schminken muss, wie groß ihre Brüste sind, ob sie ihr Foto gefotoshopped hat, damit der breite Kiefer schmaler und die Augen größer sind und und und. Also: JA, es ist auch ein guter Grund, jemanden auszusortieren, der sich gehen lassen hat. Wenn sich aber Kate Upton nun ein Jahr gegen lässt ist sie zwar breiter, aber sie ist dennoch genauso genetisch attraktiv. DAS ist der Punkt. Sie KÖNNTE wieder zu ihrer stunning Optik zurückkehren. Ist die Frau hässlich, kann sie das nicht. Und das ist das Problem mit dem kleinen Mann im Vergleich zum großen Mann. Es geht um das Potential, was der Große hat und der Kleine eben nicht.

Ne. Der Grundgedanke ist: Eins kann man fixen. Das andere nicht. Und habe darauf aufbauend gesagt, dass der Vergleich Größe+Gewicht hinkt. Und ein besserer Vergleich Größe+Gesicht von Seite um mögliche große Nase festzustellen.

Hast du dazu bitte einmal stichpunktartig Beispiele?

Es ist genauso die Verbitterung, dieses Grollen gegenüber den Frauen und ihren Präferenz, die einen Mann dann erst so richtig unattraktiv machen. Das Äquivalent dazu ist die leider nicht so hübsche Frau, die einen Hass auf die Männer entwickelt, weil die Guten ihr keine Chance geben und sie daraufhin anfängt, sich in fehlgeleiteten Feminismus zu verrennen. Resultierend in Hass auf alles Maskuline, obwohl sie nur angepisst sind, dass die guten Exemplare ihr vorenthalten und den Genetiklottogewinnern vorbehalten sind. Extrem unfair. Ergo Wut auf alles. Obwohl deep down nur traurig. Als Mann hat man es im Vergleich so viel leichter, weil man kompensieren kann, wenn man gewillt ist, den Schweiß reinzustecken. Als Frau nicht. Darum ist eine Verbitterung als Mann, insbesondere in Relation zur weiblichen Situation, nicht nötig. Das ist normal. Ich muss mal die Vorlesung von Dr. Peterson raussuchen. Er zitiert eine Umfrage, nach der 80% der Männer von Frauen als unterdurchschnittlich eingestuft wurden. Aus Frauensicht gibt es nur eine handvoll taugliche Männer. Und um die schlagen sie sich. Soweit bekannt und auch normal.

Und genau deshalb mein Vergleich mit der Bewerbung bei extrem begehrten Firmen. Nur anonym nach Profil wird's extrem hart. Aber hat man mal Kontakt gehabt und überzeugt... "Och, warum nicht, den laden wir mal mit dazu, der hat mich beeindruckt." (sofern man insgesamt ins Profil passt und kein k.o.-Kriterium verletzt. Da hilft dann natürlich alles nichts)

Incoming hate für eine Frau, die offen ihre Präferenzen angibt, in 3, 2, 1, (...).

Klar! Hast du Recht. But again: Die hübsche Faule kann wieder schlank werden, egal, wie groß der Weltenabstand ist. Besagter Abstand geht nicht gegen unendlich. Vielleicht sehr, sehr groß. Aber nicht unendlich. Die hässliche Schlanke bleibt dennoch hässlich. Da geht der Abstand gegen unendlich. Sie hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Chance.

Auch korrekt! Dennoch ist der 1,92m Mann mit einem Bizeps und einem Brustumfang von einem 13 jährigen das bessere genetische Material als der 1,72m Mann mit on point körperlicher Fitness. Denn der Große könnte ebenfalls stark werden. Der Kleinere bleibt klein. Und das gibt man an die Nachkommen weiter. Und wenn du als Organismus darauf ausgelegt bist, nur eine sehr überschaubare Zahl an Nachwuchs zu gebären (evolutionär betrachtet, menschliche Säuglinge sind im Grunde alle Frühchen durch unser großes Hirn und erfordern im Vergleich zu anderen Säugetieren eine extrem lange 24/7 Aufzuchtszeit, was die Zahl der für dich möglichen Nachkommen noch weiter verringert), ist es nur logisch, dass du für diese 2 his 4 Nachkommen, die du nur haben wirst in deinem Leben, instinktiv so ausgerichtet zu sein, dass nur das wirklich beste verfügbare Material dafür genutzt wird. Und da ist ein großer Mann, der stark werden könnte, ein besseres Match als der Kleine, der stark IST. Denn der Große kann beides sein. Der Kleine nicht. Man muss auch mit den angeführten Beispielen präzise sein mMn. Ein Member erwähnte sehr schlechte Haut, die durch Makeup kaschiert wird. Da bewegen wir uns wieder mehr im genetischen Bereich, weil sehr schlechte Haut bei Frauen oftmals ein Indikator für zu viel Testosteron ist. Da hilft ein Besuch beim Hautarzt genau wie Makeup auch nur auf der Oberfläche ; die genetische Ausstattung ist zur 'natürlichen Schönheit' dennoch benachteiligt. Ergo wäre das z.B. eine gute Äquivalente Frage: Wie ist Ihre Haut? Ich bleibe dabei: Frauen zu grollen, weil ihnen die Körpergröße wichtig ist, ist genauso realitätsfremd, wie Männern zu grollen, wenn sie einer 4 oder 5 keine Chance geben. PS: Weil ein User das sagte: Klar macht es im OG Sinn, wenn Mann 1,79m ist, da 1,8m einzutragen. OG ist im Grunde nichts anderes als online bewerben bei Firmen. Und die sehr attraktiven Firmen haben einfach so brutal viel Auswahl (Die schalten eine Stelle online und haben instant 100 Bewerbungen ("likes")), dass sie irgendwo einen Filter setzen müssen. Z.B. bei der Abi- oder Abschlussnote. Wärst du mit deinem Bätschelor mit Note 3,1 eventuell für diesen ausgeschriebenen Job viel besser geeignet als der (auf dem Papier!) Musterabsolvent? Klar. Aber eingeladen wirst du trotzdem nicht aka, dir wird keine mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Chance gegeben. Es sind einfach zu viele Bewerber. Wer also auf dem Papier nicht das beste Profil hat, sollte nicht über online-Bewerbungen versuchen, bei den sehr begehrten Firmen zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen zu werden. Sondern über andere Wege in den Fokus geraten, z.B. mit einem eloquenten, witzigen und selbstbewussten Gespräch auf einer Messe (aka Gespräch am Buffet im Hotel auf deiner Geschäftsreise) und dadurch die Chance zu haben, dass die Bewerbung, die man DANN abgibt (solange das Eisen heiß ist natürlich), zu einem Vorstellungsgespräch führt. Ohne perfektes Profil (Master in MINT o.ä. mit 19 fertig, zwei Jahre im Ausland gewesen, fünf Sprachen und bereits 4 Jahre relevante Berufserfahrung aka 1,80m+, tolles Profil ("Lebenslauf"), suggerieren von Erfolg und Spaß im Leben, sportlich und kinderlieb u.dgl.m.) OG zu betreiben ist nicht die beste Strategie. Da gibt's bessere Wege. Da ist dann auch die Abschlussnote (die paar fehlenden Zentimeter ;)) nicht mehr sooo dramatisch, solange es im Rahmen bleibt. Man muss nur den ersten Filter überleben 😉

Klar! Hast du völlig Recht. Aber sie KÖNNTE es ändern. Darum geht's. Im Gegensatz zur leider nicht so hübschen Frau oder dem leider nicht so großen Mann.

Ich habe das nie verstanden. Gewicht und Größe sind überhaupt nicht vergleichbar. Ein richtig hübsches Mädel ist auch mit 10kg mehr trotzdem attraktiv. Weil attraktiv ist, was gesunden Nachwuchs verspricht. Ein tolles Gesicht mit 10kg mehr ist attraktiver als ein Grid Girl mit Idealgewicht, aber hässlichem Gesicht. Sieht es besser aus, wenn sie bei 1,65m 52 und nicht 62kg wiegt? Klar. Aber man kann sehr gut erahnen, wie sie aussehen könnte. Aufgrund ihres genetischen Potentials. (darum übrigens der große Fokus auf Gewicht-Optimierung in Frauenzeitschriften etc. Weil man daran drehen kann. Alles andere ist fix und unfair. Es ist eine Illusion, als könnte frau viel daran drehen, was für sie möglich ist.) Körpergröße ist wie das hübsche Gesicht genetisch bedingt. Die Chance, dass der eigene Nachwuchs größer ist, ist erhöht. Am Gewicht kann man drehen. An der Größe nicht. => ein kleiner Mann ist genetisch benachteiligt. Eine Frau mit Übergewicht nicht. Frauen sieben nach der Größe genauso aus wie wir nach Optik. Wobei wir es sogar noch besser haben, weil wir immer noch irgendwie kompensieren können (klassisch mit harter Arbeit, resultierend in Status und Geld). Als Frau biste viel mehr vom Dusel in der Genetik-Lotterie abhängig. Kein attraktiver Mann wird sagen: "Oh, wow, die ist Dr.Ing., hat ehrenamtlich drei Krankenhäuser in Uganda gebaut, spricht fünf Sprachen und verdient 100k. Ihre große Nase, die wulstigen Augenbrauen, der markante Kiefer, die kleinen Brüste und die tiefe Stimme haben plötzlich weniger Einfluss darauf, wie attraktiv ich sie finde." Besagter Typ ist dann doch lieber, vor die Wahl gestellt, mit der lieben, hübschen Einzelhandelskauffrau zusammen. (auch wenn wir hier gerne Gegenteiliges behaupten weil es nasty und unfair und nicht politisch korrekt und primitiv ist). Ehrlich, ich verstehe es nicht. Da macht die Frage nach einem Foto von der Seite, sollte sie auf allen Bildern nur von vorne zu sehen sein, was ein Indiz auf eine zu große Nase sein könnte, als äquivalente Frage mehr Sinn. Denn die zielt auch auf Genetik ab.

What a man.

Neeeiinnn, Janoos war schneller. Verdammte Studenten. Siehste kein Land gegen. Bei Counterstrike lassen sie dich mit ihren Reflexen des Todes wie einen Opa aussehen und nun auch noch das. Und damit stehst jetzt auf meiner Liste! #futurama#nixon

Du hast das große Ganze noch nicht gesehen. Es geht hierbei nicht um das Virus...das ist alles nur vordergründig. IN WIRKLICHKEIT ist das nur ein kollektiver Coping-Mechanismus aufgrund der abgesagten EM 2020. Der moderne Mensch ist es gewohnt, im Zweijahres-Zyklus so ab Ende des ersten Quartals seiner eigentlichen Berufung, nämlich der des Bundestrainers (Evolutionsforscher nennen dies "Renn schnellus et schieß härtus"), nachzugehen. Und alle zwei Jahre haben wir 80 Millionen Bundestrainer, die über Fußball, obwohl die eigene Spielerkarriere nicht über die D-Jugend des FC Holzfallerwürden und als Trainer nicht über die F-Jugend des Patenkindes hinaus ging, viiiiel besser Bescheid wissen als der dann aktuell eingesetzte idiotenhafte Tölpel, der sich gerade Bundestrainer schimpfen darf. Nur weil der selber x Jahre Profi war, seit y Jahren Trainer ist und damit seit Jahren Tag ein und Tag aus nur Fußball heißt das noch lange nicht, dass ich DEM Deppen nicht sagen könnte, wie er seinen Job machen sollte! Was sollen wir mit diesem Impuls nun machen? Das ist tief, tief in uns angelegt. Da gab's noch nicht mal Hummer! (@drpeterson) Ergo vereinigen wir uns in einem globalen, unausgesprochenem und purem Instinkt-Cope und sind statt 80 Millionen Bundestrainer eben 80 Millionen Viro-und Epidomologen. Und das alles, weil die EM ausgefallen ist. Wer hätte es gedacht. War genauso überrascht wie du! Führende Expertän und Wissenschaftsmenschen haben das bestätigt. PS: Übrigens hast du wohl noch nie von Champas, der fleischfressenden Bakterie gehört. Da hat Dr. Cox auch dumm aus der Wäsche geguckt, als JD ihm das vorgeknallt hat. (Scrubs). DR. COX: Ich garantiere dir, dass wir hier einen typischen Fall von Zellulitis haben. J.D.: Ähm, wissen sie Dr. Cox, gestern Abend gabs im Fernsehn ein Bericht über fleischfressende Bakterien. DR. COX: Nekrotisierende Fasziitis. Joooo. J.D.: In der Sendung wurde von fleischfressenden Bakterien geredet. Weil's ekliger klingt und die Idioten dann zusehen. DR. COX: Hat ja geklappt. J.D.: Aber egal, die haben gesagt, viele Ärzte diagnostizieren irtümlich Zellulitis und nicht Champas. - Champas war das anmimierte fleischfressende Bakterium, dass die Reportage moderiert hat. DR. COX: Hör zu, Britney. Ich habe kürzlich den vermutlich fatalen Fehler begangen, mich wieder mit meiner Ex-Frau zusammen zu tun, die als Engel, der sie nun mal ist, den Spross eines Anderen gebären wird. Also bitte verzeih mir, wenn ich gereizt wirke wenn ich dir sage: es ist mir scheiß egal was für ein Mist du im Fernsehen aufgeschnappt hast, als du in deinem Peanuts-Schlafanzug kurz vorm einschlafen warst. J.D.s INNERE STIMME: Na los, mehr Selbstvertrauen. J.D.: Ich glaube sie irren sich. DR. COX: Wirklich? Und ich glaube, das war... DR. KELSO: Brilliant. Nekrotisierende Fasziitis. Eine fabelhafte Diagnose, Junge, sowas ist extrem selten. J.D.: Ach, ich bitte sie Sir, darauf hätte jeder kommen können. DR. KELSO: Aber trotzdem ist das nicht passiert. Der Schüler beschämt den Lehrer, was Perry? Haha, das wärmt mir das Herz. J.D.: Danke, Sir. DR. KELSO: Halten sie den Mund, Kleiner, ich zieh hier was durch! - Eh mh - Scheiße. Er hat mich aus dem Rhythmus gebracht. DR. COX: Tja, ich nehme an, das war der schönste Moment deines Lebens, was Flachzange? https://scrubs.fandom.com/de/wiki/Transkription:Mein_Glückstag

Paladion! Schön, von dir zu lesen. Zunächst: Jap, tut sie 😉 Daher der kleine, sanfte Test, von dem sie dann zwar nach außen hin zuruckrüdert, aber was sie da erschnüffelt hat bleibt natürlich in ihrer Nase 😉 Wollen wir vielleicht bei dir anfangen, bevor wir uns deine Fragen vornehmen? Meine wäre dem Ganzen vorgelagert: Was willst du? Weißt Du das? Möchtest du eine Partnerschaft mit ihr? Vieles wird leichter, wenn Mann im ersten Schritt bei sich selbst reinguckt und für sich klarmacht, was er will.

Also keine Ahnung man. Ich finde es etwas unangemessen, als Neuer andere dahingehend zu kritisieren, dass sie sich mal kürzer fassen sollen. Hast du nicht auch im Status gestern gepostest und den Wunsch geäußert, dass man hier doch mal bitte "Flexen" (das war das Wort, glaube ich) dürfen solle? Also bewusst schlecht benehmen, um mal etwas Entertainment hier reinzukriegen? Und das resultierte auf zuvor bereits editieren, eher provozierend und unsachlich argumentierten Standpunkten im Thread von Dr. Peterson? I don't know man. Ich denke, ich würde da mal einen Blick drauf werfen. Bist vielleicht auch noch jünger, so kommt's mir zumindest vor, aber super angemessen ist das bisher irgendwie nicht, und die Zeitspanne war lediglich von gestern Abend bis heute Abend. Muss schon was heißen, wenn der Eindruck jetzt schon so da ist.

Sorry man, konnte es mir nicht verkneifen Bist ein korrekter Typ, Luffy. Ich glaube, dass du absolut fantastische Jahre vor dir hast. Hast du gut geregelt. PS: Du hast damit Recht. Ich glaube, dieses Gefühl der Ungerechtigkeit hatten sehr viele Männer mal zu einem Zeitpunkt in ihrem Leben. Vielleicht hilft dir folgender Blickwinkel: Es stimmt, dass hübsche Frauen in ihrer Jugend mit Aufmerksamkeit (und auch weiteren Vorteilen, auch beruflicher Natur) überhäuft werden. But it comes with a huge price. Stell dir mal vor, du wirst von 16 bis 32 über 16 Jahre mit Aufmerksamkeit zugeschmissen. Und dann bist du von ca. 40 bis zu deinem Lebensende im Grunde unsichtbar für Männer. Wer kriegt die Massagen am Arbeitsplatz? Die 23 jährige Praktikantin. Wer kriegt die Drinks zugeschoben auf der Weihnachtsfeier? Die 27 jährige Absolventin. Das ist brutal. Bei allen Nachteilen: Ich bevorzuge die männliche Ausstattung und Ausgangslage. Ergo: Gönne ihr und den Frauen allgemein das. Sie bezahlen einen sehr hohen Preis dafür. Es ist fair und okay, dass sie diese Phase in ihrem Leben haben.

Das ist aus deinem ersten Post. Und zieht sich durch alle weiteren. Das Problem ist, dass du von vornherein feindselig, in diesem Fall gegenüber dem "konservativen Lager", bist. Das zieht sich in deinem Wording durch deine Posts. Und bist dabei nicht sachlich. Ich bin z.B. auf Abstand (#Piëch) zu Botte. Aber man kann ihm beim besten Willen aus seinen Aussagen nicht unterstellen, dass Dr. Peterson sein "Idol" sei. Auf einem Strahl von 0-100, wo 0 die totale Ablehnung und 100 die sektengleiche Verehrung ist, sehe ich Botte eher so bei 30 (sorry falls Falschannahme! 50, also neutral, denke ich eher nicht, und fand die 30 als Mittelwert auf der kritischen Seite im Rahmen), also wenn, dann ist er abseits vom Mittelwert mehr auf der kritischen als auf der befürwortenden Seite, wie ich es z. B. bin. Wenn man ihm aus seinen Aussagen o.g. Vorwurf macht, hat @Bud_Fox mit seiner Stellungnahme recht. Alles, was von meiner eigenen (ideologischen?) Sichtweise abweicht, ist feindlich. Das ist der underlying issue hier. #only a sith deals in absolutes Wir brauchen ein kontinuierliches Neigen zwischen Mitte-Links und Mitte-Rechts. Ich bin z.B. konservativ. Ich weiß aber auch, dass ich einen Hang zu zuviel Ordnung und Struktur habe. Ich brauche da jemanden von Mitte-Links, der mich in meinem Bestreben bremst. To keep me in check. Auf der anderen Seite ist es aber genauso. Und beides, was zu weit in eine Richtung geht, sollte beobachtet werden. Nach meinem Empfinden ist es oftmals nicht so leicht, zu entscheiden, was nun der richtige Ansatz ist. Mitte-Links oder Mitte-Rechts? Oft haben beide ihr Für und Wider. Der eine neigt zum einen, der anderen zum anderen. Und wird bei jedem guten Statement der Gegenseite ein "Ja, aber" haben. Dafür haben wir den politischen Diskurs. Weil oft beide Seiten ihre berechtigten Punkte haben. Und jeder sollte die guten Punkte der Gegenseite auch anerkennen können. Wenn du von vornherein alles, was nicht deinem Spektrum entspricht, hier also das "konservative Lager" , als eh falsch auffasst und in die feindliche Richtung schiebst ("Idol"), ist eher eine Diskussion mit dir nicht möglich, als es andersrum der Fall ist, den du den anderen grade unterstellst. Der underlying issue ist das Problem. Dieses "stimmst du ihm da etwa zu?" in deinen Posts. Ich schüttel auch oft den Kopf über Mitte-Links, glaub mal. Aber ich weiß trotzdem, dass da oft etwas dran ist und dass mein "Lager" nicht perfekt ist. Weil perfekte Lösungen wo immer alle gewinnen nicht existieren. Everything comes with a cost. Haste das eine mehr, haste das andere weniger. Und beide sollten sich gegenseitig kontinuierlich überprüfen, ob das alles noch so passt oder ob wir bereits zu weit in einer Richtung sind. Dafür muss man aber eben auch beiden Seiten eine Chance geben und ihre berechtigten Anmerkungen anerkennen und nicht alles von vornherein abtun, weil es vom anderen "Lager" kommt.